Synthèse des apports partagés au fur et à mesure du dessin:
Il existe deux manières stéréotypées de prendre les décisions :
- seul : une personne décide de tout, tout le temps
- tous ensemble : toutes les décisions se prennent tous ensemble, et en plus tout le monde doit être d'accord
Ces deux façons de faire "extrêmes" quand elles sont uniques et systématiques entrainent plusieurs risques, similaires :
- engorgement, trop de décisions à prendre si sujets complexes, entrainant de l'inertie ou de l'absence de décision
- épuisement de la personne qui décide ou du groupe complet
- perte de capacité d'agir car pas de décision prise et/ou plus le temps pour les mettre en oeuvre
- risque de prise d'iniative non transparente, décision "sous le manteau" pour faire malgré tout avancer le projet
- perte de sens, de motivation
- désimplication, fuite
- décisions prises pas forcément adaptées ou efficientes ( pas d'intelligence collective car groupe non sollicité dans le 1er cas, risque de groupe "mouton" sans divergence dans le second cas)
...pouvant aller jusqu'à entrainer la fin du groupe !
Il semble donc plus pertinent de varier les modes de décisions en fonction du contexte et de distribuer le pouvoir de décision entre :
- l'ensemble du groupe : l'entreprise, l'association, le collectif, le réseau, la famille...
- des entités "thématiques" faisant partie du groupe et ayant un objectif commun : cercles de rôle, groupes de travail, équipes projet, ...
- les individus eux-mêmes
Dans ce cas le groupe ne décide pas de tout, mais se met d'accord sur qui est légitime pour décider de quoi.
A ces différents niveaux de légitimité s'ajoutent les manières de prendre une décision.
Le choix du mode de prise de décision peut se faire en analysant plusieurs critères tels que :
- Qui est impacté par la décision ?
- La décision est'elle urgente ?
- La décision est'elle importante en termes de conséquences pour le projet, sur le budget, le fonctionnement etc.?
- La décision est'elle réversible ?
- Suis-je expert.e et compétent.e pour prendre cette décision ?
- Quelles sont les modalités possibles pour la prise de décision : temps dispo, en présence possible ? en asynchrone possible ? taille du groupe qui décide?
- est'il important que la responsabilité de cette décision soit partagée et à quelle echelle (au niveau du groupe de travail ? du service ? du CA ?)
Les principaux modes de décisions, en allant d'une décision peu impactante, urgente, réversible, dont je suis expert et pour laquelle il n'est pas nécessaire que la responsabilité soit partagée, jusqu'à une décision très impactante pour le groupe, non urgente, sur laquelle il sera difficile de revenir en arrière et pour laquelle la responsabilité doit être partagée sont :
- la prise de décision "autoritaire" : je décide, en tant qu'individu ou groupe d'individus légitime.
Sujets adaptés : sujets délimités dans le cadre de mon rôle et de mon expertise et/ou ne concernant que moi
Exemple : Pour une association qui organiserait une fête de la bière, la personne chargée de la communication sur les réseaux sociaux peut décider du détail de son post (mots choisis, émoticônes, choix de la photo, heure d'envoi du post...)sur la base des informations fournies. De même cette personne pourra choisir de l'heure à laquelle elle pourra prendre sa pause.
- la sollicitation d'avis: je décide en tant qu'individu ou de groupe d'individus légitimes mais je sollicite des avis pour m'inspirer et m'aider dans ma décision.
Sujets daptés : décisions nécessitant l'avis d'experts extérieurs, d'usagers, de clients, d'utilisateurs concernés par la décision.
Exemple : Pour l'association qui organise la fête de la bière, le groupe logistique doit choisir entre écocups et verres plastiques. Après avoir demandé des devis, ils consultent en interne la personne chargée du budget et en externe une asso organisant ce type d'évènements avant de se décider.
- le vote: l'ensemble des personnes légitimes peuvent donner leur avis et la décision est prise en fonction des résultats du vote. Attention, ces résultats peuvent être très différents selon le type de vote et de dépouillement: à la majorité, cumulatif, bordat, jugement majoritaire etc.
Sujets adaptés : tout sujet dont le vote est précisé dans les statuts. Le vote est également interessant pour récolter les avis du groupe avant de prendre une décision.
Exemple : Pour l'association le budget annuel pourra être voté à la majorité si cela est indiqué dans les statuts. Elle pourrait également utiliser un jugement majoritaire pour l'élection de la personne assurant la présidence.
En consultation d'avis, le groupe chargé de la programmation des groupes de musique pourrait récolter les préférences de l'ensemble des bénévoles par jugement majoritaire avant de faire son choix.
- la décision par consentement : la décision est validée si aucun des membres n'est contre. Les objections sont légitimes s'il ne s'agit pas de préférences mais de freins forts à son implication ou d'un risque pour le projet ou le groupe.
Sujets adaptés : toutes les décisions liées au fonctionnement, au cadre, aux outils, aux modes d'organisation, aux décisions stratégiques etc.
Exemple : L'association pourrait valider collectivement ses accords de groupe : voir la fiche méthode des accords de groupe.
Voir la méthode de la prise de décision : https://interpole.xyz/?LaPriseDeDecisionParConsentement
Deux méthodes rapides de prises de décision par consentement :
- chez les pompiers : un bouton rouge permet d'arrêter les manoeuvres, dans des cas vitaux et important (ex: je suis sur le terrain et je vois une bouteil de gaz, c'est vital d'arrêter les opérations)
- avec les gestes "pouce levémain platepouce baissé" pour évaluer rapidement s'il y a des objections ou s'il est possible de valider la décision
- la décision par concordance : la décision est validée si elle se rapproche suffisamment de la satisfaction de tous, l'idéal étant que tout le monde soit complètement pour. Mais cela est'il possible ?
Sujets adaptés : la raison d'être du groupe, le "pourquoi" de l'existance du groupe
Exemple : dans le cas de notre association, pour favoriser la mobilisation et l'implication il sera pertinent que tout le monde soit en accord avec l'ADN de l'association, ex: mettre en valeur les brasseries locales lors d'un évènement convivial annuel.
Il est également important de savoir "ne pas décider" :
- quand ce n'est pas le moment : manque d'éléments, besoin d'y réfléchir, manque de maturité, fatigue etc. Il vaut mieux reporter
- pour faire confiance à priori et faciliter la capacité d'agir en passant de "On ne fait que ce qui est décidé" à "Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé" afin de décider le moins souvent possible en adaptant le cadre en fonction des besoins réels.
