Jeux FDJ : comment percevoir ses gains ?
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Au cours des dernières semaines, beaucoup de gens me demandent "l'objectivité", principalement grâce à un tweet sans contexte qui circulait parmi la foule de gamergate depuis un certain temps maintenant.
Je sais ce que tu penses: "gamergate? Sortir des choses hors contexte? NON." Mais ici nous sommes. Jetez un coup d'œil au Tweet en question:
Votre réaction personnelle à ce tweet dépendra probablement de votre définition personnelle de l'objectivité, notamment en ce qui concerne la manière dont elle s'applique au journalisme. Demandez dix personnes différentes pour une explication appropriée de "objectivité" et ils vous donneront 40 réponses différentes. À un lecteur, "objectivité" pourrait assimiler à l'équité; À un autre, cela pourrait signifier qu'un journaliste doit refuser de laisser leurs biais personnels influencer la manière dont ils écrivent ou parlent d'un sujet donné. Pour d'autres, être objectifs de garder des opinions sur la révision et les rapports.
Les définitions de dictionnaire sont également désordonnées. Voici ce que Dictionary.com dit: "Non influencé par des sentiments personnels, des interprétations ou des préjugés; basé sur des faits; impartial." Et voici Merriam-Webster: "Manque de favoritisme envers un côté ou un autre."
Il n'y a pas beaucoup de cohérence ici, et ces définitions officielles ne sont pas particulièrement utiles lorsque vous demandez comment «l'objectivité» s'applique à l'examen et à la déclaration de jeux vidéo. Alors venez entrez dans le royaume de l'intérieur du baseball et s'il vous plaît à me livrer pendant que j'explique ce que je veux dire quand je parle de ce genre de choses.
Allons avec cette première définition. "Non influencé par des sentiments personnels." Donc, quand je dis que cette objectivité est une chose idiote pour s'efforcer, ce que je veux dire, c'est qu'il n'existe pas de signalement ou d'examen qui n'est pas influencé par les biais et sentiments personnels d'un écrivain.
Toutes les pensées subjectives sont affectées par chaque écriture, du nombre de citations à la structure des phrases. Lorsqu'un journaliste choisit d'interviewer ou de déterminer ce qu'ils ont dit, c'est subjectif. La structure d'une histoire? C'est subjectif aussi. Le journaliste qui écrit "homme morsures de chien" et celui qui écrit "homme mordu par chien" est chacun influencé par toutes sortes de biais à la fois flagrant et subtils. (Ce dernier pourrait avoir besoin d'attirer un peu plus d'influence de, euh, de bons écrivains.)
Même le simple fait de présenter des nouvelles de base sur les jeux vidéo est un processus impacté de toutes sortes de petits facteurs. Dites EA annonce un tas de détails sur la nouvelle Star Wars: Battlefront, y compris la date de sortie, les plates-formes et les caractéristiques spécifiques. (Multiplayer-seulement! 40 joueurs max! Nouvelles cartes!) Disons que vous devez écrire à ce sujet. Bien entendu, la procédure journalistique standard dicte que lors de la rédaction de cette annonce, vous mettriez d'abord les informations les plus importantes. Mais décider de ce qui est "le plus important" est un processus subjectif. Est-ce la date de sortie? Les plates-formes? Le fait qu'il n'aura pas une campagne à un joueur? Une fois que vous avez décidé, qu'est-ce qui se passe ensuite? Que laissez-vous sortir? Et comment ajoutez-vous de la valeur à votre histoire de nouvelles afin de ne pas lire comme une copie carbone de toutes les autres étapes, y compris le communiqué de presse de EA?
Parce qu'il est impossible d'écrire quoi que ce soit sans prendre ces décisions subjectives, il est impossible pour un journaliste d'obtenir une sorte d'objectivité. Et il est idiot de prétendre que nous pouvons faire ces décisions dans un vide. L'écriture peut et ne sera jamais exempte d'influences extérieures. C'est trop malléable.
Donc, sinon objectivité, alors quoi? Je pense que les deux principes directeurs les plus importants pour un journaliste sont une) honnêteté et b) équité. Le premier est assez évident - et il est assez facile de ne pas mentir, couper les coins ou prétendre savoir quelque chose que vous n'avez pas - mais être honnête ne signifie pas simplement écrire des choses véridiques. Cela signifie également être clair sur votre approvisionnement, offrant un contexte approprié pour toutes vos citations et, peut-être surtout, trouver la vérité même si cela signifie des sources difficiles et poser des questions difficiles - des actions sans équivoque subjectives. Un journaliste qui fait écho à de fausses informations ou de mensonges sous la forme de «objectivité» ne fait pas de faire son travail.
L'équité est un peu plus délicieuse, car l'acte de déterminer ce qui est "juste" est également subjectif, et il ne peut jamais prendre la priorité à la vérité. Il est certainement juste de demander à toutes les parties d'une histoire de commentaires - et de toute histoire substantielle ou sérieuse qui est essentielle - mais est-elle juste de donner à tous ces commentaires. Et si une partie a fait quelque chose de mal? Et si une partie couche clairement? Est-ce juste pour un journaliste de le dire? Un journaliste devrait-il écrire une histoire sur le mariage gay donner un espace égal à ceux qui sont contre cela? Quand j'ai découvert l'année dernière que la société de jeu Crytek n'avait pas payé son personnel et que la société a refusé de commenter, devrais-je avoir refusé de signaler l'histoire parce que nous n'avions qu'un côté? Parfois, la réalité peut peindre une image injuste.
Néanmoins, la responsabilité d'une journaliste est d'être aussi ouverte d'esprit et neutre que possible dans la poursuite de la vérité, ce qui est peut-être comment certaines personnes définissent "objectivité". Si c'est votre définition de la Parole, alors je suis tout à fait pour cela, bien que ce ne soit pas aussi facile que cela sonne, et la reconnaissance de ses préjugés nécessite un niveau de conscience de soi qui peut être vraiment difficile à atteindre. Cela peut être tentant, en tant que journaliste, de venir à une histoire avec des notions préconçues et de façonner le récit une certaine manière dont vous avez réellement compris ce qui s'est vraiment passé. Demandez simplement aux personnes à la pierre roulante.
Une note rapide sur les revues de match: Évidemment, la notion d'un avis non influencé par l'opinion est stupide et les critiques ne sont pas très utiles dans le vide, sans influence des facteurs extérieurs. Mais ceux qui appellent des "critiques objectifs" tout en signifiant "des critiques qui ne sont pas affectées par la pression des éditeurs de jeux vidéo et des développeurs", je sympathise. Votre choix de mots pourrait être meilleur, mais je suis avec vous.
Il est difficile pour les personnes qui n'ont jamais fait ce travail pour comprendre les défis et les questions que les journalistes sont confrontés, ce qui pourrait être pourquoi tant de gens semblent penser que c'est un processus facile. En tant que journaliste dans le monde sauvage, merveilleux monde de jeu, je dois porter beaucoup de chapeaux différents et, à cause de cela, je finis à écrire et à signaler de nombreux types d'histoires, d'explosions rapides et de poteaux de blog stupides à Gros critiques et longs rapports d'investigation. Il n'y a jamais une approche unique pour ce que nous faisons. Certains articles appellent des opinions légères; D'autres appellent le stoïcisme froid-froid. Mais aucun d'entre eux n'appelle jamais d'objectivité. Ils ne pouvaient jamais.
Vous pouvez rejoindre l'auteur de ce message à jason@kotaku.com ou sur Twitter à @jasonschreier.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
https://www.youtube.com/watch?v=4iU2aPyhFN0
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Au cours des dernières semaines, beaucoup de gens me demandent "l'objectivité", principalement grâce à un tweet sans contexte qui circulait parmi la foule de gamergate depuis un certain temps maintenant.
Je sais ce que tu penses: "gamergate? Sortir des choses hors contexte? NON." Mais ici nous sommes. Jetez un coup d'œil au Tweet en question:
Votre réaction personnelle à ce tweet dépendra probablement de votre définition personnelle de l'objectivité, notamment en ce qui concerne la manière dont elle s'applique au journalisme. Demandez dix personnes différentes pour une explication appropriée de "objectivité" et ils vous donneront 40 réponses différentes. À un lecteur, "objectivité" pourrait assimiler à l'équité; À un autre, cela pourrait signifier qu'un journaliste doit refuser de laisser leurs biais personnels influencer la manière dont ils écrivent ou parlent d'un sujet donné. Pour d'autres, être objectifs de garder des opinions sur la révision et les rapports.
Les définitions de dictionnaire sont également désordonnées. Voici ce que Dictionary.com dit: "Non influencé par des sentiments personnels, des interprétations ou des préjugés; basé sur des faits; impartial." Et voici Merriam-Webster: "Manque de favoritisme envers un côté ou un autre."
Il n'y a pas beaucoup de cohérence ici, et ces définitions officielles ne sont pas particulièrement utiles lorsque vous demandez comment «l'objectivité» s'applique à l'examen et à la déclaration de jeux vidéo. Alors venez entrez dans le royaume de l'intérieur du baseball et s'il vous plaît à me livrer pendant que j'explique ce que je veux dire quand je parle de ce genre de choses.
Allons avec cette première définition. "Non influencé par des sentiments personnels." Donc, quand je dis que cette objectivité est une chose idiote pour s'efforcer, ce que je veux dire, c'est qu'il n'existe pas de signalement ou d'examen qui n'est pas influencé par les biais et sentiments personnels d'un écrivain.
Toutes les pensées subjectives sont affectées par chaque écriture, du nombre de citations à la structure des phrases. Lorsqu'un journaliste choisit d'interviewer ou de déterminer ce qu'ils ont dit, c'est subjectif. La structure d'une histoire? C'est subjectif aussi. Le journaliste qui écrit "homme morsures de chien" et celui qui écrit "homme mordu par chien" est chacun influencé par toutes sortes de biais à la fois flagrant et subtils. (Ce dernier pourrait avoir besoin d'attirer un peu plus d'influence de, euh, de bons écrivains.)
Même le simple fait de présenter des nouvelles de base sur les jeux vidéo est un processus impacté de toutes sortes de petits facteurs. Dites EA annonce un tas de détails sur la nouvelle Star Wars: Battlefront, y compris la date de sortie, les plates-formes et les caractéristiques spécifiques. (Multiplayer-seulement! 40 joueurs max! Nouvelles cartes!) Disons que vous devez écrire à ce sujet. Bien entendu, la procédure journalistique standard dicte que lors de la rédaction de cette annonce, vous mettriez d'abord les informations les plus importantes. Mais décider de ce qui est "le plus important" est un processus subjectif. Est-ce la date de sortie? Les plates-formes? Le fait qu'il n'aura pas une campagne à un joueur? Une fois que vous avez décidé, qu'est-ce qui se passe ensuite? Que laissez-vous sortir? Et comment ajoutez-vous de la valeur à votre histoire de nouvelles afin de ne pas lire comme une copie carbone de toutes les autres étapes, y compris le communiqué de presse de EA?
Parce qu'il est impossible d'écrire quoi que ce soit sans prendre ces décisions subjectives, il est impossible pour un journaliste d'obtenir une sorte d'objectivité. Et il est idiot de prétendre que nous pouvons faire ces décisions dans un vide. L'écriture peut et ne sera jamais exempte d'influences extérieures. C'est trop malléable.
Donc, sinon objectivité, alors quoi? Je pense que les deux principes directeurs les plus importants pour un journaliste sont une) honnêteté et b) équité. Le premier est assez évident - et il est assez facile de ne pas mentir, couper les coins ou prétendre savoir quelque chose que vous n'avez pas - mais être honnête ne signifie pas simplement écrire des choses véridiques. Cela signifie également être clair sur votre approvisionnement, offrant un contexte approprié pour toutes vos citations et, peut-être surtout, trouver la vérité même si cela signifie des sources difficiles et poser des questions difficiles - des actions sans équivoque subjectives. Un journaliste qui fait écho à de fausses informations ou de mensonges sous la forme de «objectivité» ne fait pas de faire son travail.
L'équité est un peu plus délicieuse, car l'acte de déterminer ce qui est "juste" est également subjectif, et il ne peut jamais prendre la priorité à la vérité. Il est certainement juste de demander à toutes les parties d'une histoire de commentaires - et de toute histoire substantielle ou sérieuse qui est essentielle - mais est-elle juste de donner à tous ces commentaires. Et si une partie a fait quelque chose de mal? Et si une partie couche clairement? Est-ce juste pour un journaliste de le dire? Un journaliste devrait-il écrire une histoire sur le mariage gay donner un espace égal à ceux qui sont contre cela? Quand j'ai découvert l'année dernière que la société de jeu Crytek n'avait pas payé son personnel et que la société a refusé de commenter, devrais-je avoir refusé de signaler l'histoire parce que nous n'avions qu'un côté? Parfois, la réalité peut peindre une image injuste.
Néanmoins, la responsabilité d'une journaliste est d'être aussi ouverte d'esprit et neutre que possible dans la poursuite de la vérité, ce qui est peut-être comment certaines personnes définissent "objectivité". Si c'est votre définition de la Parole, alors je suis tout à fait pour cela, bien que ce ne soit pas aussi facile que cela sonne, et la reconnaissance de ses préjugés nécessite un niveau de conscience de soi qui peut être vraiment difficile à atteindre. Cela peut être tentant, en tant que journaliste, de venir à une histoire avec des notions préconçues et de façonner le récit une certaine manière dont vous avez réellement compris ce qui s'est vraiment passé. Demandez simplement aux personnes à la pierre roulante.
Une note rapide sur les revues de match: Évidemment, la notion d'un avis non influencé par l'opinion est stupide et les critiques ne sont pas très utiles dans le vide, sans influence des facteurs extérieurs. Mais ceux qui appellent des "critiques objectifs" tout en signifiant "des critiques qui ne sont pas affectées par la pression des éditeurs de jeux vidéo et des développeurs", je sympathise. Votre choix de mots pourrait être meilleur, mais je suis avec vous.
Il est difficile pour les personnes qui n'ont jamais fait ce travail pour comprendre les défis et les questions que les journalistes sont confrontés, ce qui pourrait être pourquoi tant de gens semblent penser que c'est un processus facile. En tant que journaliste dans le monde sauvage, merveilleux monde de jeu, je dois porter beaucoup de chapeaux différents et, à cause de cela, je finis à écrire et à signaler de nombreux types d'histoires, d'explosions rapides et de poteaux de blog stupides à Gros critiques et longs rapports d'investigation. Il n'y a jamais une approche unique pour ce que nous faisons. Certains articles appellent des opinions légères; D'autres appellent le stoïcisme froid-froid. Mais aucun d'entre eux n'appelle jamais d'objectivité. Ils ne pouvaient jamais.
Vous pouvez rejoindre l'auteur de ce message à jason@kotaku.com ou sur Twitter à @jasonschreier.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
https://www.youtube.com/watch?v=4iU2aPyhFN0