Clé CD AereA pour Xbox One (téléchargement numérique)
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Sénateur américain dit que sa facture de boîte anti-butin a l'industrie du jeu vidéo inquiet
Le sénateur républicain Josh Hawley est-il un défenseur des joueurs de jeux vidéo ou un homme politique ambitieux avec un personnel advevé qui connaît un argument gagnant-gagnant quand ils en voient un? Le sénateur de Freshman de Missouri, qui envisage de présenter bientôt un projet de loi qui interdira des boîtes à butin et des microtransactions payantes, a parlé à Kotaku hier à propos de ses plans.
Si ce projet de loi sur la boîte à butin est proposé, il en fera une infraction à des éditeurs de mettre des boîtes à butin dans des jeux qui ciblent des enfants ou sont joués par des enfants. Il interdira également les mécaniciens "pay-à-wag" dans ces jeux.
Le sénateur Josh Hawley (R-MO) a annoncé aujourd'hui un projet de loi qui interdirait des boîtes à butin et des ...
Dans une courte interview téléphonique lundi, j'ai posé des questions à Hawley sur le point de savoir si cette facture de boîte à butin peut réussir, comment elle s'est produite, et que ce soit tout simplement un coup de publicité. Vous pouvez lire l'entretien ici, légèrement édité pour la clarté:
Jason Schreier: Tout d'abord, je suis curieux: avez-vous une participation personnelle dans ce numéro? Est-ce quelque chose que vous avez rencontré dans les jeux vidéo que vous avez joués?
Le sénateur Josh Hawley: Je dois être honnête avec vous, Jason, je ne suis pas moi-même un joueur, donc cela ne provient pas de mon expérience personnelle. Il découle d'être un parent de deux petits garçons et de parler à beaucoup de parents et d'entendre, d'autrement, de beaucoup de joueurs qui se préoccupent de ce que le C-Suite fait ici, en ajoutant essentiellement des casinos aux jeux pour enfants.
Schreier: Est-ce que vos enfants jouent à des jeux avec des boîtes à butin?
Hawley: Ils ne le font pas encore. Ils sont six et quatre. Donc, ils ne jouent aucun jeu pour le moment. Mais j'ai entendu de beaucoup de parents qui disent que leurs enfants, les histoires sur tout d'une part de ces accusations, «Quelles sont ces étranges charges sur ma carte? Je pensais déjà avoir payé pour le match, comment est-ce que je suis invité à payer plus? Ai-je autorisé cela, comment le gamin a-t-il acheté-le? «Nous avons également entendu parler des joueurs, parlez-en aussi de cette ruine l'intégrité du jeu en modifiant essentiellement la façon dont le jeu fonctionne.
Schreier: Vous mentionnez que les parents trouvent des frais de leurs enfants présentant soudainement sur leurs factures de carte de crédit. Cela peut arriver beaucoup avec des microtransactions qui ne sont pas des boîtes à butin. Pourquoi se concentrer spécifiquement sur des boîtes à butin?
Hawley: Boîtes de butin et payez pour gagner. Nous pensons que la raison pour laquelle c'est que c'est la plus importante développement de la toxicomanie. C'est une tentative pour les enfants, comme je l'ai déjà dit, ajoutant des casinos aux jeux des enfants pour tenter de les amener accrochées, pour tenter de les exploiter. Nous n'autorisons pas les casinos réels à exploiter les enfants de cette manière. Pourquoi devrions-nous permettre à l'industrie du jeu de le faire? Ces cadres C-Suite qui conduisent cette tendance.
Schreier: Pourquoi se concentrer spécifiquement sur les enfants? Les adultes ne peuvent pas également être exploités par ces casinos?
Hawley: Les adultes peuvent bien être exploités. Je pense que les enfants - il y a quelques choses comme nous le savons dans une variété de contextes, que ce soit des casinos de santé appropriés ou de santé publique, nous examinons souvent les enfants et disent qu'ils sont particulièrement vulnérables. Ils ne connaissent pas nécessairement la nature de ces microtransactions, étant à la recherche d'un adulte. Et pendant que je réalise que ces microtransactions, ces types particuliers, compromettent l'intégrité du jeu, peu importe qui leur sont soumises, il y a quelque chose qui est assez unique pour les enfants et l'angle de dépendance que je pense est assez unique aux enfants. Il s'agit donc d'une région aussi où je pense que nous devrions être capables de se réunir sur une base bipartisane et de dire: «Regardez, lorsque vous dirigez ce type d'activité pro-toxicturique, un comportement de dépendance à l'égard des enfants ou des pratiques vers Enfants, nous devons pouvoir dire non à cela.
EA'S FIFA 19 serait l'un des jeux ciblés par la facture de box de butin de Hawley
Schreier: Avez-vous des conversations avec l'ESA, le groupe de lobbyistes de jeux vidéo ou toute autre sociétés de jeux vidéo sur la manière de leur impact?
Schreier: Pouvez-vous décrire la nature de ces conversations?
Conseiller principal des politiques Jacob Reses: C'est Jacob ici. Je pense que c'est juste de dire que l'industrie a des préoccupations à ce sujet ... Nous essayons d'être très transparents avec eux, mais il peut y avoir une certaine différence d'opinion.
Hawley: Jacob est très diplomatique.
Schreier: Oui, toute élaboration que vous pouvez faire ici? Je demande parce que je paie beaucoup d'attention à ces appels financiers que ces entreprises ont, et l'EA par exemple est très dépend du revenu de butin qui se concrétise des Jeux de la FIFA. Beaucoup de ces entreprises sont très dépendantes de ce genre de choses.
Hawley: Et la FIFA serait effectivement couverte par cette législation, pour être claire. Ils ont certainement exprimé leur préoccupation sur cette législation. Mais je pense que c'est probablement une bonne indication que nous obtenons quelque part.
Schreier: Pensez-vous que vous obtenez quelque part? J'ai vu le cynisme d'analystes financières, des personnes dans la sphère des Jeux, le scepticisme que cela passera réellement. Certains préoccupent certainement que cela pourrait être un coup de publicité.
Hawley: Je pense que s'ils pensaient que c'était un coup de publicité, ils ne seraient pas si inquiets. Je pense que la réaction des lobbyistes d'entreprise ... une sorte de suggère fortement qu'elles sont très inquiets à ce sujet. Je pense que cela suggère probablement aussi qu'elles savent que cette pratique ne va pas résister à la surveillance publique. Une fois que les parents comprennent vraiment ce qui se passe ici, et une fois que le grand public comprend comment ces jeux sont manipulés, la manière dont leur intégrité est compromise, comment fondamentalement ces entreprises ont trouvé un moyen de faire des bouffins d'argent entiers sans vraiment être initié à ce sujet, Et bien sûr, le caractère addictif de celui-ci, je pense qu'ils sont plutôt inquiets que cela entraînerait une réaction publique, et cela devrait.
Schreier: La réaction publique est une chose, mais je ne peux pas imaginer que beaucoup de vos collègues au congrès connaissent suffisamment ou se soucient des jeux vidéo. Cela peut-il vraiment obtenir une traction parmi ces gens?
Hawley: Je pense que tout le monde s'occupe de la santé et de la sécurité des enfants. Et ils devraient également se soucier de ce problème plus large de ce que j'ai commencé à appeler l'économie de la toxicomanie, ce qui est un excellent exemple. Nous voyons cela dans d'autres sphères par la manière dont nous le voyons dans les médias sociaux, nous le voyons ici dans l'industrie du jeu, où vous avez ces sociétés trouver de nouvelles façons d'essayer de croître les gens, d'extraire des informations personnelles d'eux, dans le cas des médias sociaux. Extraire de l'argent d'eux dans le cas des jeux. Sans égard à ce que cela fait soit dans le cas de jouer le jeu lui-même, puis à la santé générale et au bien-être des gens. Je pense donc qu'il y a beaucoup d'inquiétude à ce sujet et nous espérons conduire une conversation dans cet espace.
Schreier: Les tentatives précédentes de réglementer l'industrie du jeu vidéo, la plupart de la manière de ceci en 2010 ou 2011 avec une affaire de la Cour suprême sur les jeux vidéo violents ont tous échoué. Je crois qu'un sénateur d'État à Hawaii cherchait à introduire une législation sur la boîte de butin qui a également échoué. Donc, je suppose que vous devrez me considérer comme sceptique que cela a une chance d'obtenir une traction au Congrès.
Hawley: Nous verrons. Certes, la réception que nous avons eu des parents, des joueurs a été absolument énorme. Et nous avons l'intention de faire avancer. Je pense que c'est quelque chose que les gens devraient être conscients de, je pense que c'est une question que de plus en plus de personnes vont se soucier comme ils en apprennent à ce sujet, et ce sera le début d'une conversation plus large.
Schreier: La philosophie républicaine est généralement une question de responsabilité personnelle. MicroTransactions - Personne n'est obligé de payer pour eux ou d'acheter des boîtes à butin. Pourquoi ne pas laisser le marché libre décider de leur destin?
Hawley: De même, comme avec les casinos, nous ne permettons pas aux enfants d'aller dans des casinos. Nous contrôlons très soigneusement, régulez ce que nos enfants sont exposés. C'est bien dans ce modèle. C'est quelque chose que chaque parent devrait se soucier, et je ne pense en fait pas qu'exerting - lorsque les gens comprennent que ce qui se passe essentiellement ici, c'est d'être inséré dans ces jeux, je pense une préoccupation à propos de ...
Schreier: Mais ce n'est pas seulement ce dont vous parlez ici. Votre projet de loi comprend également des jeux payants qui ne jouent pas de jeu, ils paient pour des avantages dans une partie.
Hawley: similaire, cependant. Encore une fois, c'est une microtransaction qui n'est pas nécessairement attendue, surtout d'un enfant à l'avant. Et il est censé induire évidemment de jouer, mais aussi des dépenses supplémentaires d'argent. Donc, ça marche beaucoup de la même manière que je pense. Les mêmes arguments postuleraient.
Schreier: Que diriez-vous d'une entreprise de jeux vidéo qui dit: «Hé, sans ces choses, vous allez nous faire cracer, car cette industrie entière se plier?
Hawley: Ce sont des personnes très débrouillardes et je suis sûr qu'ils peuvent concevoir des jeux qui ne reposent pas sur le jeu dirigé vers des enfants au centre du jeu.
Pr Guy Mike Berg: Hey Jason, nous avons le temps d'une autre question.
Schreier: Bien sûr. Quelque chose que je suis personnellement curieux, et ce n'est pas lié, mais je sais que vous comptez Peter Thiel parmi vos [contributeurs]. Avez-vous déjà parlé de ce que cela ressemblait à essayer d'effacer ma compagnie?
Hawley: (rires) Nous n'avons pas. Donc, je n'ai aucune information personnelle là-bas.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
https://www.youtube.com/watch?v=OV4a_R0-v6A&t=0
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Sénateur américain dit que sa facture de boîte anti-butin a l'industrie du jeu vidéo inquiet
Le sénateur républicain Josh Hawley est-il un défenseur des joueurs de jeux vidéo ou un homme politique ambitieux avec un personnel advevé qui connaît un argument gagnant-gagnant quand ils en voient un? Le sénateur de Freshman de Missouri, qui envisage de présenter bientôt un projet de loi qui interdira des boîtes à butin et des microtransactions payantes, a parlé à Kotaku hier à propos de ses plans.
Si ce projet de loi sur la boîte à butin est proposé, il en fera une infraction à des éditeurs de mettre des boîtes à butin dans des jeux qui ciblent des enfants ou sont joués par des enfants. Il interdira également les mécaniciens "pay-à-wag" dans ces jeux.
Le sénateur Josh Hawley (R-MO) a annoncé aujourd'hui un projet de loi qui interdirait des boîtes à butin et des ...
Dans une courte interview téléphonique lundi, j'ai posé des questions à Hawley sur le point de savoir si cette facture de boîte à butin peut réussir, comment elle s'est produite, et que ce soit tout simplement un coup de publicité. Vous pouvez lire l'entretien ici, légèrement édité pour la clarté:
Jason Schreier: Tout d'abord, je suis curieux: avez-vous une participation personnelle dans ce numéro? Est-ce quelque chose que vous avez rencontré dans les jeux vidéo que vous avez joués?
Le sénateur Josh Hawley: Je dois être honnête avec vous, Jason, je ne suis pas moi-même un joueur, donc cela ne provient pas de mon expérience personnelle. Il découle d'être un parent de deux petits garçons et de parler à beaucoup de parents et d'entendre, d'autrement, de beaucoup de joueurs qui se préoccupent de ce que le C-Suite fait ici, en ajoutant essentiellement des casinos aux jeux pour enfants.
Schreier: Est-ce que vos enfants jouent à des jeux avec des boîtes à butin?
Hawley: Ils ne le font pas encore. Ils sont six et quatre. Donc, ils ne jouent aucun jeu pour le moment. Mais j'ai entendu de beaucoup de parents qui disent que leurs enfants, les histoires sur tout d'une part de ces accusations, «Quelles sont ces étranges charges sur ma carte? Je pensais déjà avoir payé pour le match, comment est-ce que je suis invité à payer plus? Ai-je autorisé cela, comment le gamin a-t-il acheté-le? «Nous avons également entendu parler des joueurs, parlez-en aussi de cette ruine l'intégrité du jeu en modifiant essentiellement la façon dont le jeu fonctionne.
Schreier: Vous mentionnez que les parents trouvent des frais de leurs enfants présentant soudainement sur leurs factures de carte de crédit. Cela peut arriver beaucoup avec des microtransactions qui ne sont pas des boîtes à butin. Pourquoi se concentrer spécifiquement sur des boîtes à butin?
Hawley: Boîtes de butin et payez pour gagner. Nous pensons que la raison pour laquelle c'est que c'est la plus importante développement de la toxicomanie. C'est une tentative pour les enfants, comme je l'ai déjà dit, ajoutant des casinos aux jeux des enfants pour tenter de les amener accrochées, pour tenter de les exploiter. Nous n'autorisons pas les casinos réels à exploiter les enfants de cette manière. Pourquoi devrions-nous permettre à l'industrie du jeu de le faire? Ces cadres C-Suite qui conduisent cette tendance.
Schreier: Pourquoi se concentrer spécifiquement sur les enfants? Les adultes ne peuvent pas également être exploités par ces casinos?
Hawley: Les adultes peuvent bien être exploités. Je pense que les enfants - il y a quelques choses comme nous le savons dans une variété de contextes, que ce soit des casinos de santé appropriés ou de santé publique, nous examinons souvent les enfants et disent qu'ils sont particulièrement vulnérables. Ils ne connaissent pas nécessairement la nature de ces microtransactions, étant à la recherche d'un adulte. Et pendant que je réalise que ces microtransactions, ces types particuliers, compromettent l'intégrité du jeu, peu importe qui leur sont soumises, il y a quelque chose qui est assez unique pour les enfants et l'angle de dépendance que je pense est assez unique aux enfants. Il s'agit donc d'une région aussi où je pense que nous devrions être capables de se réunir sur une base bipartisane et de dire: «Regardez, lorsque vous dirigez ce type d'activité pro-toxicturique, un comportement de dépendance à l'égard des enfants ou des pratiques vers Enfants, nous devons pouvoir dire non à cela.
EA'S FIFA 19 serait l'un des jeux ciblés par la facture de box de butin de Hawley
Schreier: Avez-vous des conversations avec l'ESA, le groupe de lobbyistes de jeux vidéo ou toute autre sociétés de jeux vidéo sur la manière de leur impact?
Schreier: Pouvez-vous décrire la nature de ces conversations?
Conseiller principal des politiques Jacob Reses: C'est Jacob ici. Je pense que c'est juste de dire que l'industrie a des préoccupations à ce sujet ... Nous essayons d'être très transparents avec eux, mais il peut y avoir une certaine différence d'opinion.
Hawley: Jacob est très diplomatique.
Schreier: Oui, toute élaboration que vous pouvez faire ici? Je demande parce que je paie beaucoup d'attention à ces appels financiers que ces entreprises ont, et l'EA par exemple est très dépend du revenu de butin qui se concrétise des Jeux de la FIFA. Beaucoup de ces entreprises sont très dépendantes de ce genre de choses.
Hawley: Et la FIFA serait effectivement couverte par cette législation, pour être claire. Ils ont certainement exprimé leur préoccupation sur cette législation. Mais je pense que c'est probablement une bonne indication que nous obtenons quelque part.
Schreier: Pensez-vous que vous obtenez quelque part? J'ai vu le cynisme d'analystes financières, des personnes dans la sphère des Jeux, le scepticisme que cela passera réellement. Certains préoccupent certainement que cela pourrait être un coup de publicité.
Hawley: Je pense que s'ils pensaient que c'était un coup de publicité, ils ne seraient pas si inquiets. Je pense que la réaction des lobbyistes d'entreprise ... une sorte de suggère fortement qu'elles sont très inquiets à ce sujet. Je pense que cela suggère probablement aussi qu'elles savent que cette pratique ne va pas résister à la surveillance publique. Une fois que les parents comprennent vraiment ce qui se passe ici, et une fois que le grand public comprend comment ces jeux sont manipulés, la manière dont leur intégrité est compromise, comment fondamentalement ces entreprises ont trouvé un moyen de faire des bouffins d'argent entiers sans vraiment être initié à ce sujet, Et bien sûr, le caractère addictif de celui-ci, je pense qu'ils sont plutôt inquiets que cela entraînerait une réaction publique, et cela devrait.
Schreier: La réaction publique est une chose, mais je ne peux pas imaginer que beaucoup de vos collègues au congrès connaissent suffisamment ou se soucient des jeux vidéo. Cela peut-il vraiment obtenir une traction parmi ces gens?
Hawley: Je pense que tout le monde s'occupe de la santé et de la sécurité des enfants. Et ils devraient également se soucier de ce problème plus large de ce que j'ai commencé à appeler l'économie de la toxicomanie, ce qui est un excellent exemple. Nous voyons cela dans d'autres sphères par la manière dont nous le voyons dans les médias sociaux, nous le voyons ici dans l'industrie du jeu, où vous avez ces sociétés trouver de nouvelles façons d'essayer de croître les gens, d'extraire des informations personnelles d'eux, dans le cas des médias sociaux. Extraire de l'argent d'eux dans le cas des jeux. Sans égard à ce que cela fait soit dans le cas de jouer le jeu lui-même, puis à la santé générale et au bien-être des gens. Je pense donc qu'il y a beaucoup d'inquiétude à ce sujet et nous espérons conduire une conversation dans cet espace.
Schreier: Les tentatives précédentes de réglementer l'industrie du jeu vidéo, la plupart de la manière de ceci en 2010 ou 2011 avec une affaire de la Cour suprême sur les jeux vidéo violents ont tous échoué. Je crois qu'un sénateur d'État à Hawaii cherchait à introduire une législation sur la boîte de butin qui a également échoué. Donc, je suppose que vous devrez me considérer comme sceptique que cela a une chance d'obtenir une traction au Congrès.
Hawley: Nous verrons. Certes, la réception que nous avons eu des parents, des joueurs a été absolument énorme. Et nous avons l'intention de faire avancer. Je pense que c'est quelque chose que les gens devraient être conscients de, je pense que c'est une question que de plus en plus de personnes vont se soucier comme ils en apprennent à ce sujet, et ce sera le début d'une conversation plus large.
Schreier: La philosophie républicaine est généralement une question de responsabilité personnelle. MicroTransactions - Personne n'est obligé de payer pour eux ou d'acheter des boîtes à butin. Pourquoi ne pas laisser le marché libre décider de leur destin?
Hawley: De même, comme avec les casinos, nous ne permettons pas aux enfants d'aller dans des casinos. Nous contrôlons très soigneusement, régulez ce que nos enfants sont exposés. C'est bien dans ce modèle. C'est quelque chose que chaque parent devrait se soucier, et je ne pense en fait pas qu'exerting - lorsque les gens comprennent que ce qui se passe essentiellement ici, c'est d'être inséré dans ces jeux, je pense une préoccupation à propos de ...
Schreier: Mais ce n'est pas seulement ce dont vous parlez ici. Votre projet de loi comprend également des jeux payants qui ne jouent pas de jeu, ils paient pour des avantages dans une partie.
Hawley: similaire, cependant. Encore une fois, c'est une microtransaction qui n'est pas nécessairement attendue, surtout d'un enfant à l'avant. Et il est censé induire évidemment de jouer, mais aussi des dépenses supplémentaires d'argent. Donc, ça marche beaucoup de la même manière que je pense. Les mêmes arguments postuleraient.
Schreier: Que diriez-vous d'une entreprise de jeux vidéo qui dit: «Hé, sans ces choses, vous allez nous faire cracer, car cette industrie entière se plier?
Hawley: Ce sont des personnes très débrouillardes et je suis sûr qu'ils peuvent concevoir des jeux qui ne reposent pas sur le jeu dirigé vers des enfants au centre du jeu.
Pr Guy Mike Berg: Hey Jason, nous avons le temps d'une autre question.
Schreier: Bien sûr. Quelque chose que je suis personnellement curieux, et ce n'est pas lié, mais je sais que vous comptez Peter Thiel parmi vos [contributeurs]. Avez-vous déjà parlé de ce que cela ressemblait à essayer d'effacer ma compagnie?
Hawley: (rires) Nous n'avons pas. Donc, je n'ai aucune information personnelle là-bas.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
https://www.youtube.com/watch?v=OV4a_R0-v6A&t=0