L’identité sexuelle des LGBTQIA+ est importante pour la santé mentale
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Le secret derrière Scribbleneuts: faire des objets à la main (et beaucoup de crunch)
De retour en 2009, un petit jeu appelé Scribbleneuts a soufflé des esprits à travers le monde avec un seul concept ambitieux: vous pouvez faire n'importe quoi. En tapant un nom sur le clavier dans le jeu, vous éviez que l'objet dans le monde du jeu. Le jeu pourrait reconnaître à peu près n'importe quoi, du commun (dinosaures) à ésotérique (SHOGGOTH). La plupart des gens croyaient que cet impressionnant système était le résultat de mathématiques compliquées, mais selon un designer, le vrai secret était artisanal.
Sur Twitter hier, l'ancien designer 5ème cellule Liz Angleterre a parlé de "Mathwashing" - le mythe qu'un service est créé par des algorithmes lorsqu'il est effectivement conçu à la main et mentionné des scribbleneutes à titre d'exemple. "Croyance: Dans Scribbleneuts, les objets étaient tous pilotés par des données et sur des héritages, des systèmes", a-t-elle écrit. "Reality: la main authentifiée 1 sur 1 et beaucoup de crunch."
L'Angleterre, qui travaille maintenant pour Ubisoft (et a écrit cet excellent morceau sur ce que font les concepteurs de jeux vidéo réellement), a ensuite expliqué que bon nombre des objets de Scribbleneuts ont nécessité un massage minutieux pour se mettre à bien. Bien que l'équipe de conception de la 5ème cellule ait été capable de classer chaque article du jeu et de donner bon nombre d'entre eux partagés (ou héritées), il y avait toujours des exceptions. Par exemple, l'Angleterre a souligné que tous les humains pouvaient manger de la nourriture, mais les végétariens ne devraient pas être capables de manger des hamburgers - ce qui signifiait entrer dans la base de données et changer les choses à la main.
Flics, par exemple. "Lorsque vous regardez des objets individuels, les règles n'ont pas de sens», a-t-elle écrit. «La CdP était un excellent exemple de la façon dont l'héritage des systèmes a échoué ici. Un flic ne fuit pas des monstres si elle est armée d'une arme à feu, non? Mais si vous armez un orphelin avec une arme à feu, il fuyait toujours, non? Si vous mettez Cthulhu et un beignet dans le même espace, tout le monde s'en fuit. Sauf que le flic devrait totalement aller pour le beignet, non? "
Toutes les scribbleneutes étaient pleines d'exceptions comme celle-ci, c'est pourquoi l'Angleterre et le reste de l'équipe de développement devaient entrer dans le dictionnaire et creuser creuser creuser.
Avec la permission de l'Angleterre, nous avons réimprimé son fil Twitter complet:
Liz Angleterre: Les objets Scribbleneuts ont définitivement des systèmes et des héritages. Ils ont été placés dans une hiérarchie de 2 niveaux. Ex: "Mammifère -> Type d'eau -> Dauphin"
Certaines des catégories de niveaux de niveau étaient des choses comme des "outils" "People" "Bâtiments" "Bâtiments" "Plantes" "Divers" (Ridiculement utile)
Il y avait des choses de vastes coups qui pourraient être héritées. Comme, je ne sais pas, "mammifère -> eau" Tout avait une case à cocher pour nager sous l'eau
Et vous pouvez faire des choses comme si un objet était X par Y pixels, définissez automatiquement le poids à Z.
Dans un monde parfait, ces systèmes hériteraient de toutes les catégories et que vous devriez faire très peu de personnes à la main pour modifier des valeurs abaissables.
En pratique, lorsque vous avez affaire à des objets de dessin animé - "stéréotypes" - la chose la plus importante est la manière dont elles sont différentes les unes des autres
Par exemple, tous les humains avaient peur de la catégorie "monstres" et a mangé de la catégorie "nourriture". C'est pourquoi le "végétarien" a mangé "hamburgers".
Mais lorsque vous regardez des objets individuels, les règles n'ont pas de sens. La CdP était un excellent exemple de la façon dont l'héritage dans les systèmes a échoué ici.
Un flic ne fuit pas des monstres si elle est armée d'une arme à feu, non? Mais si vous armez un orphelin avec une arme à feu, il fuyait toujours, non?
Si vous mettez Cthulhu et un beignet dans le même espace, tout le monde s'en fuit. Sauf que le flic devrait totalement aller pour le beignet, non?
Le jeu entier a été criblé d'exceptions aux règles. En fin de compte, je n'avais pas à régler le point de fusion différent de chaque personne.
Mais les attentes des joueurs entrant dans le jeu signifiaient que chaque AI, et de nombreux autres objets, nécessitaient des tonnes de "exceptions" personnalisées.
Si vous vous demandez, oui, nous avons eu beaucoup de conversations intéressantes pendant Dev, comme si vous collez du steak à un lion, cela se mangera-t-il.
J'ai travaillé sur ScribBllenautes hors de l'école comme principal objet d'objet / dictionnaire. Comme mon premier jeu expédié, c'était un tour sauvage.
Je pense souvent à quel point je suis au design avec 9 (!) Années d'expérience derrière moi et ce que je ferais différemment. (Pas beaucoup, moins de crunch).
FYI Le point de fusion des humains (IIRC) était de 180F. Vous pourriez placer un feu de camp près d'eux et ils peuvent transpirer mais n'atteignez jamais cette temp ...
Mais si vous entourentiez une personne avec des feux de camp, la température ambiante soulevé au fil du temps suffisamment haut et qu'ils attrapaient le feu.
Santa (il donne des cadeaux) mon adjectif préféré est lovecrefien (lotsa oculaires)
Et mon combo préféré dans Super Scribbleneuts est le bébé cannibal enceinte. (Pensez-y)
Il y avait une interview où quelqu'un a dit que nous avons lu des dictionnaires à décoloration pour des mots. Ce n'était pas entièrement précis. C'était en fait Wikipedia.
Cela ne comptait pas si un objet était précis, ce qui importait que cela a fait ce que les personnes attendues. Wikipedia était la meilleure source pour cela.
Wikipedia également catégorique de manière pratique et comprend beaucoup de synonymes d'autres choses que les gens peuvent appeler une chose de différentes cultures
Incidemment, c'était la manière dont le mot "sambo" est entré dans le jeu comme synonyme de "Watermelon". Clear excuses ici!
(Quand Devs se contrarie de la "police de PC" potentielle les accusant de -isms, je n'ai pas beaucoup de patience. Traitez-le. Je l'ai fait, c'était bien.)
Dans Super Scribbleneuts, j'ai téléchargé un dictionnaire de domaine public et j'ai dépassé tout mais des adjectifs. Laissé avec ~ 80k mots.
Qui devait être trié. Par la main. Dans les synonymes et les catégories. La plupart ont été supprimés (pas de temps ou trop spécifiques - comme une terminologie médicale)
Pendant le développement, j'ai obtenu notre total de guichets de studio Temp IP de Google B / C, j'utilisais la fonctionnalité Thésaurus trop rapide, pensais que j'étais un bot.
Je pense que c'est la seule fois où je me suis fait des amis avec un testeur QA qui je n'ai toujours jamais rencontré. Je ne la connaissais que par ses rapports de bugs.
En particulier, le bug qu'elle a continué à réouverture intitulé "Mongoose ne vaincra pas Cobra". Très difficile à réparer sans faire trop de mangouste trop.
En bref, lorsqu'il est offert un emploi toute personne sain d'esprit penserait «cela ne sera pas expédié, nous allons tous être licenciés» ... vous devriez probablement ne pas le faire.
Mais parfois, un défi de design particulier est trop savoureux pour dire non à.
Dernière chose. Quand ils m'ont dit que nous allions faire des adjectifs dans la suite, j'ai dit que "j'ai arrêté". Alors j'ai fait les maths ...
Si vous avez testé 100 combinaisons par seconde, chaque seconde, chaque jour, il faudrait 4 944 752 62222222222,004 ans pour tester chaque combinaison.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
Ou seulement 4 944 752 622,004 ordinateurs un an pour tester chaque combinaison. Et c'est pourquoi nous avons des bugs dans des jeux vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=27j5lDhSkCc
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Le secret derrière Scribbleneuts: faire des objets à la main (et beaucoup de crunch)
De retour en 2009, un petit jeu appelé Scribbleneuts a soufflé des esprits à travers le monde avec un seul concept ambitieux: vous pouvez faire n'importe quoi. En tapant un nom sur le clavier dans le jeu, vous éviez que l'objet dans le monde du jeu. Le jeu pourrait reconnaître à peu près n'importe quoi, du commun (dinosaures) à ésotérique (SHOGGOTH). La plupart des gens croyaient que cet impressionnant système était le résultat de mathématiques compliquées, mais selon un designer, le vrai secret était artisanal.
Sur Twitter hier, l'ancien designer 5ème cellule Liz Angleterre a parlé de "Mathwashing" - le mythe qu'un service est créé par des algorithmes lorsqu'il est effectivement conçu à la main et mentionné des scribbleneutes à titre d'exemple. "Croyance: Dans Scribbleneuts, les objets étaient tous pilotés par des données et sur des héritages, des systèmes", a-t-elle écrit. "Reality: la main authentifiée 1 sur 1 et beaucoup de crunch."
L'Angleterre, qui travaille maintenant pour Ubisoft (et a écrit cet excellent morceau sur ce que font les concepteurs de jeux vidéo réellement), a ensuite expliqué que bon nombre des objets de Scribbleneuts ont nécessité un massage minutieux pour se mettre à bien. Bien que l'équipe de conception de la 5ème cellule ait été capable de classer chaque article du jeu et de donner bon nombre d'entre eux partagés (ou héritées), il y avait toujours des exceptions. Par exemple, l'Angleterre a souligné que tous les humains pouvaient manger de la nourriture, mais les végétariens ne devraient pas être capables de manger des hamburgers - ce qui signifiait entrer dans la base de données et changer les choses à la main.
Flics, par exemple. "Lorsque vous regardez des objets individuels, les règles n'ont pas de sens», a-t-elle écrit. «La CdP était un excellent exemple de la façon dont l'héritage des systèmes a échoué ici. Un flic ne fuit pas des monstres si elle est armée d'une arme à feu, non? Mais si vous armez un orphelin avec une arme à feu, il fuyait toujours, non? Si vous mettez Cthulhu et un beignet dans le même espace, tout le monde s'en fuit. Sauf que le flic devrait totalement aller pour le beignet, non? "
Toutes les scribbleneutes étaient pleines d'exceptions comme celle-ci, c'est pourquoi l'Angleterre et le reste de l'équipe de développement devaient entrer dans le dictionnaire et creuser creuser creuser.
Avec la permission de l'Angleterre, nous avons réimprimé son fil Twitter complet:
Liz Angleterre: Les objets Scribbleneuts ont définitivement des systèmes et des héritages. Ils ont été placés dans une hiérarchie de 2 niveaux. Ex: "Mammifère -> Type d'eau -> Dauphin"
Certaines des catégories de niveaux de niveau étaient des choses comme des "outils" "People" "Bâtiments" "Bâtiments" "Plantes" "Divers" (Ridiculement utile)
Il y avait des choses de vastes coups qui pourraient être héritées. Comme, je ne sais pas, "mammifère -> eau" Tout avait une case à cocher pour nager sous l'eau
Et vous pouvez faire des choses comme si un objet était X par Y pixels, définissez automatiquement le poids à Z.
Dans un monde parfait, ces systèmes hériteraient de toutes les catégories et que vous devriez faire très peu de personnes à la main pour modifier des valeurs abaissables.
En pratique, lorsque vous avez affaire à des objets de dessin animé - "stéréotypes" - la chose la plus importante est la manière dont elles sont différentes les unes des autres
Par exemple, tous les humains avaient peur de la catégorie "monstres" et a mangé de la catégorie "nourriture". C'est pourquoi le "végétarien" a mangé "hamburgers".
Mais lorsque vous regardez des objets individuels, les règles n'ont pas de sens. La CdP était un excellent exemple de la façon dont l'héritage dans les systèmes a échoué ici.
Un flic ne fuit pas des monstres si elle est armée d'une arme à feu, non? Mais si vous armez un orphelin avec une arme à feu, il fuyait toujours, non?
Si vous mettez Cthulhu et un beignet dans le même espace, tout le monde s'en fuit. Sauf que le flic devrait totalement aller pour le beignet, non?
Le jeu entier a été criblé d'exceptions aux règles. En fin de compte, je n'avais pas à régler le point de fusion différent de chaque personne.
Mais les attentes des joueurs entrant dans le jeu signifiaient que chaque AI, et de nombreux autres objets, nécessitaient des tonnes de "exceptions" personnalisées.
Si vous vous demandez, oui, nous avons eu beaucoup de conversations intéressantes pendant Dev, comme si vous collez du steak à un lion, cela se mangera-t-il.
J'ai travaillé sur ScribBllenautes hors de l'école comme principal objet d'objet / dictionnaire. Comme mon premier jeu expédié, c'était un tour sauvage.
Je pense souvent à quel point je suis au design avec 9 (!) Années d'expérience derrière moi et ce que je ferais différemment. (Pas beaucoup, moins de crunch).
FYI Le point de fusion des humains (IIRC) était de 180F. Vous pourriez placer un feu de camp près d'eux et ils peuvent transpirer mais n'atteignez jamais cette temp ...
Mais si vous entourentiez une personne avec des feux de camp, la température ambiante soulevé au fil du temps suffisamment haut et qu'ils attrapaient le feu.
Santa (il donne des cadeaux) mon adjectif préféré est lovecrefien (lotsa oculaires)
Et mon combo préféré dans Super Scribbleneuts est le bébé cannibal enceinte. (Pensez-y)
Il y avait une interview où quelqu'un a dit que nous avons lu des dictionnaires à décoloration pour des mots. Ce n'était pas entièrement précis. C'était en fait Wikipedia.
Cela ne comptait pas si un objet était précis, ce qui importait que cela a fait ce que les personnes attendues. Wikipedia était la meilleure source pour cela.
Wikipedia également catégorique de manière pratique et comprend beaucoup de synonymes d'autres choses que les gens peuvent appeler une chose de différentes cultures
Incidemment, c'était la manière dont le mot "sambo" est entré dans le jeu comme synonyme de "Watermelon". Clear excuses ici!
(Quand Devs se contrarie de la "police de PC" potentielle les accusant de -isms, je n'ai pas beaucoup de patience. Traitez-le. Je l'ai fait, c'était bien.)
Dans Super Scribbleneuts, j'ai téléchargé un dictionnaire de domaine public et j'ai dépassé tout mais des adjectifs. Laissé avec ~ 80k mots.
Qui devait être trié. Par la main. Dans les synonymes et les catégories. La plupart ont été supprimés (pas de temps ou trop spécifiques - comme une terminologie médicale)
Pendant le développement, j'ai obtenu notre total de guichets de studio Temp IP de Google B / C, j'utilisais la fonctionnalité Thésaurus trop rapide, pensais que j'étais un bot.
Je pense que c'est la seule fois où je me suis fait des amis avec un testeur QA qui je n'ai toujours jamais rencontré. Je ne la connaissais que par ses rapports de bugs.
En particulier, le bug qu'elle a continué à réouverture intitulé "Mongoose ne vaincra pas Cobra". Très difficile à réparer sans faire trop de mangouste trop.
En bref, lorsqu'il est offert un emploi toute personne sain d'esprit penserait «cela ne sera pas expédié, nous allons tous être licenciés» ... vous devriez probablement ne pas le faire.
Mais parfois, un défi de design particulier est trop savoureux pour dire non à.
Dernière chose. Quand ils m'ont dit que nous allions faire des adjectifs dans la suite, j'ai dit que "j'ai arrêté". Alors j'ai fait les maths ...
Si vous avez testé 100 combinaisons par seconde, chaque seconde, chaque jour, il faudrait 4 944 752 62222222222,004 ans pour tester chaque combinaison.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
Ou seulement 4 944 752 622,004 ordinateurs un an pour tester chaque combinaison. Et c'est pourquoi nous avons des bugs dans des jeux vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=27j5lDhSkCc