6 avantages d’avoir un enfant plus tard dans la vie
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Quels types de déclarations les Américains considérons-ils comme acceptables dans le débat politique et qui sont hors limites? Comment les gens voient-ils la façon dont le président Donald Trump et d'autres élus parlent de la politique? Comment naviguez-ils des conversations sur la politique et d'autres sujets sensibles avec des étrangers et des amis? Lors de la réalisation d'une enquête majeure récente sur le discours politique aux États-Unis, nous avons cherché à utiliser des techniques et des expériences pour aider à capturer les nuances de la façon dont les Américains pensent sur le ténor du débat dans le pays. Voici quelques-uns des façons dont nous sommes allés.
Utiliser des scénarios pour faire ressentir des questions liées à la vie des gens. Nous avons tendance à utiliser des scénarios sélectivement dans nos enquêtes, car ils consomment du temps et sont souvent des moyens plus directs de mesurer les points de vue des personnes sur un sujet.
Mais nous voulions amener les gens à réfléchir à la manière dont ils pourraient aborder une conversation avec quelqu'un qui leur diffère politiquement. Donc, il était logique de développer un scénario qui leur a demandé d'imaginer une telle situation.
Nous avons demandé aux gens de leurs attitudes sur plusieurs sujets dans la nouvelle - élevant le salaire minimum, interdisant les armes d'assaut et élargir le mur frontalier des États-Unis, ainsi que s'ils approuvent la performance du travail de Trump. Plus tard dans l'enquête, nous leur avons demandé d'imaginer être dans un petit dîner avec des personnes qui ont pris la vue opposée de tous ces sujets, y compris Trump.
Cette approche s'est révélée révélatrice: les gens ont déclaré qu'ils seraient plus à l'aise de parler des trois autres sujets que de Trump. Et il n'y en avait au maximum que de légères différences dans la volonté des Américains de parler de ces sujets lors d'un dîner de rassemblement en fonction de leur point de vue sur les armes d'assaut et les autres sujets.
Mais ce n'était pas le cas avec Trump. Ceux qui ont désapprouvé de la manière dont il gère son travail étaient beaucoup moins susceptibles que les approbateurs de Trump de dire qu'ils seraient disposés à partager leurs opinions sur lui dans un rassemblement social avec ceux qui avaient le point de vue opposé (43% de ceux qui ont désapprouvé vs. 57% de ceux qui ont approuvé).
Utiliser des expériences d'enquête pour examiner la manière dont les points de vue sur les normes de comportement politique varient pour ceux de "votre équipe" contre ceux de "l'autre équipe". Les expériences sont des outils utiles pouvant aider les chercheurs au sondage à comprendre si des différences telles que des questions telles que la formulation et le cadrage provoquent des réponses différentes.
Une expérience de l'enquête a testé l'acceptabilité d'une gamme de comportements politiques pour les élus, tandis qu'une autre interrogée sur l'importance de certains traits comportementaux. Dans ces deux expériences, les répondants ont été attribués au hasard pour être interrogés sur les "élus élus génériques" "des élus républicains" ou "des élus démocratiques".
Au sein des deux parties, des actions plus importantes ont exprimé le désir de normes de conduite élevées chez les responsables de l'autre partie que parmi ceux de leur propre parti. Par exemple, près de huit républicains de dix-dix ont déclaré qu'il était très important que les responsables démocratiques soient chargés de traiter leurs adversaires respectent et être disposés à faire des compromis - et à peu près la même part des démocrates l'a dit ceci à propos des responsables républicains - mais seulement environ la moitié de la moitié indiquait que c'était Très important pour les responsables de leur propre parti d'agir de cette façon.
Nos dernières données, livrées le samedi
Explorer la relation entre le confort personnel des conflits et des intérêts politiques et de l'engagement. Nous avons posé une série de questions conçues pour mesurer le confort des Américains avec des conflits dans leur vie quotidienne (conflits généraux et non conflits politiques spécifiquement). Cela nous a permis d'examiner la relation entre cette vue caractéristique et plus large sur le discours politique.
Nous avons trouvé ceux qui sont plus à l'aise avec un conflit (c'est-à-dire ceux qui aiment contester les opinions des autres et disent que les désaccords ne les dérangent pas beaucoup) sont plus attentifs et actifs en politique.
Et bien qu'il ne soit pas surprenant que davantage de personnes sans conflit soient moins susceptibles d'être disposées à partager leurs opinions politiques dans des contextes sociaux avec des personnes qui occupent des points de vue différents, la magnitude de certaines de ces lacunes était frappante. Par exemple, 76% des personnes ayant un haut niveau de confort avec conflit ont déclaré qu'ils partageraient leurs sentiments sur Trump dans une situation sociale avec des personnes qui ont des points de vue opposés; Seulement 26% des personnes ayant un faible niveau de confort avec un conflit ont déclaré la même chose.
En examinant comment les perceptions du climat de discours politique varient selon la géographie politique. Nous avons également examiné comment la composition politique des communautés d'origine des Américains est associée à leur point de vue sur le discours. Par exemple, les républicains des comtés Trump transportés dans les élections de 2016 d'au moins 10 points de pourcentage étaient plus susceptibles de dire que les autres républicains de leur communauté se sentent très à l'aise d'exprimer leurs points politiques que ceux qui vivent dans des comtés où Trump n'a pas également été accompli. (Voici plus de détails sur la façon dont nous avons classé la géographie politique.)
Connecter des valeurs personnelles aux attitudes des politiques. Nos enquêtes relient souvent les valeurs personnelles des personnes avec leurs attitudes sur d'autres sujets. Par exemple, notre enquête récente sur la confiance et la méfiance a révélé que les personnes ayant un niveau élevé de fiducie interpersonnelle étaient plus susceptibles d'exprimer la confiance en plusieurs groupes - y compris des scientifiques et des chefs d'entreprise - que celles ayant une confiance moins interpersonnelle.
Dans l'enquête sur le discours politique, les opinions personnelles des Américains sur l'importance d'éviter la langue offensive ont été étroitement liées à leurs opinions sur la question de savoir si les entreprises de médias sociaux ont la responsabilité de supprimer le contenu offensif de leurs plates-formes.
Parmi les adultes américains qui ont déclaré qu'il était très important pour eux de ne pas utiliser la langue que d'autres trouvent offensive, 77% ont déclaré que les sociétés de médias sociaux ont la responsabilité de supprimer le contenu offensant de leurs plates-formes. Parmi ceux qui attachent peu ou pas d'importance pour éviter une langue offensive, 44% ont déclaré que la même chose.
Alec Tyson est directeur associé de la recherche au Centre de recherche sur Pew.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=uRhpTr0aBWY
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Quels types de déclarations les Américains considérons-ils comme acceptables dans le débat politique et qui sont hors limites? Comment les gens voient-ils la façon dont le président Donald Trump et d'autres élus parlent de la politique? Comment naviguez-ils des conversations sur la politique et d'autres sujets sensibles avec des étrangers et des amis? Lors de la réalisation d'une enquête majeure récente sur le discours politique aux États-Unis, nous avons cherché à utiliser des techniques et des expériences pour aider à capturer les nuances de la façon dont les Américains pensent sur le ténor du débat dans le pays. Voici quelques-uns des façons dont nous sommes allés.
Utiliser des scénarios pour faire ressentir des questions liées à la vie des gens. Nous avons tendance à utiliser des scénarios sélectivement dans nos enquêtes, car ils consomment du temps et sont souvent des moyens plus directs de mesurer les points de vue des personnes sur un sujet.
Mais nous voulions amener les gens à réfléchir à la manière dont ils pourraient aborder une conversation avec quelqu'un qui leur diffère politiquement. Donc, il était logique de développer un scénario qui leur a demandé d'imaginer une telle situation.
Nous avons demandé aux gens de leurs attitudes sur plusieurs sujets dans la nouvelle - élevant le salaire minimum, interdisant les armes d'assaut et élargir le mur frontalier des États-Unis, ainsi que s'ils approuvent la performance du travail de Trump. Plus tard dans l'enquête, nous leur avons demandé d'imaginer être dans un petit dîner avec des personnes qui ont pris la vue opposée de tous ces sujets, y compris Trump.
Cette approche s'est révélée révélatrice: les gens ont déclaré qu'ils seraient plus à l'aise de parler des trois autres sujets que de Trump. Et il n'y en avait au maximum que de légères différences dans la volonté des Américains de parler de ces sujets lors d'un dîner de rassemblement en fonction de leur point de vue sur les armes d'assaut et les autres sujets.
Mais ce n'était pas le cas avec Trump. Ceux qui ont désapprouvé de la manière dont il gère son travail étaient beaucoup moins susceptibles que les approbateurs de Trump de dire qu'ils seraient disposés à partager leurs opinions sur lui dans un rassemblement social avec ceux qui avaient le point de vue opposé (43% de ceux qui ont désapprouvé vs. 57% de ceux qui ont approuvé).
Utiliser des expériences d'enquête pour examiner la manière dont les points de vue sur les normes de comportement politique varient pour ceux de "votre équipe" contre ceux de "l'autre équipe". Les expériences sont des outils utiles pouvant aider les chercheurs au sondage à comprendre si des différences telles que des questions telles que la formulation et le cadrage provoquent des réponses différentes.
Une expérience de l'enquête a testé l'acceptabilité d'une gamme de comportements politiques pour les élus, tandis qu'une autre interrogée sur l'importance de certains traits comportementaux. Dans ces deux expériences, les répondants ont été attribués au hasard pour être interrogés sur les "élus élus génériques" "des élus républicains" ou "des élus démocratiques".
Au sein des deux parties, des actions plus importantes ont exprimé le désir de normes de conduite élevées chez les responsables de l'autre partie que parmi ceux de leur propre parti. Par exemple, près de huit républicains de dix-dix ont déclaré qu'il était très important que les responsables démocratiques soient chargés de traiter leurs adversaires respectent et être disposés à faire des compromis - et à peu près la même part des démocrates l'a dit ceci à propos des responsables républicains - mais seulement environ la moitié de la moitié indiquait que c'était Très important pour les responsables de leur propre parti d'agir de cette façon.
Nos dernières données, livrées le samedi
Explorer la relation entre le confort personnel des conflits et des intérêts politiques et de l'engagement. Nous avons posé une série de questions conçues pour mesurer le confort des Américains avec des conflits dans leur vie quotidienne (conflits généraux et non conflits politiques spécifiquement). Cela nous a permis d'examiner la relation entre cette vue caractéristique et plus large sur le discours politique.
Nous avons trouvé ceux qui sont plus à l'aise avec un conflit (c'est-à-dire ceux qui aiment contester les opinions des autres et disent que les désaccords ne les dérangent pas beaucoup) sont plus attentifs et actifs en politique.
Et bien qu'il ne soit pas surprenant que davantage de personnes sans conflit soient moins susceptibles d'être disposées à partager leurs opinions politiques dans des contextes sociaux avec des personnes qui occupent des points de vue différents, la magnitude de certaines de ces lacunes était frappante. Par exemple, 76% des personnes ayant un haut niveau de confort avec conflit ont déclaré qu'ils partageraient leurs sentiments sur Trump dans une situation sociale avec des personnes qui ont des points de vue opposés; Seulement 26% des personnes ayant un faible niveau de confort avec un conflit ont déclaré la même chose.
En examinant comment les perceptions du climat de discours politique varient selon la géographie politique. Nous avons également examiné comment la composition politique des communautés d'origine des Américains est associée à leur point de vue sur le discours. Par exemple, les républicains des comtés Trump transportés dans les élections de 2016 d'au moins 10 points de pourcentage étaient plus susceptibles de dire que les autres républicains de leur communauté se sentent très à l'aise d'exprimer leurs points politiques que ceux qui vivent dans des comtés où Trump n'a pas également été accompli. (Voici plus de détails sur la façon dont nous avons classé la géographie politique.)
Connecter des valeurs personnelles aux attitudes des politiques. Nos enquêtes relient souvent les valeurs personnelles des personnes avec leurs attitudes sur d'autres sujets. Par exemple, notre enquête récente sur la confiance et la méfiance a révélé que les personnes ayant un niveau élevé de fiducie interpersonnelle étaient plus susceptibles d'exprimer la confiance en plusieurs groupes - y compris des scientifiques et des chefs d'entreprise - que celles ayant une confiance moins interpersonnelle.
Dans l'enquête sur le discours politique, les opinions personnelles des Américains sur l'importance d'éviter la langue offensive ont été étroitement liées à leurs opinions sur la question de savoir si les entreprises de médias sociaux ont la responsabilité de supprimer le contenu offensif de leurs plates-formes.
Parmi les adultes américains qui ont déclaré qu'il était très important pour eux de ne pas utiliser la langue que d'autres trouvent offensive, 77% ont déclaré que les sociétés de médias sociaux ont la responsabilité de supprimer le contenu offensant de leurs plates-formes. Parmi ceux qui attachent peu ou pas d'importance pour éviter une langue offensive, 44% ont déclaré que la même chose.
Alec Tyson est directeur associé de la recherche au Centre de recherche sur Pew.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=uRhpTr0aBWY