Maman de la mariée
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
L'analyse post-mortem de l'élection de 2016 a révélé que l'incapacité de s'adapter à la surreprésentation des diplômés des collèges était l'une des raisons pour desquelles de nombreux sondages de niveau d'État ont sous-estimé le soutien à Donald Trump. Les électeurs diplômés d'un collège de quatre ans sont plus susceptibles de répondre aux enquêtes que d'autres adultes et, ces dernières années, ils sont également plus susceptibles de soutenir un démocrate à la présidence. Si un sondage d'État de bataille ne s'ajuste pas pour avoir trop de diplômés du collège, il risque de surestimer le soutien à un candidat présidentiel démocratique (dans ce cas, Joe Biden).
Depuis 2016, de nombreux sondesters ont tenu compte de cette leçon et ont ajouté un ajustement de l'éducation à leur travail. De plus, la plupart des scrutateurs nationaux ainsi que des sondesters de l'État ont permis d'ajuster de nombreux cycles électoraux et continuent de le faire. Mais tous n'ont pas corrigé ce problème. Par exemple, un sondage de juin semblait montrer à Biden avec un massif de 18% de pourcentage au Michigan. Mais un coup d'œil à l'échantillon montre pourquoi: plus des deux tiers (69%) de ceux interviewés étaient des diplômés des collèges - près du double du taux des électeurs du Michigan lors d'élections récentes. Indépendamment, un agrégateur de vote de haut niveau a nourri ce sondage dans sa moyenne pour l'État, démontrant la façon dont les problèmes de 2016 peuvent répéter.
L'un des défis de l'ajustement de l'éducation est d'identifier le point de repère approprié. Utilisation de l'exemple de sondage de juin, un taux de 69% de diplômés du collège est clairement trop élevé. Mais quel est le "bon" numéro? Techniquement, personne ne sait, car l'objectif est d'aligner l'enquête avec le profil de l'éducation de ceux qui voteront lors d'une élection qui n'est pas encore arrivée. Bien que le nombre précis soit inconnu, les données historiques d'une vaste étude fédérale de haute qualité remplissent habilement ce besoin. Dans le mois d'environ, à la suite de chaque élection présidentielle et à mi-parcours, le Bureau du recensement américain effectue le supplément de vote et d'enregistrement actuel de l'étude de population (CPS). L'étude ne demande pas à qui les gens ont voté pour, mais il demande si elles ont voté. Avec plus de 90 000 entretiens à l'échelle nationale, plus d'un tiers dont on fait en personne, le supplément de la CPS fait partie des meilleures mesures de la nation des données démographiques des électeurs et des non-votants.
Les résultats de l'État à l'état sont librement disponibles au public, mais pour beaucoup, ils sont difficiles à accéder, car ils nécessitent des logiciels et des serveurs pouvant traiter des fichiers de données volumineux. Ce rapport fournit les données du CPS sur le profil de l'éducation des électeurs dans les 50 États et le district de Columbia pour les quatre dernières élections présidentielles. Les sondesters d'État peuvent utiliser ces données pour informer leurs ajustements de pondération. Les observateurs de sondage peuvent utiliser ces données pour déterminer si la part des diplômés du collège dans un sondage d'État de bataille est raisonnable.
Il y a plusieurs facteurs critiques à garder à l'esprit:
Les sondages devraient être jugés en fonction de leur échantillon pondéré. Le problème n'est pas de savoir si les échantillons de sondage bruts ont trop de diplômés du collège. C'est presque un donné qu'ils font. La question est de savoir si le polit a ajusté pour la question - pondérer les diplômés du collège proportionnel à leur part plausible des électeurs dans les prochaines élections. Si une méthodologie d'un sondage indique que l'éducation a été incluse comme une variable d'ajustement, elle suffit souvent à assumer de manière sûre que cette question a été abordée. Si un sondage ne s'est pas ajusté pour l'éducation, les observateurs curieux de la qualité peuvent demander à la Solster quelle part l'échantillon pondéré étaient les diplômés des collèges. Les sondesters de bonne réputation reconnaîtront pourquoi ces informations seraient d'intérêt et la fourniront. Si un sondeur ne veut pas fournir ces informations, c'est un signe fort que le sondage peut ne pas être digne de confiance.
L'attente devrait être une plausibilité, pas la perfection. Les données du CPS confèrent à une vérification de la réalité la proportion typique des électeurs d'un État diplômés des collèges. Mais la proportion dans une prochaine élection pourrait toujours être quelque peu plus élevée ou inférieure à celle des données CPS. Un emplacement à emporter des données compilées ici est que les grandes changements électoraux à élection (par exemple, plus de 8 points de pourcentage) au cours du taux d'études supérieures du collège sont très peu probables - autrement dit, implicausible. Les changements sur l'ordre de plusieurs points de pourcentage doivent toutefois être attendus. Les observateurs ne devraient pas s'attendre à ce qu'un sondage imite exactement le profil de l'éducation des élections préalables; Ils ne devraient qu'attendre que cela se ferme raisonnablement. Par exemple, le CPS montre que la part des électeurs électorales présidentielles en Floride, qui sont des diplômés des collèges appartenant récemment à environ 30%. Un sondage de pré-élévation de la florida 2020 devrait donc avoir un taux d'études supérieures au collège dans son échantillon pondéré entre environ 30% et 45%. Si le taux est bien supérieur à 45%, le sondage exécute le risque de soutien surestimé à Biden et de sous-estimation de la prise en charge de Trump.1.
Un profil d'éducation plausible est important, mais d'autres facteurs importants aussi. Un profil d'éducation de sondage est loin du seul facteur que les observateurs devraient envisager lors de l'évaluation de la qualité. Par exemple, idéalement, un sondage attire ses participants d'une source qui inclut presque tout le monde dans l'État (ou dans le pays pour les sondages nationaux). Des exemples de telles sources sont des fichiers d'électeur inscrits, numérotation téléphonique à chiffres aléatoires et la base de données d'adresses résidentielles du service postal des États-Unis. Les autres facteurs importants pour la fiabilité d'un sondage comprennent le sponsor, la taille de l'échantillon, la formulation des questions et les ajustements sur d'autres variables telles que l'âge, le sexe, la race et la géographie. En d'autres termes, un profil d'éducation plausible devrait figurer sur la liste de contrôle de la fiabilité des sondages d'État de bataille - mais il existe également d'autres éléments sur la liste.
Idéalement, un ajustement de l'éducation représente plusieurs niveaux et variation entre les groupes de race. Pour plus de clarté, cette analyse se concentre sur la question de savoir si les diplômés du collège sont surreprésentés dans les estimations de sondage. Mais pour les pratiquants, des couches de détail supplémentaires peuvent être importantes. Un ajustement d'un collège vs non-universitaire est bon, mais un ajustement plus détaillé visant à atteindre une représentation correcte des niveaux de grains plus fins peut être encore meilleur. Par exemple, un polleur peut utiliser les données du CPS pour s'ajuster pour la part avec une éducation secondaire ou moins, la part de certaines expériences collégiales (qui comprend généralement des écoles de commerce et des diplômes universitaires de deux ans), la part avec une quatre ans diplôme universitaire et la part avec un diplôme d'études supérieures.
De même, dans les zones géographiques avec des actions relativement importantes de populations hispaniques, noires ou asiatiques, une polystembe peut encore améliorer la précision en ajustant le profil de l'éducation dans les principaux groupes de race et d'ethnie. Par exemple, les sondages nationaux de Centre de recherche de Pew sont ajustés pour garantir que les groupes d'éducation (lycée ou moins, certains collèges, diplômés du collège) sont représentés correctement entre les Américains hispaniques, noirs, blancs et asiatiques.
Les lignes de tendance CPS sont généralement assez stables et augmentant lentement. La stabilité des tendances du CPS au niveau de l'État dissipent l'idée qu'un polleur ne peut anticiper à peu près ce que le taux des diplômés du collège entre les électeurs d'un État sera. Alors que d'autres démographies de l'électeur (par exemple, la part qui vivent dans les zones rurales) peut se déplacer sensiblement, la part qui est diplômée d'un collège de quatre ans, n'a tout simplement pas tendance à fluctuer sauvagement, selon le CPS. En outre, dans la mesure où il y a un mouvement, il est quelque peu prévisible: le taux d'études supérieures du collège a eu tendance à augmenter d'environ 2 à 3 points de pourcentage au cours des quatre dernières élections des États de bataille. Les sondeurs d'État pourraient raisonnablement prendre en compte une augmentation aussi modeste lors de l'ajustement de l'interrogation de ce cycle.
Bien que ce rapport se concentre sur le CPS, il existe d'autres sources d'informations utiles pouvant être utilisées pour améliorer ou évaluer la représentativité d'un sondage. Par exemple, l'échantillonnage des sondolters à partir de fichiers d'électeur inscrits peut utiliser la race, l'âge, le sexe, le parti politique et d'autres variables dans le fichier pour ajuster leurs échantillons. Bien que les données de fichier d'électeur sur ces caractéristiques puissent être assez précises, les données annexées sur le niveau d'éducation des électeurs ont tendance à être moins nombreuses. Une étude de Centre de recherche sur la CEW de 2018 sur cinq dossiers d'électeur nationaux a révélé que le niveau d'éducation des individus était manquant ou inexact 49% du temps, en moyenne, à travers les dossiers.
Certains sondages - en particulier ceux qui relâchent des estimations pour tous les adultes américains - n'ont pas besoin de pondérer des objectifs spécifiques aux électeurs probables ou inscrits. L'Enquête sur la communauté américaine (ACS) est une source alternative qui fonctionne pour un tel interrogation. Contrairement au CPS, l'ACS ne fournit pas de données sur ceux qui ont voté lors d'une élection. Il fournit toutefois des données faisant autorité sur les actions de tous les adultes ayant divers niveaux d'éducation au niveau de l'État et beaucoup plus bas.
Enfin, il convient de réitérer que l'éducation n'est qu'une des dimensions qui tendent à nécessiter des sondages. Un sondage doit également être représentatif en ce qui concerne la géographie, l'âge, la race, l'appartenance ethnique, l'urbanie, le sexe et potentiellement plus. Les ajustements de partisanerie politique et d'urbanie sont de plus en plus courants dans le sondage. Au fur et à mesure que le champ de vote pénètre dans la chaleur de l'élection 2020, il est impératif que les sondages publics soient forts sur tous les fondamentaux, car il peut être difficile de prédire ce que le nouveau défi peut survenir.
La répartition de l'électeur est restée relativement stable puisque lors des dernières élections présidentielles
Parmi les électeurs de chaque État de chaque élection générale ...
Source: Supplément de vote et d'enregistrement actuel de la population 2004-2016
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
Une ressource pour l'interrogation de la pré-élévation de l'État
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=UaNEig6Jp5c
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
L'analyse post-mortem de l'élection de 2016 a révélé que l'incapacité de s'adapter à la surreprésentation des diplômés des collèges était l'une des raisons pour desquelles de nombreux sondages de niveau d'État ont sous-estimé le soutien à Donald Trump. Les électeurs diplômés d'un collège de quatre ans sont plus susceptibles de répondre aux enquêtes que d'autres adultes et, ces dernières années, ils sont également plus susceptibles de soutenir un démocrate à la présidence. Si un sondage d'État de bataille ne s'ajuste pas pour avoir trop de diplômés du collège, il risque de surestimer le soutien à un candidat présidentiel démocratique (dans ce cas, Joe Biden).
Depuis 2016, de nombreux sondesters ont tenu compte de cette leçon et ont ajouté un ajustement de l'éducation à leur travail. De plus, la plupart des scrutateurs nationaux ainsi que des sondesters de l'État ont permis d'ajuster de nombreux cycles électoraux et continuent de le faire. Mais tous n'ont pas corrigé ce problème. Par exemple, un sondage de juin semblait montrer à Biden avec un massif de 18% de pourcentage au Michigan. Mais un coup d'œil à l'échantillon montre pourquoi: plus des deux tiers (69%) de ceux interviewés étaient des diplômés des collèges - près du double du taux des électeurs du Michigan lors d'élections récentes. Indépendamment, un agrégateur de vote de haut niveau a nourri ce sondage dans sa moyenne pour l'État, démontrant la façon dont les problèmes de 2016 peuvent répéter.
L'un des défis de l'ajustement de l'éducation est d'identifier le point de repère approprié. Utilisation de l'exemple de sondage de juin, un taux de 69% de diplômés du collège est clairement trop élevé. Mais quel est le "bon" numéro? Techniquement, personne ne sait, car l'objectif est d'aligner l'enquête avec le profil de l'éducation de ceux qui voteront lors d'une élection qui n'est pas encore arrivée. Bien que le nombre précis soit inconnu, les données historiques d'une vaste étude fédérale de haute qualité remplissent habilement ce besoin. Dans le mois d'environ, à la suite de chaque élection présidentielle et à mi-parcours, le Bureau du recensement américain effectue le supplément de vote et d'enregistrement actuel de l'étude de population (CPS). L'étude ne demande pas à qui les gens ont voté pour, mais il demande si elles ont voté. Avec plus de 90 000 entretiens à l'échelle nationale, plus d'un tiers dont on fait en personne, le supplément de la CPS fait partie des meilleures mesures de la nation des données démographiques des électeurs et des non-votants.
Les résultats de l'État à l'état sont librement disponibles au public, mais pour beaucoup, ils sont difficiles à accéder, car ils nécessitent des logiciels et des serveurs pouvant traiter des fichiers de données volumineux. Ce rapport fournit les données du CPS sur le profil de l'éducation des électeurs dans les 50 États et le district de Columbia pour les quatre dernières élections présidentielles. Les sondesters d'État peuvent utiliser ces données pour informer leurs ajustements de pondération. Les observateurs de sondage peuvent utiliser ces données pour déterminer si la part des diplômés du collège dans un sondage d'État de bataille est raisonnable.
Il y a plusieurs facteurs critiques à garder à l'esprit:
Les sondages devraient être jugés en fonction de leur échantillon pondéré. Le problème n'est pas de savoir si les échantillons de sondage bruts ont trop de diplômés du collège. C'est presque un donné qu'ils font. La question est de savoir si le polit a ajusté pour la question - pondérer les diplômés du collège proportionnel à leur part plausible des électeurs dans les prochaines élections. Si une méthodologie d'un sondage indique que l'éducation a été incluse comme une variable d'ajustement, elle suffit souvent à assumer de manière sûre que cette question a été abordée. Si un sondage ne s'est pas ajusté pour l'éducation, les observateurs curieux de la qualité peuvent demander à la Solster quelle part l'échantillon pondéré étaient les diplômés des collèges. Les sondesters de bonne réputation reconnaîtront pourquoi ces informations seraient d'intérêt et la fourniront. Si un sondeur ne veut pas fournir ces informations, c'est un signe fort que le sondage peut ne pas être digne de confiance.
L'attente devrait être une plausibilité, pas la perfection. Les données du CPS confèrent à une vérification de la réalité la proportion typique des électeurs d'un État diplômés des collèges. Mais la proportion dans une prochaine élection pourrait toujours être quelque peu plus élevée ou inférieure à celle des données CPS. Un emplacement à emporter des données compilées ici est que les grandes changements électoraux à élection (par exemple, plus de 8 points de pourcentage) au cours du taux d'études supérieures du collège sont très peu probables - autrement dit, implicausible. Les changements sur l'ordre de plusieurs points de pourcentage doivent toutefois être attendus. Les observateurs ne devraient pas s'attendre à ce qu'un sondage imite exactement le profil de l'éducation des élections préalables; Ils ne devraient qu'attendre que cela se ferme raisonnablement. Par exemple, le CPS montre que la part des électeurs électorales présidentielles en Floride, qui sont des diplômés des collèges appartenant récemment à environ 30%. Un sondage de pré-élévation de la florida 2020 devrait donc avoir un taux d'études supérieures au collège dans son échantillon pondéré entre environ 30% et 45%. Si le taux est bien supérieur à 45%, le sondage exécute le risque de soutien surestimé à Biden et de sous-estimation de la prise en charge de Trump.1.
Un profil d'éducation plausible est important, mais d'autres facteurs importants aussi. Un profil d'éducation de sondage est loin du seul facteur que les observateurs devraient envisager lors de l'évaluation de la qualité. Par exemple, idéalement, un sondage attire ses participants d'une source qui inclut presque tout le monde dans l'État (ou dans le pays pour les sondages nationaux). Des exemples de telles sources sont des fichiers d'électeur inscrits, numérotation téléphonique à chiffres aléatoires et la base de données d'adresses résidentielles du service postal des États-Unis. Les autres facteurs importants pour la fiabilité d'un sondage comprennent le sponsor, la taille de l'échantillon, la formulation des questions et les ajustements sur d'autres variables telles que l'âge, le sexe, la race et la géographie. En d'autres termes, un profil d'éducation plausible devrait figurer sur la liste de contrôle de la fiabilité des sondages d'État de bataille - mais il existe également d'autres éléments sur la liste.
Idéalement, un ajustement de l'éducation représente plusieurs niveaux et variation entre les groupes de race. Pour plus de clarté, cette analyse se concentre sur la question de savoir si les diplômés du collège sont surreprésentés dans les estimations de sondage. Mais pour les pratiquants, des couches de détail supplémentaires peuvent être importantes. Un ajustement d'un collège vs non-universitaire est bon, mais un ajustement plus détaillé visant à atteindre une représentation correcte des niveaux de grains plus fins peut être encore meilleur. Par exemple, un polleur peut utiliser les données du CPS pour s'ajuster pour la part avec une éducation secondaire ou moins, la part de certaines expériences collégiales (qui comprend généralement des écoles de commerce et des diplômes universitaires de deux ans), la part avec une quatre ans diplôme universitaire et la part avec un diplôme d'études supérieures.
De même, dans les zones géographiques avec des actions relativement importantes de populations hispaniques, noires ou asiatiques, une polystembe peut encore améliorer la précision en ajustant le profil de l'éducation dans les principaux groupes de race et d'ethnie. Par exemple, les sondages nationaux de Centre de recherche de Pew sont ajustés pour garantir que les groupes d'éducation (lycée ou moins, certains collèges, diplômés du collège) sont représentés correctement entre les Américains hispaniques, noirs, blancs et asiatiques.
Les lignes de tendance CPS sont généralement assez stables et augmentant lentement. La stabilité des tendances du CPS au niveau de l'État dissipent l'idée qu'un polleur ne peut anticiper à peu près ce que le taux des diplômés du collège entre les électeurs d'un État sera. Alors que d'autres démographies de l'électeur (par exemple, la part qui vivent dans les zones rurales) peut se déplacer sensiblement, la part qui est diplômée d'un collège de quatre ans, n'a tout simplement pas tendance à fluctuer sauvagement, selon le CPS. En outre, dans la mesure où il y a un mouvement, il est quelque peu prévisible: le taux d'études supérieures du collège a eu tendance à augmenter d'environ 2 à 3 points de pourcentage au cours des quatre dernières élections des États de bataille. Les sondeurs d'État pourraient raisonnablement prendre en compte une augmentation aussi modeste lors de l'ajustement de l'interrogation de ce cycle.
Bien que ce rapport se concentre sur le CPS, il existe d'autres sources d'informations utiles pouvant être utilisées pour améliorer ou évaluer la représentativité d'un sondage. Par exemple, l'échantillonnage des sondolters à partir de fichiers d'électeur inscrits peut utiliser la race, l'âge, le sexe, le parti politique et d'autres variables dans le fichier pour ajuster leurs échantillons. Bien que les données de fichier d'électeur sur ces caractéristiques puissent être assez précises, les données annexées sur le niveau d'éducation des électeurs ont tendance à être moins nombreuses. Une étude de Centre de recherche sur la CEW de 2018 sur cinq dossiers d'électeur nationaux a révélé que le niveau d'éducation des individus était manquant ou inexact 49% du temps, en moyenne, à travers les dossiers.
Certains sondages - en particulier ceux qui relâchent des estimations pour tous les adultes américains - n'ont pas besoin de pondérer des objectifs spécifiques aux électeurs probables ou inscrits. L'Enquête sur la communauté américaine (ACS) est une source alternative qui fonctionne pour un tel interrogation. Contrairement au CPS, l'ACS ne fournit pas de données sur ceux qui ont voté lors d'une élection. Il fournit toutefois des données faisant autorité sur les actions de tous les adultes ayant divers niveaux d'éducation au niveau de l'État et beaucoup plus bas.
Enfin, il convient de réitérer que l'éducation n'est qu'une des dimensions qui tendent à nécessiter des sondages. Un sondage doit également être représentatif en ce qui concerne la géographie, l'âge, la race, l'appartenance ethnique, l'urbanie, le sexe et potentiellement plus. Les ajustements de partisanerie politique et d'urbanie sont de plus en plus courants dans le sondage. Au fur et à mesure que le champ de vote pénètre dans la chaleur de l'élection 2020, il est impératif que les sondages publics soient forts sur tous les fondamentaux, car il peut être difficile de prédire ce que le nouveau défi peut survenir.
La répartition de l'électeur est restée relativement stable puisque lors des dernières élections présidentielles
Parmi les électeurs de chaque État de chaque élection générale ...
Source: Supplément de vote et d'enregistrement actuel de la population 2004-2016
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
Une ressource pour l'interrogation de la pré-élévation de l'État
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=UaNEig6Jp5c