Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Il peut ne pas être surprenant que de nombreux démocrates et républicains occupent des vues divergentes sur le comportement et les motivations du président Donald Trump pour retenir l'aide militaire à l'Ukraine - la question au cœur de la saga de la mise en accusation. Mais dans l'environnement des médias fragmentés d'aujourd'hui, l'identification de la partie peut ne pas être la seule ligne de défaut.
Pour analyser ces questions d'enquête par des habitudes de média supplémentaires et des caractéristiques démographiques, visitez l'outil interactif et accédez à l'ensemble de données.
Les régimes d'actualités des démocrates et des républicains - c'est-à-dire quelles sources auxquelles ils cherchent pour les nouvelles - sont liés aux perceptions des actions du président concernant l'Ukraine, ainsi que les actions existantes par le candidat à la présidence démocratique, Joe Biden, que Trump avait demandé au gouvernement de l'Ukraine de Entre, selon une nouvelle analyse des données du projet Pathways de pistes d'appels d'élections du Centre de recherche sur Pew Center. Le projet est l'initiative d'une année du Centre axée sur la manière dont les habitudes de nouvelles et les attitudes des Américains concernent ce qu'ils entendent, percevoir et connaître les élections présidentielles de 2020 US.
L'analyse actuelle découle d'une enquête de 12 043 adultes américains membres du comité des tendances américaines du Centre au 11 octobre au 11 novembre 2019 - une période au cours de laquelle la Chambre des représentants des États-Unis a voté pour formaliser les règles de la mise en accusation et libéré certains dépositions de témoins clés. En plus de plusieurs questions liées à la quantité de personnes ayant entendu parler de divers événements de l'Ukraine et de leur point de vue sur la raison pour laquelle certaines actions ont été prises, les personnes interrogées ont été interrogées sur l'utilisation de 30 points de vente différents pour les nouvelles politiques et électorales de la semaine dernière. Sur la base de ces données, les chercheurs ont analysé le mélange de sources que les personnes se sont tournées vers des nouvelles, ainsi que la composition politique de chaque public de chaque sortie. (Veuillez consulter la case adjacente pour plus de détails sur la conception de l'étude.)
Globalement, les républicains et les indépendants pensifs qui ont obtenu des nouvelles politiques uniquement des points de vente avec des publics penchés à droite ont eu des réponses différentes à une question d'enquête sur la raison de la raison de l'aide de l'Ukraine d'Ukraine que les républicains qui ont obtenu des nouvelles de certains points de vente avec des points de vente plus mixtes ou à gauche publics. Les différences d'évaluation des motivations de Trump ne se démarquent pas autant de démocrates et de maigres démocratiques avec des habitudes de consommation de médias différentes.
La variation des vues sur la participation de Biden en Ukraine a également été remarquable parmi les républicains avec des habitudes de consommation de médias différentes. La frappe également était de savoir combien d'autres républicains avaient entendu parler des scénaristes de Biden que les démocrates. C'était surtout le cas lors de la comparaison des républicains et des démocrates qui n'ont reçu de nouvelles que des points de vente avec des publics à droite et à gauche, respectivement. Cet écart d'exposition est évident dans la vision des actions de Biden.
La question de savoir pourquoi l'atout imparti à l'aide de l'Ukraine au cours de l'été 2019 est un point focal du débat politique autour de la permanence.
Lorsqu'on leur a demandé, sur la base de ce qu'ils ont entendu ou lu dans la nouvelle, laquelle de deux raisons est arrivée la plus proche de la raison pour laquelle Trump a temporairement retenu l'aide américaine à l'Ukraine, les réponses diffèrent en fonction du régime alimentaire.
Environ les deux tiers des républicains et des maïs républicains qui ont obtenu leur nouvelle politique uniquement des médias avec des publics de médias (65%) ont déclaré qu'il faisait avancer une politique américaine visant à réduire la corruption en Ukraine. À peine 10% de ces républicains ont déclaré que Trump aheld l'aide pour aider sa campagne de réélection (23% a déclaré qu'ils n'étaient pas sûrs).
Parmi les républicains qui ont obtenu des nouvelles politiques d'une combinaison de types de débouchés - dont certains ont des auditoires penchés de droit et dont certains ont des auditoires mixtes et / ou laissés au profit de gauche - que l'écart se rétrécit de manière significative. Environ la moitié (46%) ont cité l'avancement de la politique américaine et 24% citée gagnant politique. De plus, les républicains qui n'ont pas eu de nouvelles d'une source de sources avec des audiences penchées à droite (mais ont eu des nouvelles de points de vente avec des publics mixtes et / ou laissés au public) étaient plus susceptibles de dire que c'était pour un gain politique que de faire progresser la politique américaine ( 34% contre 21%), tandis que 43% des républicains de ce groupe ne savaient pas pourquoi il l'a fait.
Parmi les démocrates et les maïs démocratiques, ceux qui ont obtenu des nouvelles politiques uniquement sur des points de vente avec des publics de gauche et ceux qui ont eu des nouvelles de points de vente avec des auditoires penchées à gauche et des autruies qui ont des auditoires mixtes et / ou de droite ont répondu de la même manière. Environ les trois quarts des démocrates de chacun de ces groupes (75% et 77%, respectivement), a déclaré respectivement l'atout de l'aide pour aider son effort de réélection, tandis que de très petites minorités de ces démocrates (4% et 3%, respectivement), citée la corruption comme l'intention du président.
Les démocrates qui n'ont pas eu de nouvelles politiques d'aucun point de vente avec des publics penchés sur la gauche (mais ont obtenu des nouvelles de points de vente avec des auditoires mixtes ou à droite) se sont écartés. Environ la moitié (49%) a déclaré que Trump aheld Aid pour aider sa campagne, tandis que 41% ont déclaré qu'ils n'étaient pas sûrs de ses motivations (7% ont déclaré que c'était de réduire la corruption).
Ces différences au sein du parti sont vraies, même si la comptabilisation de l'idéologie au sein du parti. Par exemple, les républicains conservateurs qui ont obtenu des nouvelles politiques des points de vente avec des publics penchés à droite étaient plus susceptibles de dire que Trump enracinait la corruption que les républicains conservateurs qui ont reçu des nouvelles de points de vente avec d'autres compositions d'audience.
Outre les points de vue sur les motivations, l'étude a également demandé à des personnes à quel point ils avaient entendu parler de certaines histoires d'Ukraine, dont trois personnes impliquées Trump: sa décision de retenir l'aide, sa décision de demander à l'Ukraine d'enquêter sur les bidens et le rapport de la dénonciation.
Les majorités des deux démocrates qui ont reçu des nouvelles uniquement des points de vente avec des publics de gauche et des républicains qui ont reçu des nouvelles uniquement des points de vente avec des publics penchés à droite - deux groupes avec des régimes de nouvelles très différents - avaient beaucoup entendu parler des trois histoires. Les deux groupes partisans à inscrire une sensibilisation globale plus bas de ces trois scénariines étaient des républicains qui n'ont eu aucune nouvelle de points de vente avec des publics penchés à droite (mais ont eu des nouvelles d'autres points de vente à propos de) et des démocrates qui n'ont eu aucune nouvelle de points de vente avec gauche -Les publics à la maintenance.
Cette étude a également demandé aux adultes des États-Unis à quel point ils avaient entendu parler de deux scénarioles d'Ukraine liés à Joe Biden: son appel en tant que vice-président de la suppression d'un procureur ukrainien et de son fils Hunter Biden pour une entreprise de gaz naturel ukrainienne.
Il y avait des variations notables dans la façon dont les républicains et les maigres républicains avec différents régimes de médias avaient entendu parler de chacune de ces histoires, ainsi que de plus petites différences entre les démocrates et les maïs démocratiques qui ont eu des nouvelles de sources avec différentes compositions d'audience.
Mais ce qui se distinguait des scénarioles liés à Biden sont les différences béantes entre les républicains qui ont reçu des nouvelles uniquement des points de vente avec des publics et des démocrates penchés à droite uniquement des points de vente avec des publics de gauche - une différence plus petite dans le Trump scénario connexes.
Par exemple, environ la moitié des républicains qui ont obtenu des nouvelles politiques des points de vente avec des publics penchés à droite (52%) avaient beaucoup entendu parler des efforts de Biden pour supprimer le Procureur. C'est plus que le double du pourcentage de démocrates qui ont reçu des nouvelles uniquement des points de vente avec des publics de gauche (20%) qui ont beaucoup entendu. L'écart est similaire aux travaux de Hunter Biden en Ukraine: 64% de ces républicains avaient beaucoup entendu parler de 33% de ces démocrates.
De plus, les différences de sensibilisation jouent des points de vue sur les motivations de Joe Biden. Lorsqu'on leur a demandé, sur la base de ce qu'ils avaient entendu dans l'actualité, s'ils pensaient que Biden a appelé à la suppression du procureur afin de faire progresser une position du gouvernement américain afin de réduire la corruption en Ukraine ou de protéger son fils d'être étudié, 81% des républicains qui ont obtenu NOUVELLES UNIQUEMENT DES OUVESTES AVEC AUDIENCES AFFAIRE DROITE dit qu'il voulait protéger son fils. Seulement 2% de ces républicains ont estimé que cela faisait partie d'une campagne anti-corruption américaine.
Les démocrates qui ont reçu des nouvelles uniquement des points de vente avec des publics penchés à gauche ont été beaucoup plus enclins à attribuer les actions de Biden aux efforts de lutte contre la corruption (44%) que pour le désir de protéger son fils (13%) - bien que 44% soit presque assorti de 42% qui ont dit qu'ils ne savaient pas que Biden a appelé à la suppression du procureur.
D'autres facteurs au-delà du régime alimentaire des médias peuvent avoir une incidence sur la vue des personnes sur la raison pour laquelle Trump et Biden ont fait ce qu'ils ont fait en ce qui concerne l'Ukraine. Et le régime alimentaire des médias de quelqu'un peut être sélectionné pour répondre à leurs vues politiques existantes ou être un facteur important pour façonner ces points de vue politiques. Néanmoins, les données montrent une connexion claire entre l'alimentation des nouvelles au sein du parti et des vues sur ces questions. Les recherches antérieures du Centre ont constaté que même lors de la couverture des mêmes événements, les points de vente mettent souvent l'accent sur différents éléments. Dans une étude de la couverture sur les 100 premiers jours de Trump, les points de vente avec des publics penchés à droite étaient plus susceptibles d'offrir des évaluations positives des actions de l'administration Trump que des points de vente avec des publics politiquement penchés sur la gauche ou mixte.
Intéressé à l'exploration des données plus loin, voir plus de données telles que celles-ci ou effectuer votre propre analyse? Visitez notre outil de données interactif et accédez au jeu de données.
Voir les questions et la méthodologie de l'enquête pour cette analyse.
Remerciements: Le projet des pistes d'accès aux élections a été rendue possible par les fiducies de bienfaisance de la PEW. Pew Research Center est une filiale des fiducies caritatives de Pew, son bailleur de fonds principal. Cette initiative est un effort de collaboration basé sur la contribution et l'analyse d'un certain nombre d'individus et d'experts au Centre de recherche sur Pew.
Inscrivez-vous au journalisme Daily Briefing
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.