déodorant colombe pour les femmes
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
De nombreuses épidémies de rougeole à travers les États-Unis ont renouvelé un débat sur la question de savoir si les parents devraient être tenus de vacciner leurs enfants. Certains parents expriment leur préoccupation que les vaccinations pouvaient être nocives pour leurs enfants, mais un consensus scientifique sur la sécurité de la rougeole, des oreillons et du vaccin contre la rubéelle (MMR) reste forte et les enquêtes ont constaté que la plupart des Américains voient des vaccinations infantiles.
Au cours des dernières semaines, les législateurs de plusieurs États ayant connu des épidémies ont proposé une législation pour éliminer ou restreindre les types d'exemptions que les parents peuvent prétendre à leurs enfants en fonction de croyances religieuses ou personnelles.
Voici quelques-unes des principales conclusions de nos recherches sur les attitudes sur la vaccination infantile:
1
La plupart des Américains estiment que les avantages pour la santé du vaccin contre le MMR sont élevés et les risques sont faibles. Dans une enquête de 2016, 73% des adultes américains ont déclaré que les avantages pour la santé du vaccin anti-RR sont élevés, tandis que 66% ont vu le risque d'effets secondaires à la fois. Dans l'ensemble, 88% ont déclaré que les avantages du vaccin du RRR l'emportent sur les risques, tandis que 10% ont déclaré que les risques l'emportent sur les avantages.
2
Environ huit-dix Américains favorisent les exigences de vaccin à l'école. Quelque 82% des adultes américains ont déclaré que la vaccination des MMR devrait être une exigence "afin d'assister aux écoles publiques en raison du risque potentiel d'autrui lorsque les enfants ne sont pas vaccinés". Pendant ce temps, 17% des Américains estimaient que "les parents devraient pouvoir décider de ne pas vacciner leurs enfants, même si cela peut créer des risques pour la santé pour les autres enfants et adultes". Les majorités des Américains à travers les groupes démographiques et éducatifs ont appuyé les exigences de l'école pour le vaccin contre le MMR, bien que les adultes plus âgés étaient plus susceptibles que leurs homologues plus jeunes de dire que les vaccinations devraient être tenues d'aller à l'école (90% des adultes âgés de 65 ans et plus contre 77% de ceux-ci. 18 à 49).
3
Une majorité des adultes américains font confiance aux scientifiques médicaux pour des informations sur les vaccins. Environ 55% des Américains ont déclaré en 2016 qu'ils font beaucoup confiance aux médecins de donner des informations complètes et précises sur les risques et les avantages de la santé du vaccin contre le MMR de l'enfance. Un autre de 35% ont déclaré avoir une certaine confiance en sciences médicales, tandis que 9% ont déclaré qu'ils ne leur semblent pas trop ou pas du tout. De grands degrés de confiance dans d'autres groupes étaient cependant beaucoup plus bas. Par exemple, pas plus d'un Américain d'un sur dix placé beaucoup de confiance dans des élus (6%) et des médias de presse (8%) pour fournir des informations précises sur le vaccin contre le MMR.
4
Les personnes peu connues sur la science sont également moins susceptibles de voir des avantages élevés en matière de santé préventive des vaccins. Alors que 91% des personnes ayant une connaissance scientifique élevée ont déclaré que les vaccins ont fourni des avantages de la santé préventive élevés, seulement 55% des personnes ayant une faible connaissances scientifique ont convenu. En outre, les personnes ayant une faible connaissance des sciences étaient plus susceptibles de considérer que le risque d'effets secondaires est moyen ou élevé (47% contre 19% de ceux avec une connaissance scientifique élevée). Les Américains qui ne reconnaissaient pas correctement la définition de «l'immunité du troupeau» étaient moins susceptibles d'évaluer les avantages du vaccin anti-MMR aussi élevé et étaient comparativement plus susceptibles de voir le risque d'effets secondaires au moins moyen. (Le troupeau d'immunité fait référence aux avantages pour la santé qui se produisent lorsque la plupart des personnes d'une population ont été vaccinées.)
5
Les législateurs de l'État envisagent de modifier les lois sur la vaccination. Les 50 États et le district de Columbia exigent que les étudiants soient vaccinés pour aller à l'école. Cependant, chaque État et chaque district permettent aux enfants de renoncer à des vaccinations pour des raisons médicales. Les États accordent également des exemptions basées sur des croyances religieuses ou philosophiques. En juillet 2016, 46 États ont permis d'exemptions sur la base de croyances religieuses et de 17 États autorisent des exemptions philosophiques pour ceux qui s'opposent à la vaccination sur des motifs personnels ou moraux.
Les législateurs d'au moins 11 États ont introduit des projets de loi pour limiter ou éliminer les exemptions non médicales, conformément à la Conférence nationale des législatures de l'État. Une facture d'Oregon vise à frapper complètement des exemptions non médicales. Si elle est passée, l'Oregon deviendrait le quatrième État à interdire les exemptions non médicales, rejoignant la Californie, le Mississippi et l'Ouest de la Virginie. De l'autre côté de la question de la question, les législateurs d'au moins neuf États ont proposé une législation visant à élargir l'accès aux exonérations de vaccins, sur la base de l'analyse des projets de loi proposés aux législatures de l'État en 2019. De plus, il existe des propositions dans au moins 10 États qui nécessiteraient Fournisseurs de soins de santé à donner aux patients des informations sur les vaccins avant de les administrer.
Remarque: Il s'agit d'une mise à jour d'un poste à l'origine publié à l'origine le 17 juillet 2015. La version originale de cet article a été écrite par Monica Anderson, chercheur principal se concentrant sur Internet et la technologie au Centre de recherche sur Pew.
Virginia Villa est un analyste de recherche se concentrant sur la recherche religieuse au Centre de recherche sur Pew.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=g-a7OJQQ90g
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
De nombreuses épidémies de rougeole à travers les États-Unis ont renouvelé un débat sur la question de savoir si les parents devraient être tenus de vacciner leurs enfants. Certains parents expriment leur préoccupation que les vaccinations pouvaient être nocives pour leurs enfants, mais un consensus scientifique sur la sécurité de la rougeole, des oreillons et du vaccin contre la rubéelle (MMR) reste forte et les enquêtes ont constaté que la plupart des Américains voient des vaccinations infantiles.
Au cours des dernières semaines, les législateurs de plusieurs États ayant connu des épidémies ont proposé une législation pour éliminer ou restreindre les types d'exemptions que les parents peuvent prétendre à leurs enfants en fonction de croyances religieuses ou personnelles.
Voici quelques-unes des principales conclusions de nos recherches sur les attitudes sur la vaccination infantile:
1
La plupart des Américains estiment que les avantages pour la santé du vaccin contre le MMR sont élevés et les risques sont faibles. Dans une enquête de 2016, 73% des adultes américains ont déclaré que les avantages pour la santé du vaccin anti-RR sont élevés, tandis que 66% ont vu le risque d'effets secondaires à la fois. Dans l'ensemble, 88% ont déclaré que les avantages du vaccin du RRR l'emportent sur les risques, tandis que 10% ont déclaré que les risques l'emportent sur les avantages.
2
Environ huit-dix Américains favorisent les exigences de vaccin à l'école. Quelque 82% des adultes américains ont déclaré que la vaccination des MMR devrait être une exigence "afin d'assister aux écoles publiques en raison du risque potentiel d'autrui lorsque les enfants ne sont pas vaccinés". Pendant ce temps, 17% des Américains estimaient que "les parents devraient pouvoir décider de ne pas vacciner leurs enfants, même si cela peut créer des risques pour la santé pour les autres enfants et adultes". Les majorités des Américains à travers les groupes démographiques et éducatifs ont appuyé les exigences de l'école pour le vaccin contre le MMR, bien que les adultes plus âgés étaient plus susceptibles que leurs homologues plus jeunes de dire que les vaccinations devraient être tenues d'aller à l'école (90% des adultes âgés de 65 ans et plus contre 77% de ceux-ci. 18 à 49).
3
Une majorité des adultes américains font confiance aux scientifiques médicaux pour des informations sur les vaccins. Environ 55% des Américains ont déclaré en 2016 qu'ils font beaucoup confiance aux médecins de donner des informations complètes et précises sur les risques et les avantages de la santé du vaccin contre le MMR de l'enfance. Un autre de 35% ont déclaré avoir une certaine confiance en sciences médicales, tandis que 9% ont déclaré qu'ils ne leur semblent pas trop ou pas du tout. De grands degrés de confiance dans d'autres groupes étaient cependant beaucoup plus bas. Par exemple, pas plus d'un Américain d'un sur dix placé beaucoup de confiance dans des élus (6%) et des médias de presse (8%) pour fournir des informations précises sur le vaccin contre le MMR.
4
Les personnes peu connues sur la science sont également moins susceptibles de voir des avantages élevés en matière de santé préventive des vaccins. Alors que 91% des personnes ayant une connaissance scientifique élevée ont déclaré que les vaccins ont fourni des avantages de la santé préventive élevés, seulement 55% des personnes ayant une faible connaissances scientifique ont convenu. En outre, les personnes ayant une faible connaissance des sciences étaient plus susceptibles de considérer que le risque d'effets secondaires est moyen ou élevé (47% contre 19% de ceux avec une connaissance scientifique élevée). Les Américains qui ne reconnaissaient pas correctement la définition de «l'immunité du troupeau» étaient moins susceptibles d'évaluer les avantages du vaccin anti-MMR aussi élevé et étaient comparativement plus susceptibles de voir le risque d'effets secondaires au moins moyen. (Le troupeau d'immunité fait référence aux avantages pour la santé qui se produisent lorsque la plupart des personnes d'une population ont été vaccinées.)
5
Les législateurs de l'État envisagent de modifier les lois sur la vaccination. Les 50 États et le district de Columbia exigent que les étudiants soient vaccinés pour aller à l'école. Cependant, chaque État et chaque district permettent aux enfants de renoncer à des vaccinations pour des raisons médicales. Les États accordent également des exemptions basées sur des croyances religieuses ou philosophiques. En juillet 2016, 46 États ont permis d'exemptions sur la base de croyances religieuses et de 17 États autorisent des exemptions philosophiques pour ceux qui s'opposent à la vaccination sur des motifs personnels ou moraux.
Les législateurs d'au moins 11 États ont introduit des projets de loi pour limiter ou éliminer les exemptions non médicales, conformément à la Conférence nationale des législatures de l'État. Une facture d'Oregon vise à frapper complètement des exemptions non médicales. Si elle est passée, l'Oregon deviendrait le quatrième État à interdire les exemptions non médicales, rejoignant la Californie, le Mississippi et l'Ouest de la Virginie. De l'autre côté de la question de la question, les législateurs d'au moins neuf États ont proposé une législation visant à élargir l'accès aux exonérations de vaccins, sur la base de l'analyse des projets de loi proposés aux législatures de l'État en 2019. De plus, il existe des propositions dans au moins 10 États qui nécessiteraient Fournisseurs de soins de santé à donner aux patients des informations sur les vaccins avant de les administrer.
Remarque: Il s'agit d'une mise à jour d'un poste à l'origine publié à l'origine le 17 juillet 2015. La version originale de cet article a été écrite par Monica Anderson, chercheur principal se concentrant sur Internet et la technologie au Centre de recherche sur Pew.
Virginia Villa est un analyste de recherche se concentrant sur la recherche religieuse au Centre de recherche sur Pew.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=g-a7OJQQ90g