Quiz maman ou papa
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Alors que les plateformes de médias sociaux tels que Facebook et Twitter sont devenues enracinées dans la culture politique et populaire, une nouvelle analyse du centre de recherche de PEW de chaque tweet et de chaque poste de Facebook des membres du Congrès depuis 2015 découvre que le paysage des médias sociaux du Congrès a subi de vastes changements au cours des dernières années.
Ces changements ont été particulièrement prononcés sur Twitter. Comparé à une période similaire en 2016, le membre typique du Congrès Tweets désormais presque deux fois plus souvent (81% de plus), a presque trois fois plus de disciples et reçoit plus de six fois plus de retweets sur leur poste moyen. Sur Facebook, le membre typique du Congrès produit 48% de plusieurs postes et a accru le nombre total d'adeptes et d'actions moyennes de la moitié ..1
Utilisation des médias sociaux par les membres du Congrès - et la réponse du public en ligne à ces communications - fluctue en temps réel et varie en fonction des problèmes et des événements de la journée. Mais sous-jacente à cette baratte constante, il y a eu des changements notables dans la manière dont les législateurs de chaque partie utilisent les médias sociaux et interagissent avec les audiences Twitter et Facebook plus largement.
Aujourd'hui, les membres démocratiques ont tendance à poster plus souvent et ont plus de disciples sur Twitter. Par rapport au membre typique (médian) républicain du Congrès, le membre typique démocratique compte plus de 17 000 adeptes de plus sur Twitter et des poteaux près de deux fois plus de tweets dans un mois typique (130 vs. 73), des différences qui ont sensiblement augmenté au cours des quatre derniers. années. Sur Facebook, le membre typique de chaque partie a un nombre similaire d'adeptes et de différences beaucoup plus faibles dans la publication du volume.
Ces différences peuvent en quelque sorte refléter les différences dans les compositions démographiques des deux plates-formes. Une enquête de 2019 du Centre a révélé que 62% des adultes américains qui utilisent Twitter identifient comme des démocrates ou des indépendants politiques qui se penchent vers le parti démocratique, contre 50% des adultes américains qui utilisent Facebook.
Mais bien que le législateur démocratique médian est plus actif sur les deux plates-formes, au cours des cinq premiers mois de 2020, le républicain typique a reçu des niveaux plus importants d'engagement du public (mesuré par des réactions, des actions, des favoris et des retweets) sur Facebook et Twitter.
Pourquoi ce rapport se concentre sur le membre médian du Congrès
Parmi les thèmes clés de cette analyse:
Un petit groupe de législateurs avec des suivants extrêmement importants dominent le récit des médias sociaux du Congrès. Comme c'est vrai des utilisateurs de Twitter ordinaires et des législateurs d'autres pays, la majorité de l'engagement du public appartient à un petit groupe de législateurs avec des suivantes extrêmement importantes. Dans le 116e Congrès, les 10% des membres ayant la plupart des adeptes sur Facebook et Twitter ont reçu plus des trois quarts de tous les favoris, réactions, actions et retweets sur ces plates-formes. Par exemple, les tweets des membres du Congrès ont reçu environ 1,1 milliard de favoris depuis janvier 2019 - et 907 millions de personnes de ces favoris n'ont pas compris seulement 10% des membres.
Le Congrès dans son ensemble produit une grande quantité de contenu de médias sociaux chaque mois. En tant que collectif, le 116ème Congrès entretient plus de 2 000 comptes officiels actifs, campagne et personnels sur Facebook et Twitter (ne comptant pas les comptes institutionnels qui changent périodiquement des mains, telles que la présidence de comité ou les comptes de leadership) avec plus d'un peu de milliards de milliards de billiards. 2 Dans un mois moyen en 2020 jusqu'à présent, ces comptes produisent plus de 100 000 tweets et des postes de Facebook, qui reçoivent des dizaines de millions de personnes favorisées, réactions, actions et retweets.
Les mentions d'opposants politiques et de problèmes de frappe à chaud sont liées à des pics de la réaction auprès des démocrates et des républicains. Les messages mentionnant certains termes clés ou particuliers sont associés à un engagement supérieur à la moyenne d'audience sous forme de favoris, de réactions, d'actions et de retweets. Par exemple, des postes mentionnant des chiffres importants associés à l'autre partie (comme le président du comité de renseignement de la maison démocratique Adam Schiff dans le cas des républicains ou du secrétaire d'éducation Betsy Devos pour les démocrates) ont reçu une augmentation substantielle de l'engagement de l'auditoire par rapport à d'autres postes.
De plus, les termes présentant des niveaux élevés d'engagement du public entre les démocrates et les républicains sont uniques aux membres de cette partie. Mais certains problèmes et individus reçoivent une réponse externe des audiences à travers le spectre politique. En particulier, les mentions de la juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh au cours de ses audiences de confirmation étaient associées à une participation toujours plus élevée pour les membres des deux parties.
Certains mots et expressions sont utilisés presque exclusivement par des membres d'une partie. Cette collection de postes de médias sociaux peut également fournir des informations sur les problèmes particuliers propres à chaque partie. Par exemple, 96% de tous les démocrates - mais seulement 13% des républicains - ont utilisé la phrase «paie égale» sur les médias sociaux au cours des cinq dernières années. Cette phrase est l'une des phrases les plus distinctement démocratiques entre les membres du Congrès sur les médias sociaux. Entre-temps, les deux termes les plus distinctifs utilisés par les républicains du Congrès au cours des cinq dernières années sont "pro-croissance" (utilisés par 85% des républicains et 12% des démocrates) et des "bureaucrates" (utilisés par 85% des républicains et 18% des Démocrates) .3
Il y a eu la frappe d'EBBS et des flux de la manière dont la consommation des médias sociaux du Congrès s'est déroulée au fil du temps. Les changements de l'engagement de l'auditoire au fil du temps sont documentés dans cette analyse illustrent la manière que les événements et les cycles de nouvelles influencent les interactions avec les postes de médias sociaux du Congrès. Au niveau du législateur typique, l'engagement avec des postes de démocrates était à son apogée au cours des premiers mois de l'administration de Trump et lors de moments politiques accrus tels que le 22 juin 2016, SIT-in pour exiger des progrès accomplis sur la législation sur le contrôle des armes à feu. Parallèlement, les stimultats récents de l'engagement des législateurs républicains ont coïncidé avec des événements tels que le procès de la présidence Donald Trump.
À la médiane, les postes de législateurs démocratiques avaient tendance à recevoir des niveaux plus élevés d'engagement de l'auditoire par rapport à ceux des républicains pendant l'inauguration et les premiers mois de l'administration de Trump. Le membre républicain typique a commencé à recevoir un engagement moyen plus élevé que le démocrate typique sur leurs postes Facebook en octobre 2018 et a atteint le même point de repère sur Twitter en octobre 2019.
Vu collectivement, la majorité de tous les engagements avec des postes de médias sociaux du Congrès vont aux démocrates. Les législateurs républicains ont tendance à recevoir plus d'engagement sur leurs postes que les démocrates lorsqu'ils sont considérés au niveau du législateur médian. Mais quand on considère dans son ensemble - c'est-à-dire en examinant toutes les actions, retweets, favoris et réactions aux postes de médias sociaux du Congrès - les démocrates reçoivent la majeure partie de cet engagement. Au cours des cinq premiers mois de 2020, le poste moyen du républicain médian a reçu plus d'engagement de l'auditoire sur les deux plates-formes. Mais 73% de tous les favoris et 66% des retweets de la législation des Tweets se sont rendus aux démocrates, de même que 74% de toutes les réactions et 66% des actions de Postes de la législation sur Facebook.
Ces conclusions parlent de la manière dont les législateurs démocratiques et républicains ont sincèrement ou involontairement des approches collectives différentes des communications sur les médias sociaux. Parce que les démocrates publient davantage de contenu sur ces plates-formes et ont un plus grand nombre de comptes de haut niveau, 4 l'essentiel de tous les membres de l'audience avec les législateurs sur les médias sociaux va aux démocrates en tant que collectif. Les législateurs républicains ont tendance à être des affiches moins actives et ont moins de conclusions très performantes, mais leurs postes ont tendance à recevoir plus d'engagement du public au niveau des membres individuels.
Différences de fond dans les plates-formes Facebook et Twitter - ainsi que des idiosyncracies dans les données qu'ils mettent à la disposition des parties externes - peuvent compliquer les efforts pour comparer les comportements de législateur sur les deux plates-formes. Certains de ces défis et la manière dont ils sont traités dans le rapport sont décrits ci-dessous.
Comparer les "réactions" de l'audience à travers les plates-formes. Sur Twitter, les utilisateurs peuvent "préférer" un tweet, qui est approximativement équivalent à "aimer" un poste sur Facebook. Mais en février 2016, Facebook a introduit de nouvelles "réactions" - y compris "amour", "triste", "haha" et "WOH" - comme alternatives au traditionnel comme. Les goûts restent la forme de réaction la plus courante aux postes de Facebook du Congrès, bien que d'autres constituent une part substantielle. Sur les plus de 100 millions de réactions générées par de tels posts au cours des cinq premiers mois de 2020, 71% se trouvaient sous la forme de "goûts" traditionnels. Mais 13% étaient des réactions "d'amour", 9% étaient des réactions "en colère" et 7% étaient d'autres types. Pour plus de clarté, ce rapport utilise le terme "réactions" pour désigner tous les types de réactions (y compris les goûts) sur Facebook.
Engagement avec les reweets de la législation. Ce rapport comprend des retweets lors de compter le nombre total de postes Twitter à partir d'un législateur donné, mais le suivi de la participation avec les retweets est plus difficile. Lorsqu'un législateur redevient un tweet d'un autre compte, l'API Twitter ne fournit que des numéros de retweet pour le tweet d'origine et ne distingue pas les retweets du poste d'origine et de la version retweeté du législateur. L'API Twitter ne fournit pas non plus le nombre de fois que la version retweeté du législateur du Tweet a été favorisée.
En conséquence, les statistiques de migration de Twitter dans ce rapport comprennent des tweets originaux produits par les législateurs eux-mêmes, ainsi que des "Tweets cités" dans lesquels un législateur redeviennent un autre poste d'utilisateur tout en ajoutant leur propre commentaire (ces postes sont traités comme des tweets originaux par l'API Twitter ). Mais ces statistiques n'incluent pas de simples retweets.
Capturer des commentaires post. Les utilisateurs peuvent publier leurs propres commentaires ou réponses aux publications de la législation sur les deux plates-formes, en fonction des paramètres d'un compte. Cependant, les chercheurs n'ont pas été en mesure de collecter systématiquement toutes les réponses sur Twitter à l'échelle en raison du volume de ces réponses. Afin de faciliter une comparaison directe entre Twitter et Facebook, ce rapport n'analyse pas les commentaires et se concentre exclusivement sur les favoris / réactions et les retweets / actions.
Mesurer les comptes suiveurs. Ce rapport calcule le nombre total d'adeptes de chaque membre du Congrès sur chaque plate-forme en résumant leurs adeptes sur tous leurs comptes sur chaque plate-forme, en utilisant le nombre total de suiveurs total observé le plus élevé pour chaque compte dans une période donnée. Dans la mesure où il y a un chevauchement entre les adeptes entre les différents comptes des membres, ces totaux peuvent légèrement surestimer le véritable nombre d'adeptes uniques que chaque membre a. Les chercheurs ont été incapables d'évaluer de manière exhaustive ce chevauchement pour chaque membre de cette analyse. Toutefois, sur la base d'un échantillon de comptes Twitter, les totaux rapportés dans cette analyse devraient se situer dans les 4% du nombre réel d'adeptes uniques pour le membre médian du Congrès.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
Le Congrès s'éleva à de nouveaux sommets sur les médias sociaux
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=27j5lDhSkCc
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Alors que les plateformes de médias sociaux tels que Facebook et Twitter sont devenues enracinées dans la culture politique et populaire, une nouvelle analyse du centre de recherche de PEW de chaque tweet et de chaque poste de Facebook des membres du Congrès depuis 2015 découvre que le paysage des médias sociaux du Congrès a subi de vastes changements au cours des dernières années.
Ces changements ont été particulièrement prononcés sur Twitter. Comparé à une période similaire en 2016, le membre typique du Congrès Tweets désormais presque deux fois plus souvent (81% de plus), a presque trois fois plus de disciples et reçoit plus de six fois plus de retweets sur leur poste moyen. Sur Facebook, le membre typique du Congrès produit 48% de plusieurs postes et a accru le nombre total d'adeptes et d'actions moyennes de la moitié ..1
Utilisation des médias sociaux par les membres du Congrès - et la réponse du public en ligne à ces communications - fluctue en temps réel et varie en fonction des problèmes et des événements de la journée. Mais sous-jacente à cette baratte constante, il y a eu des changements notables dans la manière dont les législateurs de chaque partie utilisent les médias sociaux et interagissent avec les audiences Twitter et Facebook plus largement.
Aujourd'hui, les membres démocratiques ont tendance à poster plus souvent et ont plus de disciples sur Twitter. Par rapport au membre typique (médian) républicain du Congrès, le membre typique démocratique compte plus de 17 000 adeptes de plus sur Twitter et des poteaux près de deux fois plus de tweets dans un mois typique (130 vs. 73), des différences qui ont sensiblement augmenté au cours des quatre derniers. années. Sur Facebook, le membre typique de chaque partie a un nombre similaire d'adeptes et de différences beaucoup plus faibles dans la publication du volume.
Ces différences peuvent en quelque sorte refléter les différences dans les compositions démographiques des deux plates-formes. Une enquête de 2019 du Centre a révélé que 62% des adultes américains qui utilisent Twitter identifient comme des démocrates ou des indépendants politiques qui se penchent vers le parti démocratique, contre 50% des adultes américains qui utilisent Facebook.
Mais bien que le législateur démocratique médian est plus actif sur les deux plates-formes, au cours des cinq premiers mois de 2020, le républicain typique a reçu des niveaux plus importants d'engagement du public (mesuré par des réactions, des actions, des favoris et des retweets) sur Facebook et Twitter.
Pourquoi ce rapport se concentre sur le membre médian du Congrès
Parmi les thèmes clés de cette analyse:
Un petit groupe de législateurs avec des suivants extrêmement importants dominent le récit des médias sociaux du Congrès. Comme c'est vrai des utilisateurs de Twitter ordinaires et des législateurs d'autres pays, la majorité de l'engagement du public appartient à un petit groupe de législateurs avec des suivantes extrêmement importantes. Dans le 116e Congrès, les 10% des membres ayant la plupart des adeptes sur Facebook et Twitter ont reçu plus des trois quarts de tous les favoris, réactions, actions et retweets sur ces plates-formes. Par exemple, les tweets des membres du Congrès ont reçu environ 1,1 milliard de favoris depuis janvier 2019 - et 907 millions de personnes de ces favoris n'ont pas compris seulement 10% des membres.
Le Congrès dans son ensemble produit une grande quantité de contenu de médias sociaux chaque mois. En tant que collectif, le 116ème Congrès entretient plus de 2 000 comptes officiels actifs, campagne et personnels sur Facebook et Twitter (ne comptant pas les comptes institutionnels qui changent périodiquement des mains, telles que la présidence de comité ou les comptes de leadership) avec plus d'un peu de milliards de milliards de billiards. 2 Dans un mois moyen en 2020 jusqu'à présent, ces comptes produisent plus de 100 000 tweets et des postes de Facebook, qui reçoivent des dizaines de millions de personnes favorisées, réactions, actions et retweets.
Les mentions d'opposants politiques et de problèmes de frappe à chaud sont liées à des pics de la réaction auprès des démocrates et des républicains. Les messages mentionnant certains termes clés ou particuliers sont associés à un engagement supérieur à la moyenne d'audience sous forme de favoris, de réactions, d'actions et de retweets. Par exemple, des postes mentionnant des chiffres importants associés à l'autre partie (comme le président du comité de renseignement de la maison démocratique Adam Schiff dans le cas des républicains ou du secrétaire d'éducation Betsy Devos pour les démocrates) ont reçu une augmentation substantielle de l'engagement de l'auditoire par rapport à d'autres postes.
De plus, les termes présentant des niveaux élevés d'engagement du public entre les démocrates et les républicains sont uniques aux membres de cette partie. Mais certains problèmes et individus reçoivent une réponse externe des audiences à travers le spectre politique. En particulier, les mentions de la juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh au cours de ses audiences de confirmation étaient associées à une participation toujours plus élevée pour les membres des deux parties.
Certains mots et expressions sont utilisés presque exclusivement par des membres d'une partie. Cette collection de postes de médias sociaux peut également fournir des informations sur les problèmes particuliers propres à chaque partie. Par exemple, 96% de tous les démocrates - mais seulement 13% des républicains - ont utilisé la phrase «paie égale» sur les médias sociaux au cours des cinq dernières années. Cette phrase est l'une des phrases les plus distinctement démocratiques entre les membres du Congrès sur les médias sociaux. Entre-temps, les deux termes les plus distinctifs utilisés par les républicains du Congrès au cours des cinq dernières années sont "pro-croissance" (utilisés par 85% des républicains et 12% des démocrates) et des "bureaucrates" (utilisés par 85% des républicains et 18% des Démocrates) .3
Il y a eu la frappe d'EBBS et des flux de la manière dont la consommation des médias sociaux du Congrès s'est déroulée au fil du temps. Les changements de l'engagement de l'auditoire au fil du temps sont documentés dans cette analyse illustrent la manière que les événements et les cycles de nouvelles influencent les interactions avec les postes de médias sociaux du Congrès. Au niveau du législateur typique, l'engagement avec des postes de démocrates était à son apogée au cours des premiers mois de l'administration de Trump et lors de moments politiques accrus tels que le 22 juin 2016, SIT-in pour exiger des progrès accomplis sur la législation sur le contrôle des armes à feu. Parallèlement, les stimultats récents de l'engagement des législateurs républicains ont coïncidé avec des événements tels que le procès de la présidence Donald Trump.
À la médiane, les postes de législateurs démocratiques avaient tendance à recevoir des niveaux plus élevés d'engagement de l'auditoire par rapport à ceux des républicains pendant l'inauguration et les premiers mois de l'administration de Trump. Le membre républicain typique a commencé à recevoir un engagement moyen plus élevé que le démocrate typique sur leurs postes Facebook en octobre 2018 et a atteint le même point de repère sur Twitter en octobre 2019.
Vu collectivement, la majorité de tous les engagements avec des postes de médias sociaux du Congrès vont aux démocrates. Les législateurs républicains ont tendance à recevoir plus d'engagement sur leurs postes que les démocrates lorsqu'ils sont considérés au niveau du législateur médian. Mais quand on considère dans son ensemble - c'est-à-dire en examinant toutes les actions, retweets, favoris et réactions aux postes de médias sociaux du Congrès - les démocrates reçoivent la majeure partie de cet engagement. Au cours des cinq premiers mois de 2020, le poste moyen du républicain médian a reçu plus d'engagement de l'auditoire sur les deux plates-formes. Mais 73% de tous les favoris et 66% des retweets de la législation des Tweets se sont rendus aux démocrates, de même que 74% de toutes les réactions et 66% des actions de Postes de la législation sur Facebook.
Ces conclusions parlent de la manière dont les législateurs démocratiques et républicains ont sincèrement ou involontairement des approches collectives différentes des communications sur les médias sociaux. Parce que les démocrates publient davantage de contenu sur ces plates-formes et ont un plus grand nombre de comptes de haut niveau, 4 l'essentiel de tous les membres de l'audience avec les législateurs sur les médias sociaux va aux démocrates en tant que collectif. Les législateurs républicains ont tendance à être des affiches moins actives et ont moins de conclusions très performantes, mais leurs postes ont tendance à recevoir plus d'engagement du public au niveau des membres individuels.
Différences de fond dans les plates-formes Facebook et Twitter - ainsi que des idiosyncracies dans les données qu'ils mettent à la disposition des parties externes - peuvent compliquer les efforts pour comparer les comportements de législateur sur les deux plates-formes. Certains de ces défis et la manière dont ils sont traités dans le rapport sont décrits ci-dessous.
Comparer les "réactions" de l'audience à travers les plates-formes. Sur Twitter, les utilisateurs peuvent "préférer" un tweet, qui est approximativement équivalent à "aimer" un poste sur Facebook. Mais en février 2016, Facebook a introduit de nouvelles "réactions" - y compris "amour", "triste", "haha" et "WOH" - comme alternatives au traditionnel comme. Les goûts restent la forme de réaction la plus courante aux postes de Facebook du Congrès, bien que d'autres constituent une part substantielle. Sur les plus de 100 millions de réactions générées par de tels posts au cours des cinq premiers mois de 2020, 71% se trouvaient sous la forme de "goûts" traditionnels. Mais 13% étaient des réactions "d'amour", 9% étaient des réactions "en colère" et 7% étaient d'autres types. Pour plus de clarté, ce rapport utilise le terme "réactions" pour désigner tous les types de réactions (y compris les goûts) sur Facebook.
Engagement avec les reweets de la législation. Ce rapport comprend des retweets lors de compter le nombre total de postes Twitter à partir d'un législateur donné, mais le suivi de la participation avec les retweets est plus difficile. Lorsqu'un législateur redevient un tweet d'un autre compte, l'API Twitter ne fournit que des numéros de retweet pour le tweet d'origine et ne distingue pas les retweets du poste d'origine et de la version retweeté du législateur. L'API Twitter ne fournit pas non plus le nombre de fois que la version retweeté du législateur du Tweet a été favorisée.
En conséquence, les statistiques de migration de Twitter dans ce rapport comprennent des tweets originaux produits par les législateurs eux-mêmes, ainsi que des "Tweets cités" dans lesquels un législateur redeviennent un autre poste d'utilisateur tout en ajoutant leur propre commentaire (ces postes sont traités comme des tweets originaux par l'API Twitter ). Mais ces statistiques n'incluent pas de simples retweets.
Capturer des commentaires post. Les utilisateurs peuvent publier leurs propres commentaires ou réponses aux publications de la législation sur les deux plates-formes, en fonction des paramètres d'un compte. Cependant, les chercheurs n'ont pas été en mesure de collecter systématiquement toutes les réponses sur Twitter à l'échelle en raison du volume de ces réponses. Afin de faciliter une comparaison directe entre Twitter et Facebook, ce rapport n'analyse pas les commentaires et se concentre exclusivement sur les favoris / réactions et les retweets / actions.
Mesurer les comptes suiveurs. Ce rapport calcule le nombre total d'adeptes de chaque membre du Congrès sur chaque plate-forme en résumant leurs adeptes sur tous leurs comptes sur chaque plate-forme, en utilisant le nombre total de suiveurs total observé le plus élevé pour chaque compte dans une période donnée. Dans la mesure où il y a un chevauchement entre les adeptes entre les différents comptes des membres, ces totaux peuvent légèrement surestimer le véritable nombre d'adeptes uniques que chaque membre a. Les chercheurs ont été incapables d'évaluer de manière exhaustive ce chevauchement pour chaque membre de cette analyse. Toutefois, sur la base d'un échantillon de comptes Twitter, les totaux rapportés dans cette analyse devraient se situer dans les 4% du nombre réel d'adeptes uniques pour le membre médian du Congrès.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
Le Congrès s'éleva à de nouveaux sommets sur les médias sociaux
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=27j5lDhSkCc