déodorant colombe pour les femmes
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Cela fait 50 ans depuis la première journée de la Terre du 22 avril 1970. L'événement - Un "enseignement de l'environnement" lancé par le Sen. Gaylord Nelson de Wisconsin - a attiré l'attention sur la suite d'une massive d'huile de Santa Barbara Coast l'année précédente. La protestation a contribué à définir la scène politique pendant une décennie de nouvelles réglementations, y compris la loi sur l'eau propre et la loi sur les espèces en voie de disparition.
La Journée de la Terre a depuis augmenté dans le monde entier, apportant des citoyens ensemble - au moins pratiquement pour 2020 - pour éduquer, mobiliser et célébrer. Bien que l'événement se concentre sur une gamme de préoccupations environnementales, le changement climatique s'est particulièrement lourd au cours de la dernière décennie, suscitant parfois des protestations majeures exhortant davantage d'actions pour la réduire et ses effets.
La journée de la Terre de cette année vient à un moment unique. Les personnes dans de nombreux pays restent sous les ordres de séjour à la maison pour aider à atténuer la propagation du coronavirus, et les changements de transport, d'activité industrielle et de consommation résultant conduit à une baisse des émissions de carbone. Qu'on déclin sera temporaire ou durable reste difficile.
Pour la Journée de la Terre 2020, nous faisons le point sur l'opinion publique américaine sur le changement climatique mondial et l'environnement, sur la base des enquêtes récentes sur le Centre de recherche sur les pew.
1
Les deux tiers des adultes américains disent que le gouvernement fédéral fait trop peu pour réduire les effets du changement climatique mondial. Les actions similaires disent que le gouvernement fait trop peu de protéger l'eau (68%) et la qualité de l'air (67%), tandis que les majorités disent la même chose en matière de protection des animaux et de leurs habitats (62%) et de protéger les terres ouvertes dans les parcs nationaux (55%).
Ces conclusions d'une enquête d'octobre 2019 se sont déroulées dans le cadre des efforts déployés dans le cadre de la rubrique Renvoi conçus pour protéger l'environnement, notamment des limites de relaxantes sur les émissions de méthane et de carbone.
Les préoccupations du public sur le changement climatique sont restées stables, même si les préoccupations concernant la propagation des maladies infectieuses ont augmenté. Dans une enquête le mois dernier, les Américains de six sur dix ont déclaré que le changement climatique mondial est une menace majeure pour le pays, de 44% en 2009. Les répondants qui ont pris l'enquête dans la dernière partie du mois - après la déclaration de 13 mars de Une urgence nationale due à la coronavirus - concernait également également les changements climatiques que ceux interviewés précédemment au cours du mois.
2
Comparé à une décennie il y a une décennie, davantage d'Américains disent que la protection de l'environnement et la gestion du changement climatique mondial devrait être une priorité absolue pour le président et le Congrès. Près des deux tiers des adultes américains (64%) ont déclaré que la protection de l'environnement devrait être une priorité absolue pour le président et le Congrès, tandis que environ la moitié (52%) indiquent la même chose à propos de la lutte contre le changement climatique mondial, selon une enquête de janvier 2020. Ces actions ont considérablement augmenté depuis 2011.
La partisanerie reste un facteur majeur dans ces priorités. Plus démocratique et indépendants (85%) pensent que la protection de l'environnement devrait être une priorité absolue pour le président et le Congrès que les républicains et les maigres de GOP (39%). La majeure partie de la part de la part des personnes qui hiérarchisent le changement climatique est devenue parmi les démocrates, pas les républicains.
3
Une majorité de 63% des Américains disent que des réglementations environnementales plus strictes valent le coût. Lorsqu'on leur demande de choisir, la plupart des Américains disent que les réglementations environnementales plus strictes en valent la peine, tandis que 30% pensent que de telles lois et ces réglementations coûtent trop d'emplois et blesser l'économie. Les points de vue du public sur cette question ont fluctué d'une année à l'autre, bien que la balance d'opinion soit presque la même que celle qui a été posée au premier plan il y a 25 ans.
Il existe de larges divisions partisanes sur cette question. Au début de 2019, 81% des démocrates (et des indépendants qui se penchent au Parti démocrate) ont eu une vision positive de la réglementation environnementale plus stricte, contre 45% des républicains et des indépendants penchés par le GOP. La plupart des républicains conservateurs (60%) ont déclaré que les réglementations environnementales coûtent trop d'emplois et blesser l'économie. Les modérats de GOP et les libéraux prennent la vue opposée: 60% dans ce groupe, disent que de telles réglementations valent le coût.
4
Une majorité d'Américains voient au moins certains effets locaux du changement climatique. En octobre 2019, environ six des Américains sur dix (62%) ont déclaré que le changement climatique mondial affectait une grande affaire de leur communauté locale ou de certains. Ceux qui ont dit que cela avait été demandé lequel de plusieurs effets possibles a eu une incidence sur leur région. La plupart des longues périodes de temps chaud (79% de celles-ci) et de graves schémas météorologiques telles que des inondations ou des tempêtes (70%) sont de grandes façons majeures que le changement climatique a affecté leur communauté locale.
Les types d'effets Les gens disent qu'ils ressentent en raison du changement climatique ont tendance à varier d'une région à l'autre. Par exemple, parmi ceux qui disent qu'ils voient au moins certains impacts locaux du changement climatique, plus de ceux des régions du Pacifique (83%) et de la montagne (78%) indiquent que l'activité croissante des incendies de forfaies est un effet majeur du changement climatique où ils vivent. Cela se compare à environ la moitié ou moins de ceux qui vivent dans le sud (52%), au nord-est (46%) ou au centre de la Midwest (40%).
5
Les républicains et les démocrates diffèrent des effets des politiques climatiques pour l'environnement et pour l'économie. Dans l'enquête d'octobre 2019, les deux tiers des Américains (67%) ont déclaré que le gouvernement fédéral ne faisait pas assez pour réduire les effets du changement climatique mondial. Mais il y avait de vastes divisions politiques sur les effets de la politique climatique. Par exemple, 71% des démocrates ont déclaré que les politiques visant à réduire les changements climatiques fournissent généralement des avantages nets pour l'environnement, comparativement à environ un tiers des républicains (34%). Au lieu de cela, 43% des républicains ont déclaré que de telles politiques ne prennent aucune différence et environ deux sur dix (22%) ont déclaré avoir plus de mal que de bien pour l'environnement.
Les républicains voient plus de risque que les démocrates en ce qui concerne les effets économiques des politiques climatiques. Environ la moitié des républicains (52%) ont déclaré en 2019 que de telles politiques ont blessé l'économie. En revanche, la plupart des démocrates ont déclaré que les politiques climatiques aident (47%) ou ne font aucune différence (38%) à l'économie.
6
Les républicains millénaires diffèrent de la baby-boomère et des anciens républicains sur une gamme de questions liées à l'environnement. Il existe un fort consensus entre les démocrates que le gouvernement fédéral fait trop peu d'aspects essentiels de l'environnement, tels que la protection de l'eau et de l'air et de réduire les effets du changement climatique. Mais parmi les républicains, il existe des différences considérables de vues par génération. Les républicains millénaires et plus jeunes - adultes nés à la ou après 1981 - sont plus susceptibles que les républicains du baby-boomer ou des générations plus âgées de penser que les efforts du gouvernement visant à réduire le changement climatique sont insuffisants (52% contre 31%).
Les adultes du GOP Millennial et Gen Z sont également moins enclins que les générations républicaines plus anciennes pour hiérarchiser le développement des combustibles fossiles. Par exemple, 78% des républicains de Millennial et Gen Z disent que l'élaboration de sources d'énergie alternatives devrait être une priorité pour les États-Unis sur l'expansion des sources de combustibles fossiles, contre 53% des républicains du baby-boomère ou des générations plus âgées.
7
La partisanerie est un facteur plus fort des croyances populaires sur le changement climatique que leur niveau de connaissances et leur compréhension de la science. En octobre 2019, environ neuf-dix démocrates sur dix connaissances sur la science (89%) ont déclaré que l'activité humaine contribue beaucoup au changement climatique, contre 41% des démocrates à faible connaissance des sciences, sur la base d'un 11- Indice de connaissances d'article. En revanche, les républicains ayant un niveau élevé de connaissances scientifiques n'étaient pas plus susceptibles que ceux ayant un faible niveau de connaissances pour dire que l'activité humaine joue un rôle important dans le changement climatique. Un modèle similaire a été trouvé sur les croyances des personnes sur les problèmes énergétiques. Ces résultats illustrent que la relation entre le niveau des connaissances scientifiques des personnes et leurs attitudes peut être complexe.
Remarque: Il s'agit d'une mise à jour d'un poste initialement publié le 19 avril 2019.
Cary Funk est directeur de la recherche scientifique et de la société au Centre de recherche sur Pew.
Brian Kennedy est un chercheur principal se concentre sur la recherche sur la science et la société au Centre de recherche sur Pew.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=RyOSPiMpAP4
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Cela fait 50 ans depuis la première journée de la Terre du 22 avril 1970. L'événement - Un "enseignement de l'environnement" lancé par le Sen. Gaylord Nelson de Wisconsin - a attiré l'attention sur la suite d'une massive d'huile de Santa Barbara Coast l'année précédente. La protestation a contribué à définir la scène politique pendant une décennie de nouvelles réglementations, y compris la loi sur l'eau propre et la loi sur les espèces en voie de disparition.
La Journée de la Terre a depuis augmenté dans le monde entier, apportant des citoyens ensemble - au moins pratiquement pour 2020 - pour éduquer, mobiliser et célébrer. Bien que l'événement se concentre sur une gamme de préoccupations environnementales, le changement climatique s'est particulièrement lourd au cours de la dernière décennie, suscitant parfois des protestations majeures exhortant davantage d'actions pour la réduire et ses effets.
La journée de la Terre de cette année vient à un moment unique. Les personnes dans de nombreux pays restent sous les ordres de séjour à la maison pour aider à atténuer la propagation du coronavirus, et les changements de transport, d'activité industrielle et de consommation résultant conduit à une baisse des émissions de carbone. Qu'on déclin sera temporaire ou durable reste difficile.
Pour la Journée de la Terre 2020, nous faisons le point sur l'opinion publique américaine sur le changement climatique mondial et l'environnement, sur la base des enquêtes récentes sur le Centre de recherche sur les pew.
1
Les deux tiers des adultes américains disent que le gouvernement fédéral fait trop peu pour réduire les effets du changement climatique mondial. Les actions similaires disent que le gouvernement fait trop peu de protéger l'eau (68%) et la qualité de l'air (67%), tandis que les majorités disent la même chose en matière de protection des animaux et de leurs habitats (62%) et de protéger les terres ouvertes dans les parcs nationaux (55%).
Ces conclusions d'une enquête d'octobre 2019 se sont déroulées dans le cadre des efforts déployés dans le cadre de la rubrique Renvoi conçus pour protéger l'environnement, notamment des limites de relaxantes sur les émissions de méthane et de carbone.
Les préoccupations du public sur le changement climatique sont restées stables, même si les préoccupations concernant la propagation des maladies infectieuses ont augmenté. Dans une enquête le mois dernier, les Américains de six sur dix ont déclaré que le changement climatique mondial est une menace majeure pour le pays, de 44% en 2009. Les répondants qui ont pris l'enquête dans la dernière partie du mois - après la déclaration de 13 mars de Une urgence nationale due à la coronavirus - concernait également également les changements climatiques que ceux interviewés précédemment au cours du mois.
2
Comparé à une décennie il y a une décennie, davantage d'Américains disent que la protection de l'environnement et la gestion du changement climatique mondial devrait être une priorité absolue pour le président et le Congrès. Près des deux tiers des adultes américains (64%) ont déclaré que la protection de l'environnement devrait être une priorité absolue pour le président et le Congrès, tandis que environ la moitié (52%) indiquent la même chose à propos de la lutte contre le changement climatique mondial, selon une enquête de janvier 2020. Ces actions ont considérablement augmenté depuis 2011.
La partisanerie reste un facteur majeur dans ces priorités. Plus démocratique et indépendants (85%) pensent que la protection de l'environnement devrait être une priorité absolue pour le président et le Congrès que les républicains et les maigres de GOP (39%). La majeure partie de la part de la part des personnes qui hiérarchisent le changement climatique est devenue parmi les démocrates, pas les républicains.
3
Une majorité de 63% des Américains disent que des réglementations environnementales plus strictes valent le coût. Lorsqu'on leur demande de choisir, la plupart des Américains disent que les réglementations environnementales plus strictes en valent la peine, tandis que 30% pensent que de telles lois et ces réglementations coûtent trop d'emplois et blesser l'économie. Les points de vue du public sur cette question ont fluctué d'une année à l'autre, bien que la balance d'opinion soit presque la même que celle qui a été posée au premier plan il y a 25 ans.
Il existe de larges divisions partisanes sur cette question. Au début de 2019, 81% des démocrates (et des indépendants qui se penchent au Parti démocrate) ont eu une vision positive de la réglementation environnementale plus stricte, contre 45% des républicains et des indépendants penchés par le GOP. La plupart des républicains conservateurs (60%) ont déclaré que les réglementations environnementales coûtent trop d'emplois et blesser l'économie. Les modérats de GOP et les libéraux prennent la vue opposée: 60% dans ce groupe, disent que de telles réglementations valent le coût.
4
Une majorité d'Américains voient au moins certains effets locaux du changement climatique. En octobre 2019, environ six des Américains sur dix (62%) ont déclaré que le changement climatique mondial affectait une grande affaire de leur communauté locale ou de certains. Ceux qui ont dit que cela avait été demandé lequel de plusieurs effets possibles a eu une incidence sur leur région. La plupart des longues périodes de temps chaud (79% de celles-ci) et de graves schémas météorologiques telles que des inondations ou des tempêtes (70%) sont de grandes façons majeures que le changement climatique a affecté leur communauté locale.
Les types d'effets Les gens disent qu'ils ressentent en raison du changement climatique ont tendance à varier d'une région à l'autre. Par exemple, parmi ceux qui disent qu'ils voient au moins certains impacts locaux du changement climatique, plus de ceux des régions du Pacifique (83%) et de la montagne (78%) indiquent que l'activité croissante des incendies de forfaies est un effet majeur du changement climatique où ils vivent. Cela se compare à environ la moitié ou moins de ceux qui vivent dans le sud (52%), au nord-est (46%) ou au centre de la Midwest (40%).
5
Les républicains et les démocrates diffèrent des effets des politiques climatiques pour l'environnement et pour l'économie. Dans l'enquête d'octobre 2019, les deux tiers des Américains (67%) ont déclaré que le gouvernement fédéral ne faisait pas assez pour réduire les effets du changement climatique mondial. Mais il y avait de vastes divisions politiques sur les effets de la politique climatique. Par exemple, 71% des démocrates ont déclaré que les politiques visant à réduire les changements climatiques fournissent généralement des avantages nets pour l'environnement, comparativement à environ un tiers des républicains (34%). Au lieu de cela, 43% des républicains ont déclaré que de telles politiques ne prennent aucune différence et environ deux sur dix (22%) ont déclaré avoir plus de mal que de bien pour l'environnement.
Les républicains voient plus de risque que les démocrates en ce qui concerne les effets économiques des politiques climatiques. Environ la moitié des républicains (52%) ont déclaré en 2019 que de telles politiques ont blessé l'économie. En revanche, la plupart des démocrates ont déclaré que les politiques climatiques aident (47%) ou ne font aucune différence (38%) à l'économie.
6
Les républicains millénaires diffèrent de la baby-boomère et des anciens républicains sur une gamme de questions liées à l'environnement. Il existe un fort consensus entre les démocrates que le gouvernement fédéral fait trop peu d'aspects essentiels de l'environnement, tels que la protection de l'eau et de l'air et de réduire les effets du changement climatique. Mais parmi les républicains, il existe des différences considérables de vues par génération. Les républicains millénaires et plus jeunes - adultes nés à la ou après 1981 - sont plus susceptibles que les républicains du baby-boomer ou des générations plus âgées de penser que les efforts du gouvernement visant à réduire le changement climatique sont insuffisants (52% contre 31%).
Les adultes du GOP Millennial et Gen Z sont également moins enclins que les générations républicaines plus anciennes pour hiérarchiser le développement des combustibles fossiles. Par exemple, 78% des républicains de Millennial et Gen Z disent que l'élaboration de sources d'énergie alternatives devrait être une priorité pour les États-Unis sur l'expansion des sources de combustibles fossiles, contre 53% des républicains du baby-boomère ou des générations plus âgées.
7
La partisanerie est un facteur plus fort des croyances populaires sur le changement climatique que leur niveau de connaissances et leur compréhension de la science. En octobre 2019, environ neuf-dix démocrates sur dix connaissances sur la science (89%) ont déclaré que l'activité humaine contribue beaucoup au changement climatique, contre 41% des démocrates à faible connaissance des sciences, sur la base d'un 11- Indice de connaissances d'article. En revanche, les républicains ayant un niveau élevé de connaissances scientifiques n'étaient pas plus susceptibles que ceux ayant un faible niveau de connaissances pour dire que l'activité humaine joue un rôle important dans le changement climatique. Un modèle similaire a été trouvé sur les croyances des personnes sur les problèmes énergétiques. Ces résultats illustrent que la relation entre le niveau des connaissances scientifiques des personnes et leurs attitudes peut être complexe.
Remarque: Il s'agit d'une mise à jour d'un poste initialement publié le 19 avril 2019.
Cary Funk est directeur de la recherche scientifique et de la société au Centre de recherche sur Pew.
Brian Kennedy est un chercheur principal se concentre sur la recherche sur la science et la société au Centre de recherche sur Pew.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=RyOSPiMpAP4