Madden NFL 22 VPN Activated CD Key for Xbox One/Series X (Digital Download)
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Personne ne devrait s'asseoir sur le trône de fer
Il ne reste que deux autres épisodes laissés dans le jeu de trônes. Le matériel marketing de cette saison a été axé sur qui prendra le trône et dirigera tous les Westeros. Je ne pense pas que quiconque devrait.
L'histoire du jeu de trônes est l'histoire de la monarchie qui a mal tourné. La backstory, révélée lentement à travers le spectacle, est que Robert Baratheon a atterri sur le trône après avoir tué un roi tyrannique dans une rébellion généralisée contre ses abus du peuple. La famille de Tyrant, la Targaryens, avait gouverné Westeros depuis des générations, parfois justement, parfois cruellement cruellement. La promesse de Robert Baratheon était qu'il représenterait une nouvelle noblesse plus stable. Bien sûr, ce n'était pas le cas (il est décrit comme un roi déshabillé, détaché) et le reste de l'émission a été tourné autour de résoudre qui devrait conduire Westeros et comment.
Si l'histoire nous dit quoi que ce soit, c'est que les monarques n'ont pas tendance à bien se débrouiller à long terme. En fait, les États-Unis, où je vis, ont été fondés après avoir mangé une guerre contre un roi que les colons se sentaient comme un tyran. Les problèmes de monarchie sont toute la guerre d'histoire - et, en fait, la guerre des roses, une série de guerres civiles anglaises pour le contrôle du trône, était en partie l'inspiration de la série de livres inachevée de George Rr Martin une chanson de glace et de feu , sur quel jeu de trônes est basé. Cette guerre s'est terminée par la monarchie intacte, mais Westeros est un monde fantastique. Pourquoi devrait-il avoir à suivre cette même logique?
Lorsque vous rencontrez des personnages dans le jeu de Thrones, il est clair que les choses ne vont pas géniales pour eux. Les sept royaumes sont en guerre, ce qui a un impact assez important sur le bien-être de chacun, et toute l'armée de zombies chose n'aide pas non plus. Mais le spectacle indique clairement que ces personnes sont des gens, dignes de dignité et de respect. Gendry, qui a récemment fait un seigneur et avait été impliqué d'avoir une noble lignée, n'était pas moins d'un homme avant de faire noblesse. Il était toujours fort et juste et se souciait d'autres personnes. Pourquoi sa lignée devrait-elle déterminer son destin? En effet, c'est une question que le spectacle demande encore et encore.
Le reste de Westeros est vraiment allé à merde pendant que leurs dirigeants se battent sur une chaise. Même Jon Snow, qui s'est avéré être un dirigeant populaire, a acquis une colère de ses électeurs (et a été brièvement assassinée) pour ne pas avoir de leurs besoins. Ses décisions sont-elles correctes à long terme? Eh bien, ils ont sauvé le nord d'une destruction ignoble aux mains du roi de la nuit, mais cela leur a coûté sa souveraineté difficile, et il s'est engagé falsifié à un dirigeant qui commence à regarder tout aussi instable que la Targaryens qu'elle descendit.
Il est difficile de vouloir que quiconque s'asseoir sur le trône lorsque le trône est la source des problèmes de chacun. Le désir de gouverner a corrompu tant de gens qui auraient pu être beaucoup plus agréables, de dire le moins. Quand je vois à quel point la CERSEI est impitoyable, même si je déteste ses actions, je vois une femme qui essaie d'avoir une position de pouvoir dans un monde où les femmes sont généralement très mal traitées. Elle ferait n'importe quoi pour défendre sa position, car chaque alternative pour les femmes de cette société est pire. Bien que Sansa et Arya soient en vie et surtout non traumatisés, la lutte pour le trône de fer les a envoyés dans des essais qu'aucun enfant ne devrait avoir à endurer. Et c'est comme ça que cela affectait relativement bien les familles. Nous entendons moins d'histoires sur le peuple commun, mais nous les voyons de la facturer dans la bataille, parfois sans espoir, à cause des désirs égoïstes de leurs dirigeants. Tous parce que certaines personnes voulaient s'asseoir sur la chaise. Comment pourrais-je raconter l'un d'entre eux de gagner?
Dans mes Westeros idéaux, il y aurait une révolution du prolétariat. Les travailleurs et les paysans sont ceux qui souffrent pour les décisions de leurs dirigeants et ceux qui produisent les biens qui leur donnent leur richesse. Pourquoi n'ont-ils pas de dire dans la façon dont leurs pays sont jugés? La pensée socialiste demande pourquoi les personnes qui font le travail ne dirigent pas leur propre peuple, et c'est une question que je demande au jeu de trônes. À travers la fiction, nous comprenons une meilleure compréhension de quels types de travail les nobles réellement font et compte tenu des éléments fantastiques en jeu, certains d'entre eux sont de bonnes personnes qui sont également bonnes à tuer des zombies de glace, ce qui est un avantage pour le peuple dans son ensemble. . Mais pour la vie de moi, je ne peux pas comprendre pourquoi certaines familles ont de plus et certaines familles ont moins et souffrent également des décisions que les dirigeants ont fait. Ce sont ceux qui meurent, ce sont ceux qui travaillent, et ils ont à peine une voix. Même si je ne m'identifie pas fortement comme un socialiste, je trouverais cela injuste à son noyau.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
Dans mon extrémité idéale pour le jeu de trônes, le trône de fer est fondu et les tyrans des Westeros sont déposés. Le Nord peut avoir leur indépendance, mais de plus, la sous-classe des Westeros apprendrait à se gouverner. Il est plus difficile de dire ce que le gouvernement ressemblerait exactement, mais à tout le moins, je me sens comme le peuple Westerosi a gagné une démocratie représentative. Il n'y a personne qui mérite de s'asseoir sur le trône, pour brandir ce genre de pouvoir. Comme le spectacle tente de nous montrer encore et encore, les corrompts de puissance et le pouvoir absolu corrompt absolument.
https://www.youtube.com/watch?v=Ih4FOilzBkE
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Personne ne devrait s'asseoir sur le trône de fer
Il ne reste que deux autres épisodes laissés dans le jeu de trônes. Le matériel marketing de cette saison a été axé sur qui prendra le trône et dirigera tous les Westeros. Je ne pense pas que quiconque devrait.
L'histoire du jeu de trônes est l'histoire de la monarchie qui a mal tourné. La backstory, révélée lentement à travers le spectacle, est que Robert Baratheon a atterri sur le trône après avoir tué un roi tyrannique dans une rébellion généralisée contre ses abus du peuple. La famille de Tyrant, la Targaryens, avait gouverné Westeros depuis des générations, parfois justement, parfois cruellement cruellement. La promesse de Robert Baratheon était qu'il représenterait une nouvelle noblesse plus stable. Bien sûr, ce n'était pas le cas (il est décrit comme un roi déshabillé, détaché) et le reste de l'émission a été tourné autour de résoudre qui devrait conduire Westeros et comment.
Si l'histoire nous dit quoi que ce soit, c'est que les monarques n'ont pas tendance à bien se débrouiller à long terme. En fait, les États-Unis, où je vis, ont été fondés après avoir mangé une guerre contre un roi que les colons se sentaient comme un tyran. Les problèmes de monarchie sont toute la guerre d'histoire - et, en fait, la guerre des roses, une série de guerres civiles anglaises pour le contrôle du trône, était en partie l'inspiration de la série de livres inachevée de George Rr Martin une chanson de glace et de feu , sur quel jeu de trônes est basé. Cette guerre s'est terminée par la monarchie intacte, mais Westeros est un monde fantastique. Pourquoi devrait-il avoir à suivre cette même logique?
Lorsque vous rencontrez des personnages dans le jeu de Thrones, il est clair que les choses ne vont pas géniales pour eux. Les sept royaumes sont en guerre, ce qui a un impact assez important sur le bien-être de chacun, et toute l'armée de zombies chose n'aide pas non plus. Mais le spectacle indique clairement que ces personnes sont des gens, dignes de dignité et de respect. Gendry, qui a récemment fait un seigneur et avait été impliqué d'avoir une noble lignée, n'était pas moins d'un homme avant de faire noblesse. Il était toujours fort et juste et se souciait d'autres personnes. Pourquoi sa lignée devrait-elle déterminer son destin? En effet, c'est une question que le spectacle demande encore et encore.
Le reste de Westeros est vraiment allé à merde pendant que leurs dirigeants se battent sur une chaise. Même Jon Snow, qui s'est avéré être un dirigeant populaire, a acquis une colère de ses électeurs (et a été brièvement assassinée) pour ne pas avoir de leurs besoins. Ses décisions sont-elles correctes à long terme? Eh bien, ils ont sauvé le nord d'une destruction ignoble aux mains du roi de la nuit, mais cela leur a coûté sa souveraineté difficile, et il s'est engagé falsifié à un dirigeant qui commence à regarder tout aussi instable que la Targaryens qu'elle descendit.
Il est difficile de vouloir que quiconque s'asseoir sur le trône lorsque le trône est la source des problèmes de chacun. Le désir de gouverner a corrompu tant de gens qui auraient pu être beaucoup plus agréables, de dire le moins. Quand je vois à quel point la CERSEI est impitoyable, même si je déteste ses actions, je vois une femme qui essaie d'avoir une position de pouvoir dans un monde où les femmes sont généralement très mal traitées. Elle ferait n'importe quoi pour défendre sa position, car chaque alternative pour les femmes de cette société est pire. Bien que Sansa et Arya soient en vie et surtout non traumatisés, la lutte pour le trône de fer les a envoyés dans des essais qu'aucun enfant ne devrait avoir à endurer. Et c'est comme ça que cela affectait relativement bien les familles. Nous entendons moins d'histoires sur le peuple commun, mais nous les voyons de la facturer dans la bataille, parfois sans espoir, à cause des désirs égoïstes de leurs dirigeants. Tous parce que certaines personnes voulaient s'asseoir sur la chaise. Comment pourrais-je raconter l'un d'entre eux de gagner?
Dans mes Westeros idéaux, il y aurait une révolution du prolétariat. Les travailleurs et les paysans sont ceux qui souffrent pour les décisions de leurs dirigeants et ceux qui produisent les biens qui leur donnent leur richesse. Pourquoi n'ont-ils pas de dire dans la façon dont leurs pays sont jugés? La pensée socialiste demande pourquoi les personnes qui font le travail ne dirigent pas leur propre peuple, et c'est une question que je demande au jeu de trônes. À travers la fiction, nous comprenons une meilleure compréhension de quels types de travail les nobles réellement font et compte tenu des éléments fantastiques en jeu, certains d'entre eux sont de bonnes personnes qui sont également bonnes à tuer des zombies de glace, ce qui est un avantage pour le peuple dans son ensemble. . Mais pour la vie de moi, je ne peux pas comprendre pourquoi certaines familles ont de plus et certaines familles ont moins et souffrent également des décisions que les dirigeants ont fait. Ce sont ceux qui meurent, ce sont ceux qui travaillent, et ils ont à peine une voix. Même si je ne m'identifie pas fortement comme un socialiste, je trouverais cela injuste à son noyau.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
Dans mon extrémité idéale pour le jeu de trônes, le trône de fer est fondu et les tyrans des Westeros sont déposés. Le Nord peut avoir leur indépendance, mais de plus, la sous-classe des Westeros apprendrait à se gouverner. Il est plus difficile de dire ce que le gouvernement ressemblerait exactement, mais à tout le moins, je me sens comme le peuple Westerosi a gagné une démocratie représentative. Il n'y a personne qui mérite de s'asseoir sur le trône, pour brandir ce genre de pouvoir. Comme le spectacle tente de nous montrer encore et encore, les corrompts de puissance et le pouvoir absolu corrompt absolument.
https://www.youtube.com/watch?v=Ih4FOilzBkE