probabilités de tomber enceinte avec liquide séminal
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Les Américains sont très divisés selon des lignes partisanes en ce qui concerne les médias, ils se tournent vers et de confiance pour leurs nouvelles politiques et liées à l'élection, selon une nouvelle étude du Pew Research Center.
Plus de démocrates et indépendants démocrates-confiance se penchant que la méfiance la plupart des 30 points de vente dans l'étude, mais l'inverse est vrai pour les républicains et leaners GOP. Et tandis que la confiance des démocrates dans un grand nombre de ces points de vente est resté stable ou, dans certains cas, augmenté depuis 2014, les républicains sont devenus plus éloignés de certains d'entre eux, l'élargissement d'un fossé partisan déjà considérable.
Amy Mitchell a dirigé la recherche en journalisme du Centre depuis 2012 et a supervisé la nouvelle étude, qui repose sur une enquête en ligne de plus de 12.000 adultes américains. L'étude sert de cadre pour notre nouveau projet électoral Nouvelles voies. Dans ce Q & A, elle répond à des questions clés sur la façon dont l'analyse a été fait et ce qu'il dit au sujet des habitudes nouvelles des Américains que les premiers votes du métier du cycle de l'élection présidentielle 2020.
Avec une vaste et fracturés paysage médiatique d'aujourd'hui, notre objectif était de ne pas faire quoi que ce soit comme un recensement. , Nous voulions plutôt que de choisir une variété de points de vente de nouvelles avec des publics importants entre les différents types de plates-formes. À cette fin, nous avons inclus les principaux réseaux de diffusion et de télévision par câble, les chaînes publiques, des émissions de radio politiques, les journaux nationaux à grande circulation, points d'information numérique à fort trafic et des sources d'information internationales avec un lectorat important aux États-Unis, entre autres types de points de vente . La plupart des points de vente que nous avons étudiés faisaient partie d'une étude similaire, nous avons publié en 2014, ce qui nous a permis de suivre si la confiance des partisans dans les fil du temps.
Un groupe non inclus ici sont des services de fil comme l'Associated Press et Reuters. Bien que ces organisations produisent certainement beaucoup de rapports d'origine, notre étude n'est pas une évaluation des marques de nouvelles, mais une analyse des points de vente américains se tournent vers des nouvelles et les niveaux de confiance de ces points de vente. La plupart des Américains obtenir des nouvelles des fils à travers une autre sortie de nouvelles qui porte leur contenu syndiqué. Nous avons également pris en considération les choses comme le trafic web, focus sujet et les réponses aux questions de l'enquête ouvertes sur les principales sources des gens pour les nouvelles politiques.
sites de médias sociaux comme source de nouvelles politiques ont été interrogés sur séparément et feront partie d'une analyse future.
Nous avons d'abord demandé à nos répondants s'ils avaient entendu parler de chacun des 30 points de vente. Si oui, nous leur avons demandé si elles avaient confiance pour les nouvelles politiques et liées à l'élection. Si elles n'indiquent la confiance dans la source, nous leur avons demandé si elles défiaient. Après tout, il y a une différence entre tout simplement pas confiance dans l'expression d'une sortie et d'exprimer activement méfiance à l'égard de celui-ci. Dans les cas où les répondants avaient entendu parler d'une source, mais n'a pas indiqué qu'ils faisaient confiance ou défiaient, nous avons classé la réponse que « ni la confiance ni la méfiance. »
Ces questions nous ont permis de mesurer les choses quelques façons différentes. Par exemple, nous pourrions examiner les lacunes de confiance entre les différents groupes de personnes pour différentes agences de presse. Nous avons constaté que CNN est approuvé par 70% des démocrates libéraux autoproclamés, mais seulement 16% des républicains conservateurs - un écart de 54 points de pourcentage. A l'inverse, Fox Nouvelles est approuvé par 75% des républicains conservateurs, mais seulement 12% des démocrates libéraux - un écart de 63 points.
Poser des questions sur la confiance et la méfiance nous a également permis d'examiner le « rapport » entre ces deux mesures pour chaque sortie. Fox Nouvelles, par exemple, est parmi les sources de cette étude approuvé par le pourcentage le plus élevé d'Américains, 43% des adultes américains disent qu'ils font confiance pour les nouvelles politiques. Mais il est aussi parmi les sources avec la plus grande partie qui se méfient de ce - 40% des Américains expriment ce point de vue. Puisque c'est le cas, nous avons classé Fox Nouvelles comme « à peu près également confiance et méfié. »
En plus de demander à nos répondants au sujet de leur confiance et de méfiance dans les différents points de vente, nous leur avons demandé si elles avaient aussi obtenu des nouvelles politiques ou liées à l'élection la semaine dernière de l'une des sources, ils nous ont dit qu'ils avaient entendu parler. Cela nous a permis à la surface d'autres découvertes intéressantes, comme le fait que certains Américains utilisent de nouvelles prises, même si elles n'expriment pas confiance dans ces points de vente.
Nous avons examiné la polarisation politique dans les habitudes médiatiques des Américains dans un rapport 2014 majeur, et depuis le 20 des 30 points de presse que nous avons examinés dans notre nouvelle étude faisaient également partie du précédent rapport, nous pourrions évaluer la façon dont la confiance dans ces points de vente a changé.
Un des plus grands changements que nous avons vu était augmenté la méfiance parmi les républicains pour 14 des 20 sources d'information incluses dans les deux études, avec des hausses particulièrement notables dans la méfiance de CNN, le New York Times et le Washington Post - trois cibles fréquentes de la critique pour le président Donald Atout. Bien qu'il y ait eu beaucoup moins de changements du côté démocrate, deux exceptions sont le Sean Hannity Show et Breitbart Nouvelles, qui sont maintenant méfiait par une plus grande part des démocrates qu'en 2014.
Il est important de souligner qu'en raison des différences de méthodologie et de conception de l'enquête, la nouvelle étude n'est pas comparable à tous égards avec l'étude 2014. Par exemple, la nouvelle enquête est représentative de la population adulte américaine, alors que l'enquête était plus basée uniquement sur l'utilisation Web des adultes américains. Et les questions posées, bien que similaires, ne sont pas identiques dans tous les cas. Mais il y a plus de points de continuité que les différences, et nous sommes confiants dans les grands changements dans la confiance et la méfiance que nous avons recensé dans les deux études.
« Cette étude ne rend aucune décision sur l'endroit où les prises d'information eux-mêmes tombent sur le spectre idéologique basé soit sur le contenu de leurs rapports, leur auto-identification ou les points de vue de leurs comités de rédaction. »
Je vais répondre à la dernière question, car il est un point crucial de comprendre. Cette étude ne rend aucune décision sur l'endroit où les prises d'information eux-mêmes tombent sur le spectre idéologique basé soit sur le contenu de leurs rapports, leur auto-identification ou les points de vue de leurs comités de rédaction. Ce projet n'a pas été conçu pour évaluer les prises eux-mêmes ou le contenu qu'ils produisent.
Au lieu de cela, nous avons utilisé une approche groupée chaque sortie en fonction de la composition idéologique de son public, selon l'endroit où nos répondants nous ont dit qu'ils obtiennent des nouvelles politiques et liées à l'élection et la façon dont ils se décrivent idéologiquement - libéral démocrate (y compris les indépendants qui se penchent démocratique) ou républicain (y compris à nouveau leaners) conservateur. Nous avons utilisé ce même système dans des études antérieures sur les médias.
Dans le nouveau rapport, les points classés comme ayant « de gauche » publics sont ceux qui ont au moins deux tiers plus libéraux démocrates à leur public que les républicains conservateurs, et les sorties avec le public « droit penchant » sont ceux qui ont au moins deux tiers républicains plus conservateurs que libéraux démocrates. Ceux dont l'audience ne tombe pas dans l'une d'entre eux sont classés comme ayant des publics plus mixtes.
Voici trois exemples du monde réel qui montrent de ce système en action. La part des lecteurs Business Insider qui identifient comme démocrates libéraux est au moins deux tiers supérieur à la part qui identifient comme les républicains conservateurs (40% contre 20%, soit 100% plus), donc nous avons classé Business Insider comme ayant une « gauche public -leaning ». À l'autre extrémité du spectre, la part de Washington lecteurs examinateur qui identifient comme républicains conservateurs est au moins deux tiers plus élevé que la part qui identifient comme démocrates libéraux (44% contre 14%, ou 214% plus), donc nous classé l'examinateur comme ayant un public « droit penchant ». Ensuite, il y a au milieu: Le Wall Street Journal est défini comme ayant un public plus « mixte » parce que la part de ses lecteurs qui identifient comme démocrates libéraux ne sont pas les deux tiers supérieur à la part qui identifient comme les républicains conservateurs (31 gVirt_NP_NN_NNPS<% par rapport à 24 %, soit seulement 29% plus).
Il est important de garder à l'esprit que juste parce que nous avons classé une sortie de nouvelles comme ayant une « tendance gauchiste » ou public « droit penchant » ne signifie pas que la majorité de ses identifie comme public soit libéral-démocrate ou républicain conservateur. En fait, relativement peu de points de vente que nous avons étudiés ont des publics qui se composent principalement des démocrates libéraux ou conservateurs républicains.
Nous avons choisi ces points de vente en fonction d'un certain nombre de facteurs, y compris leur audience et le type de plate-forme, mais pas fondée sur l'orientation idéologique de leur public, que nous ne mesuraient que plus tard dans le processus de recherche. En utilisant cette méthode, nous avons fini avec 17 points de vente dont le public sont de tendance gauche, six points de vente dont le public sont idéologiquement à droite et sept points de vente avec des publics mixtes.
Un facteur qui peut être en jeu ici est que les républicains ont un média plus compact écosystème. Ils comptent dans une large mesure sur un petit nombre de points de vente et voir de nombreuses marques établies comme pas digne de confiance. Démocrates, d'autre part, comptent sur un plus grand nombre de points de vente.
Il est tentant souvent d'utiliser des études comme celle-ci médias « rang » points les uns contre les autres en termes de confiance ou de méfiance, mais ce ne fut pas le but de cette recherche. , Nous voulions plutôt offrir un aperçu des sources d'information partisans comptent sur des nouvelles politiques, et le degré auquel il est constant ou division. Cela est particulièrement important dans une année électorale comme celui-ci. (Tout au long de la campagne, en fait, nous allons appliquer ces recherches à faire des analyses supplémentaires dans le cadre de notre projet électoral Nouvelles voies, qui permettra aux utilisateurs de faire leurs propres analyses avec un outil interactif de données.)
Dans l'ensemble, ces résultats révèlent les fractures nettes dans l'utilisation et la confiance des sources d'information politique. Ils ne révèlent pas des bulles médiatiques complètement séparées. Il y a des sources d'information que les démocrates et les républicains se tournent, mais même les zones de chevauchement peuvent être difficiles à évaluer complètement depuis l'aide d'une source de nouvelles ne signifie pas toujours les gens lui font confiance.
John Gramlich est un écrivain principal / rédacteur en chef du Centre de recherche sur Pew.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=p4JeRmYxGIg&t=1481
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Les Américains sont très divisés selon des lignes partisanes en ce qui concerne les médias, ils se tournent vers et de confiance pour leurs nouvelles politiques et liées à l'élection, selon une nouvelle étude du Pew Research Center.
Plus de démocrates et indépendants démocrates-confiance se penchant que la méfiance la plupart des 30 points de vente dans l'étude, mais l'inverse est vrai pour les républicains et leaners GOP. Et tandis que la confiance des démocrates dans un grand nombre de ces points de vente est resté stable ou, dans certains cas, augmenté depuis 2014, les républicains sont devenus plus éloignés de certains d'entre eux, l'élargissement d'un fossé partisan déjà considérable.
Amy Mitchell a dirigé la recherche en journalisme du Centre depuis 2012 et a supervisé la nouvelle étude, qui repose sur une enquête en ligne de plus de 12.000 adultes américains. L'étude sert de cadre pour notre nouveau projet électoral Nouvelles voies. Dans ce Q & A, elle répond à des questions clés sur la façon dont l'analyse a été fait et ce qu'il dit au sujet des habitudes nouvelles des Américains que les premiers votes du métier du cycle de l'élection présidentielle 2020.
Avec une vaste et fracturés paysage médiatique d'aujourd'hui, notre objectif était de ne pas faire quoi que ce soit comme un recensement. , Nous voulions plutôt que de choisir une variété de points de vente de nouvelles avec des publics importants entre les différents types de plates-formes. À cette fin, nous avons inclus les principaux réseaux de diffusion et de télévision par câble, les chaînes publiques, des émissions de radio politiques, les journaux nationaux à grande circulation, points d'information numérique à fort trafic et des sources d'information internationales avec un lectorat important aux États-Unis, entre autres types de points de vente . La plupart des points de vente que nous avons étudiés faisaient partie d'une étude similaire, nous avons publié en 2014, ce qui nous a permis de suivre si la confiance des partisans dans les fil du temps.
Un groupe non inclus ici sont des services de fil comme l'Associated Press et Reuters. Bien que ces organisations produisent certainement beaucoup de rapports d'origine, notre étude n'est pas une évaluation des marques de nouvelles, mais une analyse des points de vente américains se tournent vers des nouvelles et les niveaux de confiance de ces points de vente. La plupart des Américains obtenir des nouvelles des fils à travers une autre sortie de nouvelles qui porte leur contenu syndiqué. Nous avons également pris en considération les choses comme le trafic web, focus sujet et les réponses aux questions de l'enquête ouvertes sur les principales sources des gens pour les nouvelles politiques.
sites de médias sociaux comme source de nouvelles politiques ont été interrogés sur séparément et feront partie d'une analyse future.
Nous avons d'abord demandé à nos répondants s'ils avaient entendu parler de chacun des 30 points de vente. Si oui, nous leur avons demandé si elles avaient confiance pour les nouvelles politiques et liées à l'élection. Si elles n'indiquent la confiance dans la source, nous leur avons demandé si elles défiaient. Après tout, il y a une différence entre tout simplement pas confiance dans l'expression d'une sortie et d'exprimer activement méfiance à l'égard de celui-ci. Dans les cas où les répondants avaient entendu parler d'une source, mais n'a pas indiqué qu'ils faisaient confiance ou défiaient, nous avons classé la réponse que « ni la confiance ni la méfiance. »
Ces questions nous ont permis de mesurer les choses quelques façons différentes. Par exemple, nous pourrions examiner les lacunes de confiance entre les différents groupes de personnes pour différentes agences de presse. Nous avons constaté que CNN est approuvé par 70% des démocrates libéraux autoproclamés, mais seulement 16% des républicains conservateurs - un écart de 54 points de pourcentage. A l'inverse, Fox Nouvelles est approuvé par 75% des républicains conservateurs, mais seulement 12% des démocrates libéraux - un écart de 63 points.
Poser des questions sur la confiance et la méfiance nous a également permis d'examiner le « rapport » entre ces deux mesures pour chaque sortie. Fox Nouvelles, par exemple, est parmi les sources de cette étude approuvé par le pourcentage le plus élevé d'Américains, 43% des adultes américains disent qu'ils font confiance pour les nouvelles politiques. Mais il est aussi parmi les sources avec la plus grande partie qui se méfient de ce - 40% des Américains expriment ce point de vue. Puisque c'est le cas, nous avons classé Fox Nouvelles comme « à peu près également confiance et méfié. »
En plus de demander à nos répondants au sujet de leur confiance et de méfiance dans les différents points de vente, nous leur avons demandé si elles avaient aussi obtenu des nouvelles politiques ou liées à l'élection la semaine dernière de l'une des sources, ils nous ont dit qu'ils avaient entendu parler. Cela nous a permis à la surface d'autres découvertes intéressantes, comme le fait que certains Américains utilisent de nouvelles prises, même si elles n'expriment pas confiance dans ces points de vente.
Nous avons examiné la polarisation politique dans les habitudes médiatiques des Américains dans un rapport 2014 majeur, et depuis le 20 des 30 points de presse que nous avons examinés dans notre nouvelle étude faisaient également partie du précédent rapport, nous pourrions évaluer la façon dont la confiance dans ces points de vente a changé.
Un des plus grands changements que nous avons vu était augmenté la méfiance parmi les républicains pour 14 des 20 sources d'information incluses dans les deux études, avec des hausses particulièrement notables dans la méfiance de CNN, le New York Times et le Washington Post - trois cibles fréquentes de la critique pour le président Donald Atout. Bien qu'il y ait eu beaucoup moins de changements du côté démocrate, deux exceptions sont le Sean Hannity Show et Breitbart Nouvelles, qui sont maintenant méfiait par une plus grande part des démocrates qu'en 2014.
Il est important de souligner qu'en raison des différences de méthodologie et de conception de l'enquête, la nouvelle étude n'est pas comparable à tous égards avec l'étude 2014. Par exemple, la nouvelle enquête est représentative de la population adulte américaine, alors que l'enquête était plus basée uniquement sur l'utilisation Web des adultes américains. Et les questions posées, bien que similaires, ne sont pas identiques dans tous les cas. Mais il y a plus de points de continuité que les différences, et nous sommes confiants dans les grands changements dans la confiance et la méfiance que nous avons recensé dans les deux études.
« Cette étude ne rend aucune décision sur l'endroit où les prises d'information eux-mêmes tombent sur le spectre idéologique basé soit sur le contenu de leurs rapports, leur auto-identification ou les points de vue de leurs comités de rédaction. »
Je vais répondre à la dernière question, car il est un point crucial de comprendre. Cette étude ne rend aucune décision sur l'endroit où les prises d'information eux-mêmes tombent sur le spectre idéologique basé soit sur le contenu de leurs rapports, leur auto-identification ou les points de vue de leurs comités de rédaction. Ce projet n'a pas été conçu pour évaluer les prises eux-mêmes ou le contenu qu'ils produisent.
Au lieu de cela, nous avons utilisé une approche groupée chaque sortie en fonction de la composition idéologique de son public, selon l'endroit où nos répondants nous ont dit qu'ils obtiennent des nouvelles politiques et liées à l'élection et la façon dont ils se décrivent idéologiquement - libéral démocrate (y compris les indépendants qui se penchent démocratique) ou républicain (y compris à nouveau leaners) conservateur. Nous avons utilisé ce même système dans des études antérieures sur les médias.
Dans le nouveau rapport, les points classés comme ayant « de gauche » publics sont ceux qui ont au moins deux tiers plus libéraux démocrates à leur public que les républicains conservateurs, et les sorties avec le public « droit penchant » sont ceux qui ont au moins deux tiers républicains plus conservateurs que libéraux démocrates. Ceux dont l'audience ne tombe pas dans l'une d'entre eux sont classés comme ayant des publics plus mixtes.
Voici trois exemples du monde réel qui montrent de ce système en action. La part des lecteurs Business Insider qui identifient comme démocrates libéraux est au moins deux tiers supérieur à la part qui identifient comme les républicains conservateurs (40% contre 20%, soit 100% plus), donc nous avons classé Business Insider comme ayant une « gauche public -leaning ». À l'autre extrémité du spectre, la part de Washington lecteurs examinateur qui identifient comme républicains conservateurs est au moins deux tiers plus élevé que la part qui identifient comme démocrates libéraux (44% contre 14%, ou 214% plus), donc nous classé l'examinateur comme ayant un public « droit penchant ». Ensuite, il y a au milieu: Le Wall Street Journal est défini comme ayant un public plus « mixte » parce que la part de ses lecteurs qui identifient comme démocrates libéraux ne sont pas les deux tiers supérieur à la part qui identifient comme les républicains conservateurs (31 gVirt_NP_NN_NNPS<% par rapport à 24 %, soit seulement 29% plus).
Il est important de garder à l'esprit que juste parce que nous avons classé une sortie de nouvelles comme ayant une « tendance gauchiste » ou public « droit penchant » ne signifie pas que la majorité de ses identifie comme public soit libéral-démocrate ou républicain conservateur. En fait, relativement peu de points de vente que nous avons étudiés ont des publics qui se composent principalement des démocrates libéraux ou conservateurs républicains.
Nous avons choisi ces points de vente en fonction d'un certain nombre de facteurs, y compris leur audience et le type de plate-forme, mais pas fondée sur l'orientation idéologique de leur public, que nous ne mesuraient que plus tard dans le processus de recherche. En utilisant cette méthode, nous avons fini avec 17 points de vente dont le public sont de tendance gauche, six points de vente dont le public sont idéologiquement à droite et sept points de vente avec des publics mixtes.
Un facteur qui peut être en jeu ici est que les républicains ont un média plus compact écosystème. Ils comptent dans une large mesure sur un petit nombre de points de vente et voir de nombreuses marques établies comme pas digne de confiance. Démocrates, d'autre part, comptent sur un plus grand nombre de points de vente.
Il est tentant souvent d'utiliser des études comme celle-ci médias « rang » points les uns contre les autres en termes de confiance ou de méfiance, mais ce ne fut pas le but de cette recherche. , Nous voulions plutôt offrir un aperçu des sources d'information partisans comptent sur des nouvelles politiques, et le degré auquel il est constant ou division. Cela est particulièrement important dans une année électorale comme celui-ci. (Tout au long de la campagne, en fait, nous allons appliquer ces recherches à faire des analyses supplémentaires dans le cadre de notre projet électoral Nouvelles voies, qui permettra aux utilisateurs de faire leurs propres analyses avec un outil interactif de données.)
Dans l'ensemble, ces résultats révèlent les fractures nettes dans l'utilisation et la confiance des sources d'information politique. Ils ne révèlent pas des bulles médiatiques complètement séparées. Il y a des sources d'information que les démocrates et les républicains se tournent, mais même les zones de chevauchement peuvent être difficiles à évaluer complètement depuis l'aide d'une source de nouvelles ne signifie pas toujours les gens lui font confiance.
John Gramlich est un écrivain principal / rédacteur en chef du Centre de recherche sur Pew.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=p4JeRmYxGIg&t=1481