Les tests de grossesse à l’eau de Javel fonctionnent-ils ?
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Le public américain est globalement critique de la manière dont le gouvernement fédéral s'occupe de l'augmentation du nombre de personnes à la recherche d'asile à la frontière américaine du Mexique. En ce qui concerne ce qui devrait être fait sur la situation, les grandes majorités disent qu'il est important d'augmenter le nombre de juges qui manipulent les cas d'asile et de fournir des conditions sûres et sanitaires pour les demandeurs d'asile.
Près des deux tiers des Américains (65%) disent que le gouvernement fédéral fait une très mauvaise (38%) ou un travail quelque peu mauvais (27%) traitant de l'augmentation du nombre de personnes à la recherche d'asile à la frontière américaine du Mexique; Selon la nouvelle enquête du Centre de recherche sur Pew, a déclaré que le gouvernement a fait un bon travail. 4 Parmi 4 175 adultes.
En évaluant la situation à la frontière américaine-Mexique, le public considère que plusieurs objectifs sont importants. Mais plus de gens donnent la priorité à la rédaction de l'arriéré des cas d'asile et d'améliorer les conditions des demandeurs d'asile que de rendre plus difficiles - ou plus facilement - pour que les demandeurs d'asile soient accordés du statut juridique.
Globalement, 86% disent que cela soit très (52%) ou quelque peu (34%) important d'augmenter le nombre de juges manipulant les cas d'asile. Presque autant de (82%) disent qu'il est important de fournir des conditions sûres et sanitaires pour les demandeurs d'asile une fois qu'ils arrivent aux États-Unis, dont 52%, qui disent que cela est très important.
Le public met également l'accent sur l'issue de l'écoulement des personnes à la frontière: 74% disent que cela est au moins un peu important de réduire le nombre de personnes qui viennent aux États-Unis pour rechercher l'asile et 69% disent qu'il est important de fournir davantage d'assistance aux pays de Des endroits comme l'Amérique centrale, où de nombreux demandeurs d'asile viennent de.
Des actions assez similaires de la vue du public comme au moins quelque peu importante, les objectifs contradictoires de la rendre plus facile (60%) ou plus durement (53%) pour que les demandeurs d'asile soient accordés au statut juridique aux États-Unis, ces vues sont profondément divisées selon les lignes partisanes, avec 77% des républicains disant qu'il est important de rendre plus difficile la prise de statut juridique et une majorité comparable des démocrates (79%) affirmant qu'il est important de faciliter ce processus.
Un large soutien public à la voie du statut juridique des immigrants sans papiers. Près des trois quarts des Américains (72%) disent que les immigrants sans papiers devraient être autorisés à rester à la légalité américaine si certaines conditions sont remplies. Il s'agit d'une baisse modeste de 77% en mars 2017, avec la majeure partie du changement se produisant entre les républicains.
La plupart des Américains disent que des personnes qui sont dans les États-Unis ne sont illégalement plus susceptibles que les citoyens de commettre des crimes graves. Près de sept sur dix (69%) disent cela. Les grandes majorités disent également que les immigrants sans papiers remplissent principalement les emplois que les citoyens américains ne veulent pas (77%) et sont aussi honnêtes et travailleuses que les citoyens américains (73%).
Autant d'accord avec le parti républicain comme avec le parti démocratique sur l'immigration clandestine. Dans l'ensemble du public, 40% disent qu'ils sont d'accord avec les politiques du Parti démocratique sur l'immigration clandestine et 39% d'accord avec les positions du GOP; 19% ne sont pas d'accord avec l'une ou l'autre des parties sur cette question. Les républicains sont plus susceptibles que les démocrates d'être d'accord avec leur propre parti sur l'immigration clandestine.
À bien des égards, les républicains et les démocrates diffèrent dans leurs priorités pour la situation à la frontière, en particulier sur le processus d'octroi de statut juridique aux demandeurs d'asile. Cependant, il existe des domaines d'accord général.
Par exemple, les majorités des démocrates et des indépendants penchés (89%) et les maigres républicains et républicains (83%) ont déclaré qu'il est important d'augmenter le nombre de juges manipulant les cas d'asile. Cependant, une plus grande part des démocrates (58%) que les républicains (45%) ont un taux aussi important.
Sur d'autres dimensions également, il existe des différences partisanes prononcées dans l'intensité du sentiment. Par exemple, les majorités de chaque partie disent que cela est au moins quelque peu important que les demandeurs d'asile soient fournis des conditions sûres et sanitaires une fois qu'elles arrivent aux États-Unis (91% des démocrates, 73% des républicains).
Cependant, les démocrates sont plus de deux fois plus susceptibles que les républicains de dire que des conditions sûres et sanitaires pour les demandeurs d'asile sont très importantes (71% contre 32%).
En revanche, tandis que les majorités des deux parties disent qu'il est important de réduire le nombre de personnes qui arrivent aux États-Unis pour rechercher l'asile, 65% des républicains disent que cela est très important, contre seulement 24% des démocrates.
Les partisans prennent des points de vue opposés sur la difficulté du processus des demandeurs d'asile octroyés. La plupart des républicains (77%) disent qu'il est important de rendre plus difficile l'octroi des demandeurs d'asile à l'état des États-Unis, bien que moins de la moitié (40%) disent que cela est très important. Juste un tiers des démocrates considèrent cela comme important.
La plupart des démocrates (79%) disent qu'il est important de faciliter la mise au jour des demandeurs d'asile; Une part beaucoup plus petite des républicains (37%) disent la même chose.
Cependant, 37% des démocrates disent qu'il est très important de faciliter la tâche des demandeurs d'asile d'obtenir un statut juridique; De plus grandes actions de démocrates ont une grande importance à l'augmentation du nombre de juges manipulant des cas d'asile (58%) et de fournir des conditions sûres et sanitaires aux demandeurs d'asile (71%).
Le public est très critique de la manière dont le gouvernement traite des demandeurs d'asile. Bien qu'il existe des différences de partisane claires dans ces vues, une minorité importante des républicains et des maïs républicains (44%) disent que le gouvernement fait un mauvais travail pour traiter le nombre croissant de demandeurs d'asile à la frontière; 55% disent que le gouvernement fait du bon travail.
Une majorité substantielle des démocrates et des maïs démocratiques (84%) disent que le gouvernement fait un mauvais travail - avec 58% en disant que cela fait un très mauvais travail.
En ce qui concerne les immigrants sans papiers qui vivent actuellement aux États-Unis illégalement, une majorité d'Américains continuent de soutenir un moyen de rester dans le pays juridiquement.
Globalement, 72% ont déclaré que des immigrants sans papiers devraient rester dans le pays juridiquement, si certaines conditions sont remplies; Bien moins (27%), il ne devrait pas y avoir de moyen pour les immigrants sans papiers de rester dans le pays légalement. La part qui soutient un chemin d'accès au statut juridique des immigrants non documentés a été faite plus bas depuis mars 2017 (de 77%), entraîné par un changement de vue républicain.
Parmi les républicains et les maïs républicains, 54% ont déclaré que des immigrants sans papiers devraient rester dans le pays légalement, contre 45% qui disent qu'il ne devrait pas y avoir de chemin d'accès au statut juridique. En mars 2017, les républicains ont soutenu une voie aérienne au statut juridique par une marge plus large (61% à 38%).
Dans l'enquête actuelle, les républicains conservateurs sont particulièrement sceptiques quant au statut juridique des immigrants sans papiers vivant dans les États-Unis.: 47% soutiennent à leur manière de rester dans le pays juridiquement, tandis que 52% sont contre cela. En comparaison, 63% des républicains modérés et libéraux affirment qu'il devrait y avoir un moyen pour les immigrants sans papiers de rester dans le pays juridiquement.
Les démocrates et les maigres démocratiques appuient dans la plupart des cas d'immigrants sans papiers d'obtenir un statut juridique, si certaines exigences sont remplies: 87% soutiennent cela, ce qui est pratiquement inchangé à partir de deux ans. Les majorités comparables des démocrates libéraux (91%) et des démocrates conservateurs et modérés (85%) ont reculé d'une voie de statut juridique.
Dans une question de suivi, la plupart de ceux qui sont contre une voie à suivre contre le statut juridique des immigrants sans papiers affirment qu'ils soutiendraient un effort national d'application de la loi visant à déporter tous les immigrants qui vivent actuellement dans les États-Unis illégalement. Globalement, 23% du public s'oppose au statut juridique des immigrants sans papiers et soutient un effort national pour déporter tous les immigrants vivant dans le pays illégalement. Parmi les républicains et les maïs républicains, 42% - dont près de la moitié (49%) des républicains conservateurs - soutiendraient un effort pour déporter tous les immigrants non documentés aux États-Unis.
Le public exprime des points de vue relativement positifs sur les immigrants sans papiers actuellement aux États-Unis, lorsqu'ils ont demandé à envisager des traits tels que l'honnêteté et le travail acharné, leur probabilité de commettre des crimes graves et leur impact sur les emplois.
Environ les trois quarts (77%) disent que les immigrants non documentés remplissent la plupart des emplois que les citoyens américains ne veulent pas; Seulement 20% disent qu'ils remplissent les emplois que les citoyens aimeraient avoir. En outre, 73% disent que 73% des immigrants sans papiers sont aussi honnêtes et travailleuses que les citoyens américains et 69% disent qu'ils ne sont plus susceptibles que les citoyens de commettre des crimes graves.
Près de neuf-dix démocrates disent que les immigrants sans-papiers sont aussi honnêtes et travailleurs que les citoyens américains (89%), surtout remplir les changements Les citoyens ne veulent pas (88%) et ne sont pas plus susceptibles que les citoyens de commettre des crimes graves (88%).
Les républicains sont moins positifs dans leur point de vue des immigrants sans papiers. Néanmoins, près des deux tiers des républicains (64%) disent que les immigrants sans papiers dans les États-Unis prennent principalement des emplois Les citoyens ne veulent pas et une majorité étroite (54%) disent qu'ils sont aussi honnêtes et travailleuses que les citoyens américains.
Les républicains sont divisés à savoir si les immigrants sans papiers sont plus susceptibles que les citoyens américains de commettre des crimes graves: 49% disent qu'ils sont plus susceptibles de le faire, tandis que 46% disent qu'ils ne le sont pas. Parmi les républicains conservateurs, 54% disent que les immigrants sans papiers sont plus susceptibles que les citoyens de commettre des crimes graves; Moins de républicains modérés et libéraux (43%) expriment cette vue.
Les républicains sont plus susceptibles que les démocrates d'être d'accord avec les politiques de leur propre parti sur l'immigration clandestine. L'écart est particulièrement vaste sur un fort accord avec leur partie sur cette question.
Parmi l'ensemble du public, 40% disent qu'ils sont d'accord avec le parti démocratique sur l'immigration clandestine, tandis que autant de (39%) d'accord avec le parti républicain. Les grandes actions de partisans favorisent leurs propres positions de leur côté, mais les vues ne sont pas entièrement parallèles.
Dans l'ensemble, 77% des maigres républicains et républicains disent qu'ils sont d'accord avec les politiques de leur propre parti de faire face à l'immigration clandestine. Une majorité légèrement plus petite des démocrates et des maïs démocratiques (70%) disent qu'ils sont d'accord avec les politiques du parti démocratique sur la question. En outre, une plus grande part des républicains (54%) que des démocrates (37%) déclarent être fortement d'accord avec la position de leur propre parti sur l'immigration clandestine.
Parmi les républicains, les conservateurs (85%) sont plus susceptibles d'être d'accord avec les positions de leur partie sur l'immigration clandestine que les modérats et les libéraux (64%). De même, une plus grande part des libéraux démocrates (82%) que des démocrates conservateurs et modérés (61%) sont d'accord avec les positions de leur propre parti sur la question.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=Zw15mzduEnA
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Le public américain est globalement critique de la manière dont le gouvernement fédéral s'occupe de l'augmentation du nombre de personnes à la recherche d'asile à la frontière américaine du Mexique. En ce qui concerne ce qui devrait être fait sur la situation, les grandes majorités disent qu'il est important d'augmenter le nombre de juges qui manipulent les cas d'asile et de fournir des conditions sûres et sanitaires pour les demandeurs d'asile.
Près des deux tiers des Américains (65%) disent que le gouvernement fédéral fait une très mauvaise (38%) ou un travail quelque peu mauvais (27%) traitant de l'augmentation du nombre de personnes à la recherche d'asile à la frontière américaine du Mexique; Selon la nouvelle enquête du Centre de recherche sur Pew, a déclaré que le gouvernement a fait un bon travail. 4 Parmi 4 175 adultes.
En évaluant la situation à la frontière américaine-Mexique, le public considère que plusieurs objectifs sont importants. Mais plus de gens donnent la priorité à la rédaction de l'arriéré des cas d'asile et d'améliorer les conditions des demandeurs d'asile que de rendre plus difficiles - ou plus facilement - pour que les demandeurs d'asile soient accordés du statut juridique.
Globalement, 86% disent que cela soit très (52%) ou quelque peu (34%) important d'augmenter le nombre de juges manipulant les cas d'asile. Presque autant de (82%) disent qu'il est important de fournir des conditions sûres et sanitaires pour les demandeurs d'asile une fois qu'ils arrivent aux États-Unis, dont 52%, qui disent que cela est très important.
Le public met également l'accent sur l'issue de l'écoulement des personnes à la frontière: 74% disent que cela est au moins un peu important de réduire le nombre de personnes qui viennent aux États-Unis pour rechercher l'asile et 69% disent qu'il est important de fournir davantage d'assistance aux pays de Des endroits comme l'Amérique centrale, où de nombreux demandeurs d'asile viennent de.
Des actions assez similaires de la vue du public comme au moins quelque peu importante, les objectifs contradictoires de la rendre plus facile (60%) ou plus durement (53%) pour que les demandeurs d'asile soient accordés au statut juridique aux États-Unis, ces vues sont profondément divisées selon les lignes partisanes, avec 77% des républicains disant qu'il est important de rendre plus difficile la prise de statut juridique et une majorité comparable des démocrates (79%) affirmant qu'il est important de faciliter ce processus.
Un large soutien public à la voie du statut juridique des immigrants sans papiers. Près des trois quarts des Américains (72%) disent que les immigrants sans papiers devraient être autorisés à rester à la légalité américaine si certaines conditions sont remplies. Il s'agit d'une baisse modeste de 77% en mars 2017, avec la majeure partie du changement se produisant entre les républicains.
La plupart des Américains disent que des personnes qui sont dans les États-Unis ne sont illégalement plus susceptibles que les citoyens de commettre des crimes graves. Près de sept sur dix (69%) disent cela. Les grandes majorités disent également que les immigrants sans papiers remplissent principalement les emplois que les citoyens américains ne veulent pas (77%) et sont aussi honnêtes et travailleuses que les citoyens américains (73%).
Autant d'accord avec le parti républicain comme avec le parti démocratique sur l'immigration clandestine. Dans l'ensemble du public, 40% disent qu'ils sont d'accord avec les politiques du Parti démocratique sur l'immigration clandestine et 39% d'accord avec les positions du GOP; 19% ne sont pas d'accord avec l'une ou l'autre des parties sur cette question. Les républicains sont plus susceptibles que les démocrates d'être d'accord avec leur propre parti sur l'immigration clandestine.
À bien des égards, les républicains et les démocrates diffèrent dans leurs priorités pour la situation à la frontière, en particulier sur le processus d'octroi de statut juridique aux demandeurs d'asile. Cependant, il existe des domaines d'accord général.
Par exemple, les majorités des démocrates et des indépendants penchés (89%) et les maigres républicains et républicains (83%) ont déclaré qu'il est important d'augmenter le nombre de juges manipulant les cas d'asile. Cependant, une plus grande part des démocrates (58%) que les républicains (45%) ont un taux aussi important.
Sur d'autres dimensions également, il existe des différences partisanes prononcées dans l'intensité du sentiment. Par exemple, les majorités de chaque partie disent que cela est au moins quelque peu important que les demandeurs d'asile soient fournis des conditions sûres et sanitaires une fois qu'elles arrivent aux États-Unis (91% des démocrates, 73% des républicains).
Cependant, les démocrates sont plus de deux fois plus susceptibles que les républicains de dire que des conditions sûres et sanitaires pour les demandeurs d'asile sont très importantes (71% contre 32%).
En revanche, tandis que les majorités des deux parties disent qu'il est important de réduire le nombre de personnes qui arrivent aux États-Unis pour rechercher l'asile, 65% des républicains disent que cela est très important, contre seulement 24% des démocrates.
Les partisans prennent des points de vue opposés sur la difficulté du processus des demandeurs d'asile octroyés. La plupart des républicains (77%) disent qu'il est important de rendre plus difficile l'octroi des demandeurs d'asile à l'état des États-Unis, bien que moins de la moitié (40%) disent que cela est très important. Juste un tiers des démocrates considèrent cela comme important.
La plupart des démocrates (79%) disent qu'il est important de faciliter la mise au jour des demandeurs d'asile; Une part beaucoup plus petite des républicains (37%) disent la même chose.
Cependant, 37% des démocrates disent qu'il est très important de faciliter la tâche des demandeurs d'asile d'obtenir un statut juridique; De plus grandes actions de démocrates ont une grande importance à l'augmentation du nombre de juges manipulant des cas d'asile (58%) et de fournir des conditions sûres et sanitaires aux demandeurs d'asile (71%).
Le public est très critique de la manière dont le gouvernement traite des demandeurs d'asile. Bien qu'il existe des différences de partisane claires dans ces vues, une minorité importante des républicains et des maïs républicains (44%) disent que le gouvernement fait un mauvais travail pour traiter le nombre croissant de demandeurs d'asile à la frontière; 55% disent que le gouvernement fait du bon travail.
Une majorité substantielle des démocrates et des maïs démocratiques (84%) disent que le gouvernement fait un mauvais travail - avec 58% en disant que cela fait un très mauvais travail.
En ce qui concerne les immigrants sans papiers qui vivent actuellement aux États-Unis illégalement, une majorité d'Américains continuent de soutenir un moyen de rester dans le pays juridiquement.
Globalement, 72% ont déclaré que des immigrants sans papiers devraient rester dans le pays juridiquement, si certaines conditions sont remplies; Bien moins (27%), il ne devrait pas y avoir de moyen pour les immigrants sans papiers de rester dans le pays légalement. La part qui soutient un chemin d'accès au statut juridique des immigrants non documentés a été faite plus bas depuis mars 2017 (de 77%), entraîné par un changement de vue républicain.
Parmi les républicains et les maïs républicains, 54% ont déclaré que des immigrants sans papiers devraient rester dans le pays légalement, contre 45% qui disent qu'il ne devrait pas y avoir de chemin d'accès au statut juridique. En mars 2017, les républicains ont soutenu une voie aérienne au statut juridique par une marge plus large (61% à 38%).
Dans l'enquête actuelle, les républicains conservateurs sont particulièrement sceptiques quant au statut juridique des immigrants sans papiers vivant dans les États-Unis.: 47% soutiennent à leur manière de rester dans le pays juridiquement, tandis que 52% sont contre cela. En comparaison, 63% des républicains modérés et libéraux affirment qu'il devrait y avoir un moyen pour les immigrants sans papiers de rester dans le pays juridiquement.
Les démocrates et les maigres démocratiques appuient dans la plupart des cas d'immigrants sans papiers d'obtenir un statut juridique, si certaines exigences sont remplies: 87% soutiennent cela, ce qui est pratiquement inchangé à partir de deux ans. Les majorités comparables des démocrates libéraux (91%) et des démocrates conservateurs et modérés (85%) ont reculé d'une voie de statut juridique.
Dans une question de suivi, la plupart de ceux qui sont contre une voie à suivre contre le statut juridique des immigrants sans papiers affirment qu'ils soutiendraient un effort national d'application de la loi visant à déporter tous les immigrants qui vivent actuellement dans les États-Unis illégalement. Globalement, 23% du public s'oppose au statut juridique des immigrants sans papiers et soutient un effort national pour déporter tous les immigrants vivant dans le pays illégalement. Parmi les républicains et les maïs républicains, 42% - dont près de la moitié (49%) des républicains conservateurs - soutiendraient un effort pour déporter tous les immigrants non documentés aux États-Unis.
Le public exprime des points de vue relativement positifs sur les immigrants sans papiers actuellement aux États-Unis, lorsqu'ils ont demandé à envisager des traits tels que l'honnêteté et le travail acharné, leur probabilité de commettre des crimes graves et leur impact sur les emplois.
Environ les trois quarts (77%) disent que les immigrants non documentés remplissent la plupart des emplois que les citoyens américains ne veulent pas; Seulement 20% disent qu'ils remplissent les emplois que les citoyens aimeraient avoir. En outre, 73% disent que 73% des immigrants sans papiers sont aussi honnêtes et travailleuses que les citoyens américains et 69% disent qu'ils ne sont plus susceptibles que les citoyens de commettre des crimes graves.
Près de neuf-dix démocrates disent que les immigrants sans-papiers sont aussi honnêtes et travailleurs que les citoyens américains (89%), surtout remplir les changements Les citoyens ne veulent pas (88%) et ne sont pas plus susceptibles que les citoyens de commettre des crimes graves (88%).
Les républicains sont moins positifs dans leur point de vue des immigrants sans papiers. Néanmoins, près des deux tiers des républicains (64%) disent que les immigrants sans papiers dans les États-Unis prennent principalement des emplois Les citoyens ne veulent pas et une majorité étroite (54%) disent qu'ils sont aussi honnêtes et travailleuses que les citoyens américains.
Les républicains sont divisés à savoir si les immigrants sans papiers sont plus susceptibles que les citoyens américains de commettre des crimes graves: 49% disent qu'ils sont plus susceptibles de le faire, tandis que 46% disent qu'ils ne le sont pas. Parmi les républicains conservateurs, 54% disent que les immigrants sans papiers sont plus susceptibles que les citoyens de commettre des crimes graves; Moins de républicains modérés et libéraux (43%) expriment cette vue.
Les républicains sont plus susceptibles que les démocrates d'être d'accord avec les politiques de leur propre parti sur l'immigration clandestine. L'écart est particulièrement vaste sur un fort accord avec leur partie sur cette question.
Parmi l'ensemble du public, 40% disent qu'ils sont d'accord avec le parti démocratique sur l'immigration clandestine, tandis que autant de (39%) d'accord avec le parti républicain. Les grandes actions de partisans favorisent leurs propres positions de leur côté, mais les vues ne sont pas entièrement parallèles.
Dans l'ensemble, 77% des maigres républicains et républicains disent qu'ils sont d'accord avec les politiques de leur propre parti de faire face à l'immigration clandestine. Une majorité légèrement plus petite des démocrates et des maïs démocratiques (70%) disent qu'ils sont d'accord avec les politiques du parti démocratique sur la question. En outre, une plus grande part des républicains (54%) que des démocrates (37%) déclarent être fortement d'accord avec la position de leur propre parti sur l'immigration clandestine.
Parmi les républicains, les conservateurs (85%) sont plus susceptibles d'être d'accord avec les positions de leur partie sur l'immigration clandestine que les modérats et les libéraux (64%). De même, une plus grande part des libéraux démocrates (82%) que des démocrates conservateurs et modérés (61%) sont d'accord avec les positions de leur propre parti sur la question.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=Zw15mzduEnA