https://luxe-digital.journaldegeek.com/le-nouveau-label-australien-qui-remodele-les-vetements-de-sport-pour-tous-les-corps
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Voici une statistique qui déforme la valeur d'un jeu
Des scores métacritiques à la réduction des temps d'achèvement, il y a beaucoup de chiffres que les joueurs font référence lors de la décision d'acheter une partie. Gaming Storefront Green Man Gaming a une autre métrique: coût moyen par heure. Doom de 2015 a coûté 1,24 $ par heure. FrostPunk est de 4,57 $ US. Ce sont des nombres étranges qui révèlent le piège des jeux de briser dans de joli petits nombres.
Green Man Gaming Fonctionne une alternative aux magasins de jeu de PC traditionnels tels que Steam ou First Party Stores, comme la Xbox Marketplace, offres occasionnelles des jeux populaires. La plupart des jeux vendus sur leur site Web ont une statistique et des faits de pages décrivant des éléments tels que le temps de lecture moyen et le pourcentage de joueurs qui complètent le jeu. En haut de leur liste se trouve une métrique appelée coût moyen à l'heure, ce qui est simplement le coût total du jeu divisé par le temps de lecture moyen. Le temps de lecture est basé sur les données collectées à partir des utilisateurs du site. J'ai contacté Green Man Gaming pour plus de détails sur la manière dont ces données sont rassemblées mais n'ont pas reçu de réponse à temps pour la publication.
Le coût par heure STAT a soulevé des questions puisqu'elles ont fait ses débuts sur le site de l'année dernière et encore cette semaine lorsque Mike Rose, fondateur de l'éditeur, plus robot a tweeté: "Oh bien, le magasin de jeux Green Man montre maintenant" coût moyen à l'heure "Pour les jeux, aidant à perpétuer l'idée massivement dangereuse que le prix d'un match devrait être basé sur le nombre d'heures que vous en sortez." En tant que quelqu'un qui achète, joue et pense beaucoup de jeux, je trouve la métrique déroutante et contre-productive.
Le coût par heure STAT est présenté en évidence pour chaque jeu et est présenté comme un nombre important. Outre le nom du jeu, c'est la première chose que les acheteurs potentiels sont racontés sur le jeu. Voulez-vous jouer à Skyrim? Eh bien, vous devez savoir que vous passerez 43 cents pour chaque heure que vous jouez. Peut-être signifie-t-il que quelque chose sache que vous économisez plus d'argent hypothétique par heure sur Skyrim par rapport aux 2,39 $ que vous avez apparemment des dépenses avec une Anne oubliée. Cela ne parle évidemment rien à la qualité d'une expérience. Il y a eu d'excellents jeux courts et des terribles longs longs.
Dans une interview cette semaine avec PC Games Insider, le PDG Green Homme Gaming Paul Sulyok a déclaré qu'ils offrent ces chiffres car les joueurs leur ont demandé. "La statistique a été introduite en réponse à la demande de notre communauté qui cherchait différentes manières de décider de la manière de dépenser leur argent et de ne pas être liée de la valeur ou de l'expérience du jeu", a-t-il déclaré.
Le coût par heure n'est pas la même chose que la valeur par heure, mais je crains que les joueurs ne pratiquent pas cette distinction.
Prenons un exemple de mon expérience de jeu. Les deux heures que j'ai jouées de rentrée à la maison m'enrichir davantage en tant que personne que les 300 ans, j'ai passé dans la forteresse de l'équipe 2. Cela signifie-t-il que le meilleur jeu est le meilleur jeu? C'est difficile pour moi de dire. On m'a fait une meilleure personne mais une autre est plus amusante. En termes de coût par heure, TF2 gagne, mais donc quoi? J'ai du mal à dire qui a plus de valeur. L'équipe Fortress 2 est libre de jouer en 2011; Pour certains joueurs, c'est certainement la meilleure affaire. Dans l'esprit de certaines personnes, cela pourrait aussi en faire le titre supérieur. Mais ce sont des moyens incomplets de regarder une partie.
Je suis sympathique au désir de plus d'informations sur un match avant l'achat. L'un des plus gros obstacles des jeux vidéo est le fait qu'il s'agit d'un passe-temps coûteux. Les nouveaux systèmes ou mises à niveau de la mi-génération sont coûteux et les titres AAA coûtent plus de quatre fois le coût d'un billet de cinéma à New York. Les jeux prennent aussi beaucoup de temps. C'est une chose de demander 12 $ pour regarder le nouveau film Avengers; C'est une autre de demander un pari de 60 dollars de 60 dollars que la rage 2 sera réellement bonne. Plus les informations sont disponibles, meilleures risquent de faire une décision d'achat éclairée. Mais un accent mis sur de l'argent ou des jeux en tant que produits potentiels à acheter peut squeler la discussion des jeux comme des œuvres d'art précieuses.
La tension entre les aspirations artistiques du jeu et leur fonction indéniable en tant que biens de consommation rend vraiment difficile de parler de jeux. Lorsque j'ai récemment tweeté sur le coût de Green Man Gaming par heure, j'ai dit que c'était "indicatif de la manière dont les priorités commerciales du média étouffent la littératie critique du public" et je m'enlève. Comment parlez-vous de la capacité de la mer de la capacité des voleurs à créer des récits d'un joueur impérieux si une personne pourrait suggérer la note de l'utilisateur 4.0 sur métacritique signifie que c'est des ordures? Comment déchargez-vous une discussion sur les problèmes narratifs de Grand Theft Auto V lorsque les personnes dans les commentaires indiquent-elles à ses "ventes de casse-caisse" comme moyen de le renvoyer?
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
Les efforts visant à trouver des moyens plus objectifs de calculer si un jeu vaut la peine d'être joué avec nos conversations. Les circonstances individuelles telles que le revenu changent comment nous examinons le coût, tandis que des expériences personnelles empêchent de quantifier la valeur artistique. Il est tentant de gifler les nombres sur les jeux, mais à la fin de la journée, des jeux - comme n'importe quel artForm - sont beaucoup trop personnels pour que ces numéros révèlent la véritable valeur d'un jeu.
https://www.youtube.com/watch?v=bnyujlc_vMU&t=333
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Voici une statistique qui déforme la valeur d'un jeu
Des scores métacritiques à la réduction des temps d'achèvement, il y a beaucoup de chiffres que les joueurs font référence lors de la décision d'acheter une partie. Gaming Storefront Green Man Gaming a une autre métrique: coût moyen par heure. Doom de 2015 a coûté 1,24 $ par heure. FrostPunk est de 4,57 $ US. Ce sont des nombres étranges qui révèlent le piège des jeux de briser dans de joli petits nombres.
Green Man Gaming Fonctionne une alternative aux magasins de jeu de PC traditionnels tels que Steam ou First Party Stores, comme la Xbox Marketplace, offres occasionnelles des jeux populaires. La plupart des jeux vendus sur leur site Web ont une statistique et des faits de pages décrivant des éléments tels que le temps de lecture moyen et le pourcentage de joueurs qui complètent le jeu. En haut de leur liste se trouve une métrique appelée coût moyen à l'heure, ce qui est simplement le coût total du jeu divisé par le temps de lecture moyen. Le temps de lecture est basé sur les données collectées à partir des utilisateurs du site. J'ai contacté Green Man Gaming pour plus de détails sur la manière dont ces données sont rassemblées mais n'ont pas reçu de réponse à temps pour la publication.
Le coût par heure STAT a soulevé des questions puisqu'elles ont fait ses débuts sur le site de l'année dernière et encore cette semaine lorsque Mike Rose, fondateur de l'éditeur, plus robot a tweeté: "Oh bien, le magasin de jeux Green Man montre maintenant" coût moyen à l'heure "Pour les jeux, aidant à perpétuer l'idée massivement dangereuse que le prix d'un match devrait être basé sur le nombre d'heures que vous en sortez." En tant que quelqu'un qui achète, joue et pense beaucoup de jeux, je trouve la métrique déroutante et contre-productive.
Le coût par heure STAT est présenté en évidence pour chaque jeu et est présenté comme un nombre important. Outre le nom du jeu, c'est la première chose que les acheteurs potentiels sont racontés sur le jeu. Voulez-vous jouer à Skyrim? Eh bien, vous devez savoir que vous passerez 43 cents pour chaque heure que vous jouez. Peut-être signifie-t-il que quelque chose sache que vous économisez plus d'argent hypothétique par heure sur Skyrim par rapport aux 2,39 $ que vous avez apparemment des dépenses avec une Anne oubliée. Cela ne parle évidemment rien à la qualité d'une expérience. Il y a eu d'excellents jeux courts et des terribles longs longs.
Dans une interview cette semaine avec PC Games Insider, le PDG Green Homme Gaming Paul Sulyok a déclaré qu'ils offrent ces chiffres car les joueurs leur ont demandé. "La statistique a été introduite en réponse à la demande de notre communauté qui cherchait différentes manières de décider de la manière de dépenser leur argent et de ne pas être liée de la valeur ou de l'expérience du jeu", a-t-il déclaré.
Le coût par heure n'est pas la même chose que la valeur par heure, mais je crains que les joueurs ne pratiquent pas cette distinction.
Prenons un exemple de mon expérience de jeu. Les deux heures que j'ai jouées de rentrée à la maison m'enrichir davantage en tant que personne que les 300 ans, j'ai passé dans la forteresse de l'équipe 2. Cela signifie-t-il que le meilleur jeu est le meilleur jeu? C'est difficile pour moi de dire. On m'a fait une meilleure personne mais une autre est plus amusante. En termes de coût par heure, TF2 gagne, mais donc quoi? J'ai du mal à dire qui a plus de valeur. L'équipe Fortress 2 est libre de jouer en 2011; Pour certains joueurs, c'est certainement la meilleure affaire. Dans l'esprit de certaines personnes, cela pourrait aussi en faire le titre supérieur. Mais ce sont des moyens incomplets de regarder une partie.
Je suis sympathique au désir de plus d'informations sur un match avant l'achat. L'un des plus gros obstacles des jeux vidéo est le fait qu'il s'agit d'un passe-temps coûteux. Les nouveaux systèmes ou mises à niveau de la mi-génération sont coûteux et les titres AAA coûtent plus de quatre fois le coût d'un billet de cinéma à New York. Les jeux prennent aussi beaucoup de temps. C'est une chose de demander 12 $ pour regarder le nouveau film Avengers; C'est une autre de demander un pari de 60 dollars de 60 dollars que la rage 2 sera réellement bonne. Plus les informations sont disponibles, meilleures risquent de faire une décision d'achat éclairée. Mais un accent mis sur de l'argent ou des jeux en tant que produits potentiels à acheter peut squeler la discussion des jeux comme des œuvres d'art précieuses.
La tension entre les aspirations artistiques du jeu et leur fonction indéniable en tant que biens de consommation rend vraiment difficile de parler de jeux. Lorsque j'ai récemment tweeté sur le coût de Green Man Gaming par heure, j'ai dit que c'était "indicatif de la manière dont les priorités commerciales du média étouffent la littératie critique du public" et je m'enlève. Comment parlez-vous de la capacité de la mer de la capacité des voleurs à créer des récits d'un joueur impérieux si une personne pourrait suggérer la note de l'utilisateur 4.0 sur métacritique signifie que c'est des ordures? Comment déchargez-vous une discussion sur les problèmes narratifs de Grand Theft Auto V lorsque les personnes dans les commentaires indiquent-elles à ses "ventes de casse-caisse" comme moyen de le renvoyer?
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
Les efforts visant à trouver des moyens plus objectifs de calculer si un jeu vaut la peine d'être joué avec nos conversations. Les circonstances individuelles telles que le revenu changent comment nous examinons le coût, tandis que des expériences personnelles empêchent de quantifier la valeur artistique. Il est tentant de gifler les nombres sur les jeux, mais à la fin de la journée, des jeux - comme n'importe quel artForm - sont beaucoup trop personnels pour que ces numéros révèlent la véritable valeur d'un jeu.
https://www.youtube.com/watch?v=bnyujlc_vMU&t=333