À quoi ressemblera mon bébé ?
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Andrew Kohut, directeur fondateur du Centre de recherche sur Pew et son président de 2004 à 2012, était l'un des principaux sondesters de la nation. Il est décédé en 2015. Son travail, plus de trois décennies, lui a remporté un large respect de son expertise et de sa capacité à élaborer des histoires sur ce que les gens pouvaient apprendre de la recherche sur l'enquête. L'un de ses talents particuliers était de revenir à temps pour prendre un instantané de l'ambiance des Américains d'une autre époque pour montrer à quel point les temps avaient changé.
Voici l'un de ces articles, publiés à l'origine le 4 février 2015 et reflétant les conclusions du Centre à cette époque. Les notes en italique fournissent des liens vers nos conclusions plus récentes.
Comme Washington s'engageance à nouveau dans une bataille politique chauffée sur la politique de l'immigration, cela mérite de vous rappeler à quel point le pays et sa politique ont changé depuis l'adoption de la loi qui a largement créé le système d'aujourd'hui.
Il y a cinquante ans, la Loi sur l'immigration et la nationalité a radicalement changé de maquillage du pays en mettant fin à un système de quotas basé sur des origines nationales en faveur de celui qui a pris en compte les compétences professionnelles, les proches vivant au statut des États-Unis et des réfugiés.
Malgré l'impact à long terme de la loi de 1965 et le ton hautement partisan, la question a pris aujourd'hui, l'immigration n'était pas très divisive il y a un demi-siècle et que le public américain a payé peu de personnes. Bien sûr, beaucoup se déroulaient en 1965 pour occuper l'attention du public - le Vietnam et les droits civils, pour ne nommer que deux méga-questions.
Néanmoins, les sondages de gallup cette année-là ont découvert moins de 1% de l'immigration de nommage public comme le problème le plus important auquel la nation est confrontée. Et, à la fin de 1965, le sondage de Harris n'a découvert que 3% de révision de l'immigration de nommage à la suite de la législation. (À l'époque, la législation de Medicare a été citée le plus souvent - de 28%.)
Bien que les Américains soient beaucoup plus calmes à l'égard de l'immigration à l'époque, le public était divisé sur le bon niveau d'immigration. Un sondage Gallup de juin 1965 a constaté que 39% ont préféré le maintien des niveaux actuels, presque autant qu'ils devaient être réduits (33%), et seulement quelques-uns (7%) ont favorisé l'immigration accrue.
Mais à la fin, une majorité du public a approuvé de modifier les lois afin que les personnes soient admises sur la base de leurs compétences professionnelles plutôt que de leur pays d'origine. Et après que la Loi sur l'immigration et la nationalité ait été adoptée, 70% ont déclaré avoir favorisé la nouvelle loi.
Un score d'approbation comme celui-ci était possible car, contrairement à aujourd'hui, il n'y avait presque aucune différence partisane sur la question. Un sondage Gallup de milieu de 1965 a trouvé 54% des républicains et 49% des démocrates favorables au concept d'admission basée sur des compétences professionnelles. Le soutien n'était que modestement inférieur entre deux groupes de population: des Américains moins éduqués (44%) et des Suderners (40%).
On ne peut se demander que quelles réactions auraient été des Américains connus combien la nouvelle loi changerait le visage et le teint de leur pays dans les années à venir. En 1960, la part de la population née à l'étranger n'était que de 5%. D'ici 2013, ce chiffre avait plus que doublé à 13%. (Remarque: pour les derniers chiffres, voir les fiches d'information du Centre de recherche sur Pew sur l'immigration américaine.)
Encore plus spectaculaire, la composition ethnique des immigrants a changé. En 1960, la part accablante des immigrants était d'origine européenne et peu de personnes sont nées en Amérique latine et dans les Caraïbes ou en Asie. D'ici 2013, une enquête de recensement trouvée la moitié des immigrants était latino-américaine / des Caraïbes et 27% étaient asiatiques, tandis que la part européenne de la population immigrée était tombée à seulement 13%.
À l'avenir, ces changements deviendront encore plus prononcés. Sur la base des données de recensement, des projets de Centre de recherche sur Pew que le segment des immigrants de la première et de la deuxième génération de la population américaine gendait à 37% d'ici 2050, contre 15% de retour en 1965. Cela correspond approximativement à l'immigrant de première et deuxième génération Pourcentage du public au tournant du XXe siècle, qui était un point culminant de l'immigration américaine. (Pour les projections mises à jour, voir le rapport du Centre Septembre 2015 "L'onde d'immigration moderne apporte 59 millions à des États-Unis, la croissance de la population et le changement de la population à travers 2065.")
En effet, les immigrants viennent maintenant de différentes régions du monde et constituent une plus grande part du public américain. Cela a pris de l'habitude de s'habituer à la partie du public américain. Dans les années 90, par des marges larges, les Américains ont vu des immigrants comme des charges sur la société plutôt que pour renforcer le pays par leur dur labeur. En outre, beaucoup pensaient que le nombre croissant de nouveaux arrivants menacerait les valeurs et les coutumes américaines traditionnelles.
Mais lentement, les opinions ont commencé à changer au cours des deux dernières décennies. D'ici 2014, une majorité saine de 57% était venue du point de vue opposé, affirmant que les immigrants ont renforcé le pays par leur dur labeur; Et seulement 35% disent maintenant que le nombre croissant d'immigrants menace des valeurs américaines. (À compter de janvier 2019, 62% disent que les immigrants renforcent le pays, tandis que 28% ont déclaré avoir félicité le pays en prenant des emplois, des logements et des soins de santé.)
Compte tenu de ces changements, il n'est pas surprenant que 50 ans après la loi sur l'immigration et la nationalité, le résultat du public sur la loi est une pouce de pouce. Lorsqu'il est interrogé sur le niveau souhaité d'immigration légale, les Américains donnent aujourd'hui une réponse résolument plus positive que de revenir en 1965. La plupart indiquent de maintenir l'immigration à des niveaux actuels (31%) ou de l'augmenter (25%), tandis qu'une minorité (36 %) Dites que le niveau d'immigration légale devrait être diminué. (D'ici juin 2018, ces actions étaient respectivement de 38%, 32% et 24%.)
Il est important de reconnaître qu'un débat animé sur l'immigration ces jours-ci, du moins du point de vue du public, ne concerne pas le niveau d'immigration, ni où les gens viennent, mais comment élaborer des immigrants non autorisés et quoi faire avec ces Qui sont maintenant ici.
La distinction entre la façon dont les Américains pensent que l'immigration juridique et illégale est souvent perdue dans le débat d'aujourd'hui. Gallup a récemment signalé que les Américains de six sur dix étaient insatisfaits des «niveaux actuels» de l'immigration. Mais dans ses rapports, Gallup a continué à souligner que sa "question de l'enquête ne fait pas la distinction entre l'immigration juridique et illégale". Malgré tout, une question de suivi n'a révélé que 39% de moins d'immigration - un record faible. L'organisme de vote a ajouté que "la rhétorique de nombreux hommes politiques francs sur cette [question] ... ne fait souvent pas la distinction entre statut juridique ou non juridique".
Andrew Kohut (1942-2015) est l'ancien président et directeur fondateur du Centre de recherche sur Pew.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=27j5lDhSkCc
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Andrew Kohut, directeur fondateur du Centre de recherche sur Pew et son président de 2004 à 2012, était l'un des principaux sondesters de la nation. Il est décédé en 2015. Son travail, plus de trois décennies, lui a remporté un large respect de son expertise et de sa capacité à élaborer des histoires sur ce que les gens pouvaient apprendre de la recherche sur l'enquête. L'un de ses talents particuliers était de revenir à temps pour prendre un instantané de l'ambiance des Américains d'une autre époque pour montrer à quel point les temps avaient changé.
Voici l'un de ces articles, publiés à l'origine le 4 février 2015 et reflétant les conclusions du Centre à cette époque. Les notes en italique fournissent des liens vers nos conclusions plus récentes.
Comme Washington s'engageance à nouveau dans une bataille politique chauffée sur la politique de l'immigration, cela mérite de vous rappeler à quel point le pays et sa politique ont changé depuis l'adoption de la loi qui a largement créé le système d'aujourd'hui.
Il y a cinquante ans, la Loi sur l'immigration et la nationalité a radicalement changé de maquillage du pays en mettant fin à un système de quotas basé sur des origines nationales en faveur de celui qui a pris en compte les compétences professionnelles, les proches vivant au statut des États-Unis et des réfugiés.
Malgré l'impact à long terme de la loi de 1965 et le ton hautement partisan, la question a pris aujourd'hui, l'immigration n'était pas très divisive il y a un demi-siècle et que le public américain a payé peu de personnes. Bien sûr, beaucoup se déroulaient en 1965 pour occuper l'attention du public - le Vietnam et les droits civils, pour ne nommer que deux méga-questions.
Néanmoins, les sondages de gallup cette année-là ont découvert moins de 1% de l'immigration de nommage public comme le problème le plus important auquel la nation est confrontée. Et, à la fin de 1965, le sondage de Harris n'a découvert que 3% de révision de l'immigration de nommage à la suite de la législation. (À l'époque, la législation de Medicare a été citée le plus souvent - de 28%.)
Bien que les Américains soient beaucoup plus calmes à l'égard de l'immigration à l'époque, le public était divisé sur le bon niveau d'immigration. Un sondage Gallup de juin 1965 a constaté que 39% ont préféré le maintien des niveaux actuels, presque autant qu'ils devaient être réduits (33%), et seulement quelques-uns (7%) ont favorisé l'immigration accrue.
Mais à la fin, une majorité du public a approuvé de modifier les lois afin que les personnes soient admises sur la base de leurs compétences professionnelles plutôt que de leur pays d'origine. Et après que la Loi sur l'immigration et la nationalité ait été adoptée, 70% ont déclaré avoir favorisé la nouvelle loi.
Un score d'approbation comme celui-ci était possible car, contrairement à aujourd'hui, il n'y avait presque aucune différence partisane sur la question. Un sondage Gallup de milieu de 1965 a trouvé 54% des républicains et 49% des démocrates favorables au concept d'admission basée sur des compétences professionnelles. Le soutien n'était que modestement inférieur entre deux groupes de population: des Américains moins éduqués (44%) et des Suderners (40%).
On ne peut se demander que quelles réactions auraient été des Américains connus combien la nouvelle loi changerait le visage et le teint de leur pays dans les années à venir. En 1960, la part de la population née à l'étranger n'était que de 5%. D'ici 2013, ce chiffre avait plus que doublé à 13%. (Remarque: pour les derniers chiffres, voir les fiches d'information du Centre de recherche sur Pew sur l'immigration américaine.)
Encore plus spectaculaire, la composition ethnique des immigrants a changé. En 1960, la part accablante des immigrants était d'origine européenne et peu de personnes sont nées en Amérique latine et dans les Caraïbes ou en Asie. D'ici 2013, une enquête de recensement trouvée la moitié des immigrants était latino-américaine / des Caraïbes et 27% étaient asiatiques, tandis que la part européenne de la population immigrée était tombée à seulement 13%.
À l'avenir, ces changements deviendront encore plus prononcés. Sur la base des données de recensement, des projets de Centre de recherche sur Pew que le segment des immigrants de la première et de la deuxième génération de la population américaine gendait à 37% d'ici 2050, contre 15% de retour en 1965. Cela correspond approximativement à l'immigrant de première et deuxième génération Pourcentage du public au tournant du XXe siècle, qui était un point culminant de l'immigration américaine. (Pour les projections mises à jour, voir le rapport du Centre Septembre 2015 "L'onde d'immigration moderne apporte 59 millions à des États-Unis, la croissance de la population et le changement de la population à travers 2065.")
En effet, les immigrants viennent maintenant de différentes régions du monde et constituent une plus grande part du public américain. Cela a pris de l'habitude de s'habituer à la partie du public américain. Dans les années 90, par des marges larges, les Américains ont vu des immigrants comme des charges sur la société plutôt que pour renforcer le pays par leur dur labeur. En outre, beaucoup pensaient que le nombre croissant de nouveaux arrivants menacerait les valeurs et les coutumes américaines traditionnelles.
Mais lentement, les opinions ont commencé à changer au cours des deux dernières décennies. D'ici 2014, une majorité saine de 57% était venue du point de vue opposé, affirmant que les immigrants ont renforcé le pays par leur dur labeur; Et seulement 35% disent maintenant que le nombre croissant d'immigrants menace des valeurs américaines. (À compter de janvier 2019, 62% disent que les immigrants renforcent le pays, tandis que 28% ont déclaré avoir félicité le pays en prenant des emplois, des logements et des soins de santé.)
Compte tenu de ces changements, il n'est pas surprenant que 50 ans après la loi sur l'immigration et la nationalité, le résultat du public sur la loi est une pouce de pouce. Lorsqu'il est interrogé sur le niveau souhaité d'immigration légale, les Américains donnent aujourd'hui une réponse résolument plus positive que de revenir en 1965. La plupart indiquent de maintenir l'immigration à des niveaux actuels (31%) ou de l'augmenter (25%), tandis qu'une minorité (36 %) Dites que le niveau d'immigration légale devrait être diminué. (D'ici juin 2018, ces actions étaient respectivement de 38%, 32% et 24%.)
Il est important de reconnaître qu'un débat animé sur l'immigration ces jours-ci, du moins du point de vue du public, ne concerne pas le niveau d'immigration, ni où les gens viennent, mais comment élaborer des immigrants non autorisés et quoi faire avec ces Qui sont maintenant ici.
La distinction entre la façon dont les Américains pensent que l'immigration juridique et illégale est souvent perdue dans le débat d'aujourd'hui. Gallup a récemment signalé que les Américains de six sur dix étaient insatisfaits des «niveaux actuels» de l'immigration. Mais dans ses rapports, Gallup a continué à souligner que sa "question de l'enquête ne fait pas la distinction entre l'immigration juridique et illégale". Malgré tout, une question de suivi n'a révélé que 39% de moins d'immigration - un record faible. L'organisme de vote a ajouté que "la rhétorique de nombreux hommes politiques francs sur cette [question] ... ne fait souvent pas la distinction entre statut juridique ou non juridique".
Andrew Kohut (1942-2015) est l'ancien président et directeur fondateur du Centre de recherche sur Pew.
Dites "Alexa, activer le briefing flash du centre de recherche de pew"
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=27j5lDhSkCc