Les tests génétiques sur les embryons suscitent un débat éthique
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Les Américains ont des points de vue mitigés sur la performance professionnelle de ceux qui détiennent des postes de pouvoir et de responsabilité dans huit groupes et institutions américains majeurs. Un élément clé de la mise en forme de ces points de vue est leur sens de savoir si les membres de ces groupes agissent de manière éthique et se tiennent responsables de leurs erreurs, selon une nouvelle enquête sur le Centre de recherche sur les pew.
Les groupes étudiés comprenaient des membres du Congrès, des élus locaux, des dirigeants de sociétés de technologie, de journalistes, de dirigeants religieux, de policiers, de directeurs des écoles publiques de la maternelle à la maternelle et de militaires.
L'enquête a révélé que les personnes les plus confiantes sont que les membres du groupe se comportent de manière contraire à l'éthique, les moins susceptibles d'avoir confiance en d'autres aspects de la performance de ce groupe. À l'inverse, les adultes américains qui pensent que les membres du groupe admettent des erreurs et assumer la responsabilité d'eux ont des niveaux de confiance relativement élevés dans les principales activités de performance de ce groupe.
Par exemple, ceux qui pensent que les membres du Congrès agissent de manière non éthique «tout ou la plupart du temps» ou «une partie du temps» sont moins susceptibles de dire que les législateurs se soucient de «les personnes qu'ils représentent» que celles qui pensent les membres du Congrès agissent rarement de manière non éthique (47% contre 66%).
Des différences similaires apparaissent lorsque les juges publics si les membres du Congrès font du bon travail promouvant des lois et des politiques qui servent le public, gèrent les ressources de manière responsable et fournissent des informations justes et précises. Les deux tiers (66%) de ceux qui pensent que les législateurs agissent essentiellement de manière éthique disent qu'ils font un bon travail servant le public, mais 43% de ceux qui voient des membres du Congrès comme principalement le contraire à l'éthique, les membres du Congrès font un bon travail servant le public. .
Seulement 17% de ceux qui ont des opinions relativement négatives sur le comportement éthique des membres du Congrès pensent que les législateurs admettent des erreurs et en assumer la responsabilité de ceux-ci, contre 31% de ceux qui pensent que les membres du Congrès se comportent éthiquement un peu de temps. Un schéma similaire tient lorsque la performance des élus locales est considérée.
Il existe également de larges lacunes pour juger de la performance des journalistes. Ceux qui pensent que les journalistes se comportent relativement peu éthiquement sont moins susceptibles de dire que les journalistes se soucient de gens comme eux que ceux qui pensent que les journalistes sont relativement éthiques (45% contre 69%). Les mêmes divisions apparaissent lorsqu'ils ont demandé si des journalistes font un bon travail de rapports d'emploi des nouvelles importantes qui sert le public (61% contre 81%), couvrent toutes les parties d'un problème de manière équitable (47% contre 71%) et admettent des erreurs et assumer la responsabilité pour eux (37% contre 62%).
Une dynamique comparable joue lorsque la question est liée à la question de savoir si ceux qui détiennent ces postes de pouvoir et de responsabilité admettent et assument la responsabilité des erreurs. Ceux qui pensent que les membres du groupe sont relativement transparents sur les erreurs sont plus susceptibles de penser positivement à d'autres aspects de la performance d'un groupe que ceux qui pensent que les membres du groupe n'admettent pas régulièrement des erreurs et en assumer la responsabilité.
Ceux qui pensent que les dirigeants des entreprises de technologie ne admettent pas suffisamment et assumer la responsabilité des erreurs sont moins susceptibles de juger d'autres aspects de performance de leur travail de manière positive que ceux qui pensent que les dirigeants assument la responsabilité des erreurs "Toutes les choses" ou " une partie du temps."
La même dynamique s'applique également lorsque la question de la performance est de savoir si les dirigeants techniques "se soucient des personnes comme des personnes" (28% contre 74%), gèrent les ressources de manière responsable (51% contre 90%) ou fournissent des informations justes et précises au public ( 42% contre 88%).
Les lacunes entre ceux qui ont des points de vue relativement positifs sur les dirigeants religieux et ceux qui ont des points de vue relativement négatifs sont particulièrement frappants. Il existe un fossé de 53 points de pourcentage entre ceux qui pensent que les chefs religieux assument la responsabilité de leurs erreurs et de ceux qui ne le font pas lorsque la question est de savoir si les responsables religieux fournissent des informations justes et précises au public. Et il y a un fossé de 47 points lorsque la question est de savoir si les chefs religieux gèrent les ressources de manière responsable, une lacune de 46 points lorsque la question est de savoir si les dirigeants religieux se soucient de «personnes comme vous» et d'un écart de 35 points lorsque la question est de savoir si la question est religieuse. Les dirigeants font un bon travail pour répondre aux besoins spirituels de leurs communautés.
Claire GECEWICZ est un associé de recherche se concentrant sur la recherche sur la religion au Centre de recherche sur Pew.
Lee Rainie est directeur de la recherche sur Internet et la technologie au Centre de recherche sur Pew.
Données fraîches livrées samedi matin
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=bc_jjI2iFGM
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Les Américains ont des points de vue mitigés sur la performance professionnelle de ceux qui détiennent des postes de pouvoir et de responsabilité dans huit groupes et institutions américains majeurs. Un élément clé de la mise en forme de ces points de vue est leur sens de savoir si les membres de ces groupes agissent de manière éthique et se tiennent responsables de leurs erreurs, selon une nouvelle enquête sur le Centre de recherche sur les pew.
Les groupes étudiés comprenaient des membres du Congrès, des élus locaux, des dirigeants de sociétés de technologie, de journalistes, de dirigeants religieux, de policiers, de directeurs des écoles publiques de la maternelle à la maternelle et de militaires.
L'enquête a révélé que les personnes les plus confiantes sont que les membres du groupe se comportent de manière contraire à l'éthique, les moins susceptibles d'avoir confiance en d'autres aspects de la performance de ce groupe. À l'inverse, les adultes américains qui pensent que les membres du groupe admettent des erreurs et assumer la responsabilité d'eux ont des niveaux de confiance relativement élevés dans les principales activités de performance de ce groupe.
Par exemple, ceux qui pensent que les membres du Congrès agissent de manière non éthique «tout ou la plupart du temps» ou «une partie du temps» sont moins susceptibles de dire que les législateurs se soucient de «les personnes qu'ils représentent» que celles qui pensent les membres du Congrès agissent rarement de manière non éthique (47% contre 66%).
Des différences similaires apparaissent lorsque les juges publics si les membres du Congrès font du bon travail promouvant des lois et des politiques qui servent le public, gèrent les ressources de manière responsable et fournissent des informations justes et précises. Les deux tiers (66%) de ceux qui pensent que les législateurs agissent essentiellement de manière éthique disent qu'ils font un bon travail servant le public, mais 43% de ceux qui voient des membres du Congrès comme principalement le contraire à l'éthique, les membres du Congrès font un bon travail servant le public. .
Seulement 17% de ceux qui ont des opinions relativement négatives sur le comportement éthique des membres du Congrès pensent que les législateurs admettent des erreurs et en assumer la responsabilité de ceux-ci, contre 31% de ceux qui pensent que les membres du Congrès se comportent éthiquement un peu de temps. Un schéma similaire tient lorsque la performance des élus locales est considérée.
Il existe également de larges lacunes pour juger de la performance des journalistes. Ceux qui pensent que les journalistes se comportent relativement peu éthiquement sont moins susceptibles de dire que les journalistes se soucient de gens comme eux que ceux qui pensent que les journalistes sont relativement éthiques (45% contre 69%). Les mêmes divisions apparaissent lorsqu'ils ont demandé si des journalistes font un bon travail de rapports d'emploi des nouvelles importantes qui sert le public (61% contre 81%), couvrent toutes les parties d'un problème de manière équitable (47% contre 71%) et admettent des erreurs et assumer la responsabilité pour eux (37% contre 62%).
Une dynamique comparable joue lorsque la question est liée à la question de savoir si ceux qui détiennent ces postes de pouvoir et de responsabilité admettent et assument la responsabilité des erreurs. Ceux qui pensent que les membres du groupe sont relativement transparents sur les erreurs sont plus susceptibles de penser positivement à d'autres aspects de la performance d'un groupe que ceux qui pensent que les membres du groupe n'admettent pas régulièrement des erreurs et en assumer la responsabilité.
Ceux qui pensent que les dirigeants des entreprises de technologie ne admettent pas suffisamment et assumer la responsabilité des erreurs sont moins susceptibles de juger d'autres aspects de performance de leur travail de manière positive que ceux qui pensent que les dirigeants assument la responsabilité des erreurs "Toutes les choses" ou " une partie du temps."
La même dynamique s'applique également lorsque la question de la performance est de savoir si les dirigeants techniques "se soucient des personnes comme des personnes" (28% contre 74%), gèrent les ressources de manière responsable (51% contre 90%) ou fournissent des informations justes et précises au public ( 42% contre 88%).
Les lacunes entre ceux qui ont des points de vue relativement positifs sur les dirigeants religieux et ceux qui ont des points de vue relativement négatifs sont particulièrement frappants. Il existe un fossé de 53 points de pourcentage entre ceux qui pensent que les chefs religieux assument la responsabilité de leurs erreurs et de ceux qui ne le font pas lorsque la question est de savoir si les responsables religieux fournissent des informations justes et précises au public. Et il y a un fossé de 47 points lorsque la question est de savoir si les chefs religieux gèrent les ressources de manière responsable, une lacune de 46 points lorsque la question est de savoir si les dirigeants religieux se soucient de «personnes comme vous» et d'un écart de 35 points lorsque la question est de savoir si la question est religieuse. Les dirigeants font un bon travail pour répondre aux besoins spirituels de leurs communautés.
Claire GECEWICZ est un associé de recherche se concentrant sur la recherche sur la religion au Centre de recherche sur Pew.
Lee Rainie est directeur de la recherche sur Internet et la technologie au Centre de recherche sur Pew.
Données fraîches livrées samedi matin
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=bc_jjI2iFGM