rimowa never still sac à dos
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Eve Online Elections impliquait probablement l'achat de vote, mais c'est bon
Les joueurs soupçonnent que les résultats des élections du treizième Conseil de la gestion stellaire de Eve Online aient été contaminés par des tours sales, y compris l'achat de vote hors de sortie. Bien sûr, cette veille, des astuces sales sont parfaitement légales.
Les joueurs du monde entier ont récemment voté pour élire des représentants parmi leurs rangs pour s'asseoir sur le CSM, un organe de joueurs qui interface directement avec les jeux PCP d'éditeur d'Eve. Les votes qui les mettent de 29.417 comptes actifs actifs actifs, bien qu'il y ait des accusations que certains de ces votes que nous avons achetés et payés avec des crédits in-universes. Enfin, enflammer ces réactions du joueur, cet achat flagrant de votes est bien dans les règles du jeu.
Près de 50 joueurs ont exécuté des campagnes pour s'asseoir sur le Conseil, engager la base des joueurs de quelque manière que ce soit: Twitter, podcasts, Reddit, forums ou même des spectacles de conversation. Un candidat, qui a réussi, était en fait un lobbyiste de Washington réel.
À la pointe de certaines partie de cette controverse, un candidat connu sous le nom de juge, une titulaire de la réélation. Le juge était déjà un chiffre très controversé à la veille, en raison de sa récente trahison publique de la tradition publique d'une alliance dans le jeu qu'il appartenait et a contribué à guider. Au cours de la première semaine de juin, le lendemain de la vote ouverte, les captures d'écran ont commencé à comparaître sur Twitter représentant ce qui semblait être le juge offrant de payer des acteurs en change en échange de leur vote dans les prochaines élections.
La capture d'écran affichée sur Twitter montre un caractère par le nom du juge Vote4CSM qui avait manifestement été conçu pour être très semblable à l'avatar du juge dans le jeu, offrant la somme nominale de 50 millions d'ISK pour chaque vote confirmé.
Les joueurs des deux côtés ont plaidé pendant quelques jours sur les médias sociaux, alternant entre offrir un soutien au juge et le damner comme tricheur. Cependant, il n'y a pas de règle officielle contre un joueur utilisant leur portefeuille dans le jeu de manière aussi directe de Garner Soutien. En fait, selon un poste de forum de la Garde de la CCP, la liaison des développeurs de la Eve en charge de la CSM: «Comme il se trouve, ce n'est pas un outil puissant de se faire un siège par rapport aux bulletins de vote d'alliance, et cela peut également en retard. chasser les votes potentiels qui n'aiment pas la pratique. "
Une fois que les votes étaient totalisés et que des algorithmes ont été gérés pour déterminer les vainqueurs, toutes les données de vote ont été publiées au public. Les amateurs de feuille de calcul de Eve pouvaient désormais porser sur les détails du nombre de voix que chaque candidat a reçu et dans quel ordre les candidats ont été élus - tout sauf que les votes provenaient de Eve Blogger Hugghcaswakk ont posté ses conclusions sur la base de ces données de vote, et selon lui, Avec un degré élevé de confiance que quelque 500 votes a semblé avoir été achetés au nom du juge.
Mais les votes achetés et payés pour l'argent en jeu n'étaient pas la seule anomalie controversée à affecter la victoire du juge dans les élections. Le 8 juin, quatre jours après le début de la période de vote de la CSM 13, le Guard PCC a annoncé sur les forums officiels de la veille que l'un des candidats utilisait des buts raciaux dans le chat en jeu avant l'élection et était donc disqualifiée.
«Comme vous le savez, le CSM est choisi par les joueurs de Eve Online, ce qui le rend intéressant et si naturellement, le PCC tente d'avoir autant peu d'impact sur leur choix que possible», a déclaré un représentant des Jeux CCP par courrier électronique. "Cela étant dit, le PCC a la discrétion de supprimer les candidats lors d'une étape du processus." Pendant que le PCC avait effectué une vérification des antécédents sur tous les candidats avant l'élection, les journaux de discussion avec le candidat n'étaient que partagés après le vote.
Comme avec la controverse des achats de vote, la base des joueurs a été scindée sur cette action. Certains joueurs ont estimé que les journaux trouvés étaient trop loin dans le passé (ils sont datés de janvier 2016) et que le candidat aurait dû recevoir la possibilité de prouver qu'ils avaient changé. D'autres pensaient que la «punition» convient au «criminel», applaudissant rapidement les actions rapides du PCC pour assurer l'intégrité du moral entre les représentants du chef du jeu.
Une troisième réaction, plus sinistre dans la nature que les autres, étaient que les grumes étaient spécifiquement transmises au PCC comme moyen de cibler et d'empêcher le joueur disqualifié d'atteindre un siège au Conseil. Kotaku a demandé de trier le dragon, membre actuel de la CSM qui a remporté la réélection, pour ses commentaires sur la question. "Je pense que c'était un assassinat de caractère", a-t-il déclaré. «Je pense que c'était tactique. Je ne sais pas par qui cependant. "
"Je pense qu'ils ont peut-être organisé un précédent très dangereux qui pourrait affecter la Meta entourant les élections de la CSM à l'avenir", a-t-il déclaré.
Après l'éjection du candidat, la période de vote n'a pas été redémarrée, car l'élection de la CSM fonctionne comme un processus de vote transférable. Lorsqu'un joueur Eve sélectionne un candidat à prendre en charge par CSM, ils sont capables de sélectionner jusqu'à dix candidats différents, dans l'ordre qu'ils souhaitent les voir élus. Pour cette raison, tout vote qui avait déjà été distribué pour le candidat disqualifié serait transféré au prochain candidat en ligne.
Une fois que la poussière s'est installée, un membre du SUBREDDIT EVE nommé General_alpha a publié sa conclusion selon laquelle la disqualification de l'autre joueur n'a pas eu lieu, le juge serait arrivé à la 11ème place. Comme seuls les 10 meilleurs joueurs se rendent au Conseil, cela signifierait que le juge aurait perdu son offre de réélation de 191 voix.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
Que les votes du juge ont été achetés, ou simplement des schémas de coïncidence, ou s'il n'arrivait que son statut de Conseil à cause des erreurs de quelqu'un d'autre, cela ne change rien. Le juge l'a fait dans le 13e conseil de la gestion stellaire, ainsi que de 9 autres acteurs, qui travailleront pour apporter des modifications bénéfiques (espérons-le) à Eve Online.
https://www.youtube.com/watch?v=8Swy87mh6YM
Avis sur les jeux, nouvelles, conseils et plus encore.
Eve Online Elections impliquait probablement l'achat de vote, mais c'est bon
Les joueurs soupçonnent que les résultats des élections du treizième Conseil de la gestion stellaire de Eve Online aient été contaminés par des tours sales, y compris l'achat de vote hors de sortie. Bien sûr, cette veille, des astuces sales sont parfaitement légales.
Les joueurs du monde entier ont récemment voté pour élire des représentants parmi leurs rangs pour s'asseoir sur le CSM, un organe de joueurs qui interface directement avec les jeux PCP d'éditeur d'Eve. Les votes qui les mettent de 29.417 comptes actifs actifs actifs, bien qu'il y ait des accusations que certains de ces votes que nous avons achetés et payés avec des crédits in-universes. Enfin, enflammer ces réactions du joueur, cet achat flagrant de votes est bien dans les règles du jeu.
Près de 50 joueurs ont exécuté des campagnes pour s'asseoir sur le Conseil, engager la base des joueurs de quelque manière que ce soit: Twitter, podcasts, Reddit, forums ou même des spectacles de conversation. Un candidat, qui a réussi, était en fait un lobbyiste de Washington réel.
À la pointe de certaines partie de cette controverse, un candidat connu sous le nom de juge, une titulaire de la réélation. Le juge était déjà un chiffre très controversé à la veille, en raison de sa récente trahison publique de la tradition publique d'une alliance dans le jeu qu'il appartenait et a contribué à guider. Au cours de la première semaine de juin, le lendemain de la vote ouverte, les captures d'écran ont commencé à comparaître sur Twitter représentant ce qui semblait être le juge offrant de payer des acteurs en change en échange de leur vote dans les prochaines élections.
La capture d'écran affichée sur Twitter montre un caractère par le nom du juge Vote4CSM qui avait manifestement été conçu pour être très semblable à l'avatar du juge dans le jeu, offrant la somme nominale de 50 millions d'ISK pour chaque vote confirmé.
Les joueurs des deux côtés ont plaidé pendant quelques jours sur les médias sociaux, alternant entre offrir un soutien au juge et le damner comme tricheur. Cependant, il n'y a pas de règle officielle contre un joueur utilisant leur portefeuille dans le jeu de manière aussi directe de Garner Soutien. En fait, selon un poste de forum de la Garde de la CCP, la liaison des développeurs de la Eve en charge de la CSM: «Comme il se trouve, ce n'est pas un outil puissant de se faire un siège par rapport aux bulletins de vote d'alliance, et cela peut également en retard. chasser les votes potentiels qui n'aiment pas la pratique. "
Une fois que les votes étaient totalisés et que des algorithmes ont été gérés pour déterminer les vainqueurs, toutes les données de vote ont été publiées au public. Les amateurs de feuille de calcul de Eve pouvaient désormais porser sur les détails du nombre de voix que chaque candidat a reçu et dans quel ordre les candidats ont été élus - tout sauf que les votes provenaient de Eve Blogger Hugghcaswakk ont posté ses conclusions sur la base de ces données de vote, et selon lui, Avec un degré élevé de confiance que quelque 500 votes a semblé avoir été achetés au nom du juge.
Mais les votes achetés et payés pour l'argent en jeu n'étaient pas la seule anomalie controversée à affecter la victoire du juge dans les élections. Le 8 juin, quatre jours après le début de la période de vote de la CSM 13, le Guard PCC a annoncé sur les forums officiels de la veille que l'un des candidats utilisait des buts raciaux dans le chat en jeu avant l'élection et était donc disqualifiée.
«Comme vous le savez, le CSM est choisi par les joueurs de Eve Online, ce qui le rend intéressant et si naturellement, le PCC tente d'avoir autant peu d'impact sur leur choix que possible», a déclaré un représentant des Jeux CCP par courrier électronique. "Cela étant dit, le PCC a la discrétion de supprimer les candidats lors d'une étape du processus." Pendant que le PCC avait effectué une vérification des antécédents sur tous les candidats avant l'élection, les journaux de discussion avec le candidat n'étaient que partagés après le vote.
Comme avec la controverse des achats de vote, la base des joueurs a été scindée sur cette action. Certains joueurs ont estimé que les journaux trouvés étaient trop loin dans le passé (ils sont datés de janvier 2016) et que le candidat aurait dû recevoir la possibilité de prouver qu'ils avaient changé. D'autres pensaient que la «punition» convient au «criminel», applaudissant rapidement les actions rapides du PCC pour assurer l'intégrité du moral entre les représentants du chef du jeu.
Une troisième réaction, plus sinistre dans la nature que les autres, étaient que les grumes étaient spécifiquement transmises au PCC comme moyen de cibler et d'empêcher le joueur disqualifié d'atteindre un siège au Conseil. Kotaku a demandé de trier le dragon, membre actuel de la CSM qui a remporté la réélection, pour ses commentaires sur la question. "Je pense que c'était un assassinat de caractère", a-t-il déclaré. «Je pense que c'était tactique. Je ne sais pas par qui cependant. "
"Je pense qu'ils ont peut-être organisé un précédent très dangereux qui pourrait affecter la Meta entourant les élections de la CSM à l'avenir", a-t-il déclaré.
Après l'éjection du candidat, la période de vote n'a pas été redémarrée, car l'élection de la CSM fonctionne comme un processus de vote transférable. Lorsqu'un joueur Eve sélectionne un candidat à prendre en charge par CSM, ils sont capables de sélectionner jusqu'à dix candidats différents, dans l'ordre qu'ils souhaitent les voir élus. Pour cette raison, tout vote qui avait déjà été distribué pour le candidat disqualifié serait transféré au prochain candidat en ligne.
Une fois que la poussière s'est installée, un membre du SUBREDDIT EVE nommé General_alpha a publié sa conclusion selon laquelle la disqualification de l'autre joueur n'a pas eu lieu, le juge serait arrivé à la 11ème place. Comme seuls les 10 meilleurs joueurs se rendent au Conseil, cela signifierait que le juge aurait perdu son offre de réélation de 191 voix.
Prenez Kotaku avec vous où que vous alliez.
En vous abonnant, vous acceptez nos conditions d'utilisation et nos règles de confidentialité.
Que les votes du juge ont été achetés, ou simplement des schémas de coïncidence, ou s'il n'arrivait que son statut de Conseil à cause des erreurs de quelqu'un d'autre, cela ne change rien. Le juge l'a fait dans le 13e conseil de la gestion stellaire, ainsi que de 9 autres acteurs, qui travailleront pour apporter des modifications bénéfiques (espérons-le) à Eve Online.
https://www.youtube.com/watch?v=8Swy87mh6YM