pourquoi je ne tombe pas enceinte
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Les principaux objectifs de politique étrangère à longue portée pour les États-Unis sont axés sur la sécurité, y compris la sécurité économique. Environ sept-en-dix (72%) disent que prendre des mesures pour protéger les États-Unis d'attaques terroristes devrait être une priorité absolue pour le pays, tandis que de nombreux (71%) disent de même de protéger les emplois des travailleurs américains.
Les deux tiers (66%) disent que la propagation des armes de destruction massive (WMD) devrait être une priorité à longue portée pour les États-Unis.
Avec une certaine poignée d'exceptions, notamment l'arrêt de la propagation de la DMA, il existe des différences considérables entre les républicains et les démocrates sur les 26 objectifs de la politique étrangère dans l'enquête du Centre de recherche sur la PEW, qui a été menée du 7 au 16 novembre de 10 640 adultes. Et sur plusieurs objectifs de politique étrangère, en particulier l'importance de maintenir la supériorité militaire américaine, il existe également des lacunes notables entre les adultes plus anciens et les plus jeunes.
U.S. alliés. Améliorer les relations avec les alliés américains se classe au sommet des objectifs de politique étrangère des démocrates (70% de priorité absolue) mais est un objectif de niveau central pour les républicains (44%). En outre, les républicains sont de 30 points de pourcentage plus susceptibles de dire que d'autres pays d'assumer davantage les coûts de maintien de l'ordre mondial devraient être une priorité absolue pour la politique étrangère américaine (56% contre 26%).
Supériorité militaire américaine. Une grande majorité des républicains et des indépendants pensifs (70%) ont déclaré que le maintien de l'avantage militaire américain sur tous les autres pays devrait être une priorité absolue pour les États-Unis.; Seulement 34% des démocrates et des maigres démocratiques évaluent cela comme une priorité absolue. Notamment, le maintien de la supériorité militaire américaine est une priorité absolue pour une majorité d'adultes âgés de 50 ans et plus (62%). Mais seulement 30% de ceux de moins de 30 ans devraient être une priorité supérieure à la politique étrangère.
Réfugiés et immigration. Alors que seulement environ quatre démocrates de quatre sur dix (39%) disent que les réfugiés qui fuient la violence devraient être une priorité de politique étrangère supérieure, bien moins de républicains (11%) disent la même chose. Les républicains sont beaucoup plus susceptibles que les démocrates de générer une réduction à la fois sur l'immigration clandestine et l'immigration légale dans les États-Unis comme des priorités majeures. Les partisans se divisent sur l'importance de réduire l'immigration clandestine, 48 points de pourcentage sont plus larges qu'à tout moment au cours des deux dernières décennies (68% des républicains contre 20% des démocrates).
Changement climatique. Les partisans ont longtemps différer sur l'importance de traiter le changement climatique. Mais l'écart est particulièrement large aujourd'hui, avec 64% des démocrates et seulement 22% des républicains disaient que traitant du changement climatique devrait être une priorité de politique étrangère top pour les États-Unis (l'enquête a été menée avant la publication du climat national de la novembre. Évaluation.)
Russie, Iran, Chine et Corée du Nord. Les opinions partisanes sur la limitation du pouvoir et de l'influence de l'Iran et de la Russie sont presque des images miroir: 52% des démocrates disent que la réduction du pouvoir et de l'influence de la Russie devrait être une priorité absolue, contre 32% des républicains. En revanche, 52% du taux des républicains limitant le pouvoir iranien comme un objectif de premier plan, contre 29% des démocrates. La réduction de la puissance et de l'influence de la Chine n'est pas un objectif de premier plan pour l'une ou l'autre des parties, mais plus les républicains (39%) que les démocrates (26%) sont évalués cela comme une priorité absolue. Il existe un meilleur accord partisan sur la Corée du Nord: 43% des républicains et 35% des démocrates disent que la limitation du pouvoir et de l'influence de la Corée du Nord est une priorité absolue.
Relations commerciales et économiques. Réduire le déficit commercial américain avec d'autres pays est considéré comme une priorité de politique étrangère supérieure de 54% des républicains, contre 33% des démocrates. Et plus de républicains (51%) que des démocrates (40%) ont déclaré à promouvoir les intérêts économiques américains à l'étranger devraient être une priorité de politique étrangère supérieure.
Dans l'ensemble du public, attirant les travailleurs qualifiés d'autres pays (16% de priorité absolue), promouvant la démocratie dans d'autres pays (17%) et trouver une solution au conflit entre Israël et le rang des Palestiniens (18%) près du fond du long de la longue -Rébut buts de politique étrangère. Toutefois, pour chacun de ces articles - en effet, pour toutes les 26 priorités de l'enquête - les majorités disent qu'elles devraient avoir une priorité absolue ou une priorité.
Les jeunes Américains (ceux de moins de 30 ans) sont généralement moins susceptibles de dire que les problèmes présentés dans l'enquête devraient être une "priorité absolue". Dans les 26 éléments inclus dans l'enquête, les personnes de moins de 30 ans sont en moyenne de 10 points moins susceptibles que celles de 65 ans ou plus de dire que chacun devrait être une "priorité absolue". Dans certains cas, les lacunes entre les Américains plus anciens et les plus jeunes sont beaucoup plus importants.
Les jeunes Américains sont beaucoup moins susceptibles que leurs homologues plus âgés de donner la priorité à la limitation du pouvoir et de l'influence de plusieurs puissances étrangères importantes. Seulement environ trois jeunes sur dix estiment que les États-Unis devraient placer la priorité absolue sur la limitation du pouvoir et de l'influence de la Russie (29%), de l'Iran (29%) et de la Corée du Nord (26%). Encore moins de dire la même chose à propos de la Chine (21%). En revanche, les Américains de 65 ans ou plus sont beaucoup plus susceptibles de dire que la limitation de l'influence de ces pays devrait être une priorité absolue. Par exemple, 54% disent que la limitation du pouvoir et de l'influence de la Russie devrait être une priorité absolue pour les États-Unis.
Il y a quelques problèmes que les plus jeunes accordent une plus grande importance que les personnes âgées. Environ la moitié (49%) de ces 18 à 29 ans disent que les États-Unis devraient faire des groupes de protection ou des nations menacés de génocide une priorité absolue; Moins de ces 65 ans ou plus (36%) disent la même chose. Les plus jeunes sont de 18 points de pourcentage plus susceptibles que les adultes les plus anciens de dire que la promotion et la défense des droits de l'homme dans d'autres pays devraient être une priorité absolue (41% contre 23%). Lorsqu'il s'agit d'aider les réfugiés fuyant la violence dans le monde, les moins de 65 ans sont plus susceptibles que ceux âgés de 65 ans et plus de dire que cela devrait être une priorité de politique étrangère supérieure pour les États-Unis.
Il y a aussi une division d'âge substantielle dans la priorité accordée aux objectifs impliquant l'armée américaine. Les Américains de 65 ans et plus sont plus de deux fois plus susceptibles que ceux de moins de 30 ans, de dire que les États-Unis maintiennent son avantage militaire sur tous les autres pays constitue une priorité absolue (64% contre 30%).
Les jeunes personnes sont plus susceptibles que les personnes âgées de dire que réduire les engagements militaires des États-Unis à l'étranger devrait être une priorité absolue (34% contre 20%).
Les écarts d'âge sont également visibles dans le traitement du terrorisme. Environ huit sur dix de ces 50 ans et plus (81%) disent que prendre des mesures pour protéger les États-Unis d'attaques terroristes devraient être une priorité absolue, ce chiffre tombe sur près de 20 points parmi les moins de 50 ans (63%). Lorsqu'on leur a demandé si les États-Unis devraient donner la priorité à prendre des mesures pour rechercher et détruire des groupes terroristes dans d'autres pays, environ un quart des Américains de moins de 50 ans (27%) disent que cela devrait être une priorité absolue comparée à 44% de ces 50% ou plus.
Les points de vue du public sur les objectifs à long terme de la politique étrangère américaine ont évolué au cours des deux dernières décennies. Dans de nombreux cas, les divisions partisans ont émergé - ou élargi - en ce qui concerne la quantité de priorité doit être placée sur des objectifs internationaux clés.
Dans l'enquête actuelle, une grande majorité des démocrates et des maigres démocratiques (70%) disent que l'amélioration des relations avec nos alliés devrait être une priorité absolue, tout en moins de républicains et de maigres républicains disent que cela devrait être une priorité absolue (44%). C'est l'une des plus grandes lacunes observées sur cette question depuis la question de la question de la première question en 2004. La part des démocrates qui considèrent les relations améliorées avec les alliés comme une priorité absolue est beaucoup plus élevée qu'en 2011, lors du premier mandat de Barack Obama, lorsque 48% ont dit cela.
Il existe un large fossé partisan sur l'importance d'obtenir d'autres pays d'assumer davantage les coûts de maintien d'une ordonnance mondiale: 56% des républicains disent que ceci est une priorité absolue, contre seulement 26% des démocrates. Lorsque la question a été posée lors de la dernière demande en 2004, des actions comparables des républicains (59%) et des démocrates (58%) ont déclaré que cette question devrait être une priorité absolue.
Les démocrates sont beaucoup plus susceptibles que les républicains de prioriser la promotion de la démocratie dans d'autres pays, de promouvoir et de défendre les droits de l'homme à l'étranger et d'aider à améliorer le niveau de vie dans les pays en développement.
Bien que ni aucune partie ne tienne la promotion de la démocratie dans d'autres pays en tant que priorité particulièrement élevée, les démocrates sont deux fois plus susceptibles que les républicains de dire que cela devrait être un objectif principal de la politique étrangère (22% contre 11%). Les points de vue sont à peu près les mêmes qu'ils étaient dans une enquête téléphonique menée en 2013.
Un modèle similaire émerge de promouvoir et de défendre les droits de l'homme dans d'autres pays. À propos des démocrates de quatre sur dix (39%) disent que la promotion des droits de l'homme à l'étranger devrait être une priorité absolue. Moins de républicains (20%) hiérarchisent cet objectif. Cet écart partisan est peu différent de 2013, mais plus large qu'à la plupart des autres points mesurés au cours des 25 dernières années.
Aujourd'hui, seulement 12% des républicains disent que l'amélioration des normes de vie dans les pays en développement devrait être une priorité absolue. Plus de deux fois plus de démocrates (32%) disent que cela devrait être une priorité absolue.
Les républicains sont plus susceptibles que les démocrates de voir la promotion des intérêts commerciaux et économiques américains une priorité supérieure à la politique étrangère. C'est également le cas dans la protection de la protection des emplois américains et de réduire le déficit commercial avec d'autres pays.
Aujourd'hui, environ la moitié des républicains (51%) disent promouvoir les intérêts commerciaux et économiques américains à l'étranger devraient être une priorité absolue dans la politique étrangère. Moins de démocrates (40%) disent que cela devrait être hiérarchisé. En 2004, 40% des républicains et 32% des démocrates ont déclaré promouvoir les intérêts commerciaux américains devraient être une priorité absolue.
Dans l'ensemble du public, la protection des emplois des travailleurs américains continue de se classer parmi les principales priorités de la politique étrangère américaine, bien que la part qui appelle cela une priorité absolue est quelque peu inférieure aujourd'hui (71%) qu'en 2013 (81%). Plus de républicains (81%) que les démocrates (65%) ont déclaré que la protection des emplois américains devrait être une priorité supérieure de la politique étrangère des États-Unis; Cette question fait partie des trois principales priorités pour les membres des deux parties.
En ce qui concerne la réduction du déficit commercial américain avec d'autres pays, un écart à deux chiffres divise actuellement les républicains et les démocrates. Plus de la moitié des républicains (54%) disent "réduire notre déficit commercial avec d'autres pays" devrait être une priorité absolue, mais seulement un tiers des démocrates (33%) disent la même chose. Lorsque la question a été posée lors de la dernière demande en 1997, des actions égales de partisans ont appelé cette question une priorité absolue.
Certaines des plus grandes différences entre les républicains et les démocrates sont perçues sur la manière dont la priorité devrait être accordée à la réduction de l'immigration climatique et à la gestion du changement climatique mondial.
Près de sept républicains sur dix (68%) disent que la réduction de l'immigration illégale dans les États-Unis devrait être un objectif principal de la politique étrangère des États-Unis; Juste 20% des démocrates disent la même chose. Un fossé partisan sur la priorité à la réduction de l'immigration clandestine a existé depuis 2005, mais l'écart actuel est particulièrement vaste.
Depuis 2013, la part des démocrates qui disent que la réduction de l'immigration clandestine devrait être une priorité absolue a considérablement diminué, passant de 38% à 20% aujourd'hui.
Les démocrates continuent d'être plus susceptibles que les républicains de dire que les changements climatiques mondiaux devraient être une priorité absolue. Environ les deux tiers des démocrates (64%) disent cela, contre seulement 22% des républicains. Un fossé partisan a existé depuis la première question de cette question en 2001, mais il est aussi vaste que cela ait jamais été au cours de cette période.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=3QWA-ToSmWc
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Les principaux objectifs de politique étrangère à longue portée pour les États-Unis sont axés sur la sécurité, y compris la sécurité économique. Environ sept-en-dix (72%) disent que prendre des mesures pour protéger les États-Unis d'attaques terroristes devrait être une priorité absolue pour le pays, tandis que de nombreux (71%) disent de même de protéger les emplois des travailleurs américains.
Les deux tiers (66%) disent que la propagation des armes de destruction massive (WMD) devrait être une priorité à longue portée pour les États-Unis.
Avec une certaine poignée d'exceptions, notamment l'arrêt de la propagation de la DMA, il existe des différences considérables entre les républicains et les démocrates sur les 26 objectifs de la politique étrangère dans l'enquête du Centre de recherche sur la PEW, qui a été menée du 7 au 16 novembre de 10 640 adultes. Et sur plusieurs objectifs de politique étrangère, en particulier l'importance de maintenir la supériorité militaire américaine, il existe également des lacunes notables entre les adultes plus anciens et les plus jeunes.
U.S. alliés. Améliorer les relations avec les alliés américains se classe au sommet des objectifs de politique étrangère des démocrates (70% de priorité absolue) mais est un objectif de niveau central pour les républicains (44%). En outre, les républicains sont de 30 points de pourcentage plus susceptibles de dire que d'autres pays d'assumer davantage les coûts de maintien de l'ordre mondial devraient être une priorité absolue pour la politique étrangère américaine (56% contre 26%).
Supériorité militaire américaine. Une grande majorité des républicains et des indépendants pensifs (70%) ont déclaré que le maintien de l'avantage militaire américain sur tous les autres pays devrait être une priorité absolue pour les États-Unis.; Seulement 34% des démocrates et des maigres démocratiques évaluent cela comme une priorité absolue. Notamment, le maintien de la supériorité militaire américaine est une priorité absolue pour une majorité d'adultes âgés de 50 ans et plus (62%). Mais seulement 30% de ceux de moins de 30 ans devraient être une priorité supérieure à la politique étrangère.
Réfugiés et immigration. Alors que seulement environ quatre démocrates de quatre sur dix (39%) disent que les réfugiés qui fuient la violence devraient être une priorité de politique étrangère supérieure, bien moins de républicains (11%) disent la même chose. Les républicains sont beaucoup plus susceptibles que les démocrates de générer une réduction à la fois sur l'immigration clandestine et l'immigration légale dans les États-Unis comme des priorités majeures. Les partisans se divisent sur l'importance de réduire l'immigration clandestine, 48 points de pourcentage sont plus larges qu'à tout moment au cours des deux dernières décennies (68% des républicains contre 20% des démocrates).
Changement climatique. Les partisans ont longtemps différer sur l'importance de traiter le changement climatique. Mais l'écart est particulièrement large aujourd'hui, avec 64% des démocrates et seulement 22% des républicains disaient que traitant du changement climatique devrait être une priorité de politique étrangère top pour les États-Unis (l'enquête a été menée avant la publication du climat national de la novembre. Évaluation.)
Russie, Iran, Chine et Corée du Nord. Les opinions partisanes sur la limitation du pouvoir et de l'influence de l'Iran et de la Russie sont presque des images miroir: 52% des démocrates disent que la réduction du pouvoir et de l'influence de la Russie devrait être une priorité absolue, contre 32% des républicains. En revanche, 52% du taux des républicains limitant le pouvoir iranien comme un objectif de premier plan, contre 29% des démocrates. La réduction de la puissance et de l'influence de la Chine n'est pas un objectif de premier plan pour l'une ou l'autre des parties, mais plus les républicains (39%) que les démocrates (26%) sont évalués cela comme une priorité absolue. Il existe un meilleur accord partisan sur la Corée du Nord: 43% des républicains et 35% des démocrates disent que la limitation du pouvoir et de l'influence de la Corée du Nord est une priorité absolue.
Relations commerciales et économiques. Réduire le déficit commercial américain avec d'autres pays est considéré comme une priorité de politique étrangère supérieure de 54% des républicains, contre 33% des démocrates. Et plus de républicains (51%) que des démocrates (40%) ont déclaré à promouvoir les intérêts économiques américains à l'étranger devraient être une priorité de politique étrangère supérieure.
Dans l'ensemble du public, attirant les travailleurs qualifiés d'autres pays (16% de priorité absolue), promouvant la démocratie dans d'autres pays (17%) et trouver une solution au conflit entre Israël et le rang des Palestiniens (18%) près du fond du long de la longue -Rébut buts de politique étrangère. Toutefois, pour chacun de ces articles - en effet, pour toutes les 26 priorités de l'enquête - les majorités disent qu'elles devraient avoir une priorité absolue ou une priorité.
Les jeunes Américains (ceux de moins de 30 ans) sont généralement moins susceptibles de dire que les problèmes présentés dans l'enquête devraient être une "priorité absolue". Dans les 26 éléments inclus dans l'enquête, les personnes de moins de 30 ans sont en moyenne de 10 points moins susceptibles que celles de 65 ans ou plus de dire que chacun devrait être une "priorité absolue". Dans certains cas, les lacunes entre les Américains plus anciens et les plus jeunes sont beaucoup plus importants.
Les jeunes Américains sont beaucoup moins susceptibles que leurs homologues plus âgés de donner la priorité à la limitation du pouvoir et de l'influence de plusieurs puissances étrangères importantes. Seulement environ trois jeunes sur dix estiment que les États-Unis devraient placer la priorité absolue sur la limitation du pouvoir et de l'influence de la Russie (29%), de l'Iran (29%) et de la Corée du Nord (26%). Encore moins de dire la même chose à propos de la Chine (21%). En revanche, les Américains de 65 ans ou plus sont beaucoup plus susceptibles de dire que la limitation de l'influence de ces pays devrait être une priorité absolue. Par exemple, 54% disent que la limitation du pouvoir et de l'influence de la Russie devrait être une priorité absolue pour les États-Unis.
Il y a quelques problèmes que les plus jeunes accordent une plus grande importance que les personnes âgées. Environ la moitié (49%) de ces 18 à 29 ans disent que les États-Unis devraient faire des groupes de protection ou des nations menacés de génocide une priorité absolue; Moins de ces 65 ans ou plus (36%) disent la même chose. Les plus jeunes sont de 18 points de pourcentage plus susceptibles que les adultes les plus anciens de dire que la promotion et la défense des droits de l'homme dans d'autres pays devraient être une priorité absolue (41% contre 23%). Lorsqu'il s'agit d'aider les réfugiés fuyant la violence dans le monde, les moins de 65 ans sont plus susceptibles que ceux âgés de 65 ans et plus de dire que cela devrait être une priorité de politique étrangère supérieure pour les États-Unis.
Il y a aussi une division d'âge substantielle dans la priorité accordée aux objectifs impliquant l'armée américaine. Les Américains de 65 ans et plus sont plus de deux fois plus susceptibles que ceux de moins de 30 ans, de dire que les États-Unis maintiennent son avantage militaire sur tous les autres pays constitue une priorité absolue (64% contre 30%).
Les jeunes personnes sont plus susceptibles que les personnes âgées de dire que réduire les engagements militaires des États-Unis à l'étranger devrait être une priorité absolue (34% contre 20%).
Les écarts d'âge sont également visibles dans le traitement du terrorisme. Environ huit sur dix de ces 50 ans et plus (81%) disent que prendre des mesures pour protéger les États-Unis d'attaques terroristes devraient être une priorité absolue, ce chiffre tombe sur près de 20 points parmi les moins de 50 ans (63%). Lorsqu'on leur a demandé si les États-Unis devraient donner la priorité à prendre des mesures pour rechercher et détruire des groupes terroristes dans d'autres pays, environ un quart des Américains de moins de 50 ans (27%) disent que cela devrait être une priorité absolue comparée à 44% de ces 50% ou plus.
Les points de vue du public sur les objectifs à long terme de la politique étrangère américaine ont évolué au cours des deux dernières décennies. Dans de nombreux cas, les divisions partisans ont émergé - ou élargi - en ce qui concerne la quantité de priorité doit être placée sur des objectifs internationaux clés.
Dans l'enquête actuelle, une grande majorité des démocrates et des maigres démocratiques (70%) disent que l'amélioration des relations avec nos alliés devrait être une priorité absolue, tout en moins de républicains et de maigres républicains disent que cela devrait être une priorité absolue (44%). C'est l'une des plus grandes lacunes observées sur cette question depuis la question de la question de la première question en 2004. La part des démocrates qui considèrent les relations améliorées avec les alliés comme une priorité absolue est beaucoup plus élevée qu'en 2011, lors du premier mandat de Barack Obama, lorsque 48% ont dit cela.
Il existe un large fossé partisan sur l'importance d'obtenir d'autres pays d'assumer davantage les coûts de maintien d'une ordonnance mondiale: 56% des républicains disent que ceci est une priorité absolue, contre seulement 26% des démocrates. Lorsque la question a été posée lors de la dernière demande en 2004, des actions comparables des républicains (59%) et des démocrates (58%) ont déclaré que cette question devrait être une priorité absolue.
Les démocrates sont beaucoup plus susceptibles que les républicains de prioriser la promotion de la démocratie dans d'autres pays, de promouvoir et de défendre les droits de l'homme à l'étranger et d'aider à améliorer le niveau de vie dans les pays en développement.
Bien que ni aucune partie ne tienne la promotion de la démocratie dans d'autres pays en tant que priorité particulièrement élevée, les démocrates sont deux fois plus susceptibles que les républicains de dire que cela devrait être un objectif principal de la politique étrangère (22% contre 11%). Les points de vue sont à peu près les mêmes qu'ils étaient dans une enquête téléphonique menée en 2013.
Un modèle similaire émerge de promouvoir et de défendre les droits de l'homme dans d'autres pays. À propos des démocrates de quatre sur dix (39%) disent que la promotion des droits de l'homme à l'étranger devrait être une priorité absolue. Moins de républicains (20%) hiérarchisent cet objectif. Cet écart partisan est peu différent de 2013, mais plus large qu'à la plupart des autres points mesurés au cours des 25 dernières années.
Aujourd'hui, seulement 12% des républicains disent que l'amélioration des normes de vie dans les pays en développement devrait être une priorité absolue. Plus de deux fois plus de démocrates (32%) disent que cela devrait être une priorité absolue.
Les républicains sont plus susceptibles que les démocrates de voir la promotion des intérêts commerciaux et économiques américains une priorité supérieure à la politique étrangère. C'est également le cas dans la protection de la protection des emplois américains et de réduire le déficit commercial avec d'autres pays.
Aujourd'hui, environ la moitié des républicains (51%) disent promouvoir les intérêts commerciaux et économiques américains à l'étranger devraient être une priorité absolue dans la politique étrangère. Moins de démocrates (40%) disent que cela devrait être hiérarchisé. En 2004, 40% des républicains et 32% des démocrates ont déclaré promouvoir les intérêts commerciaux américains devraient être une priorité absolue.
Dans l'ensemble du public, la protection des emplois des travailleurs américains continue de se classer parmi les principales priorités de la politique étrangère américaine, bien que la part qui appelle cela une priorité absolue est quelque peu inférieure aujourd'hui (71%) qu'en 2013 (81%). Plus de républicains (81%) que les démocrates (65%) ont déclaré que la protection des emplois américains devrait être une priorité supérieure de la politique étrangère des États-Unis; Cette question fait partie des trois principales priorités pour les membres des deux parties.
En ce qui concerne la réduction du déficit commercial américain avec d'autres pays, un écart à deux chiffres divise actuellement les républicains et les démocrates. Plus de la moitié des républicains (54%) disent "réduire notre déficit commercial avec d'autres pays" devrait être une priorité absolue, mais seulement un tiers des démocrates (33%) disent la même chose. Lorsque la question a été posée lors de la dernière demande en 1997, des actions égales de partisans ont appelé cette question une priorité absolue.
Certaines des plus grandes différences entre les républicains et les démocrates sont perçues sur la manière dont la priorité devrait être accordée à la réduction de l'immigration climatique et à la gestion du changement climatique mondial.
Près de sept républicains sur dix (68%) disent que la réduction de l'immigration illégale dans les États-Unis devrait être un objectif principal de la politique étrangère des États-Unis; Juste 20% des démocrates disent la même chose. Un fossé partisan sur la priorité à la réduction de l'immigration clandestine a existé depuis 2005, mais l'écart actuel est particulièrement vaste.
Depuis 2013, la part des démocrates qui disent que la réduction de l'immigration clandestine devrait être une priorité absolue a considérablement diminué, passant de 38% à 20% aujourd'hui.
Les démocrates continuent d'être plus susceptibles que les républicains de dire que les changements climatiques mondiaux devraient être une priorité absolue. Environ les deux tiers des démocrates (64%) disent cela, contre seulement 22% des républicains. Un fossé partisan a existé depuis la première question de cette question en 2001, mais il est aussi vaste que cela ait jamais été au cours de cette période.
En période d'incertitude, de bonnes décisions exigent de bonnes données. Veuillez soutenir nos recherches avec une contribution financière.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=3QWA-ToSmWc