Classements de poker
Phil Ivey a pris un mauvais battement devant le tribunal lorsqu'un juge britannique High Court a statué contre lui dans un cas de tri de 7,7 millions de £ de baccarat.
De manière prédictive, Ivey a fait valoir que le tri des bords ne triche pas et il n'utiliserait pas la technique s'il le pensait trompé le casino. Le juge croyait que Ivey ne pensait pas qu'il trompait vraiment. Cependant, le juge se situait toujours avec l'argument de Crockfords que Ivey est allé au-dessus et derrière le jeu d'avantages normal, notamment en demandant un tas de faveurs sous le prétexte d'être superstitieux (c.-à-d. Cartes inclinées à un angle de 180 degrés, même pont utilisé, Revendeur chinois).
Une fois que l'affaire a été décidée, une Ivey déçue a continué à profiter de sa conviction qu'il gagnait juste et carré. Le Champ WSOP de 10 ans a déclaré ce qui suit:
Je suis évidemment déçu de la décision de ce juge. Comme je l'ai dit au tribunal, ce n'est pas ma nature de tricher et je ne ferais jamais quoi que ce soit pour risquer ma réputation.
Je suis ravi que le juge a reconnu devant le tribunal que j'étais un témoin véridique en disant que «je suis tout à fait convaincu que M. Ivey n'a pas considéré que ce qu'il faisait était tricher.
Je crois que ce que nous avons fait était une stratégie légitime - nous n'avons rien fait de plus que d'exploiter les échecs de Crockfords pour prendre des mesures appropriées pour se protéger contre un joueur de ma capacité - clairement aujourd'hui, le juge n'est pas d'accord.
Il y a aussi un procès de 9,6 millions de dollars déposé par le Borgata contre Ivey qui n'a pas encore été décidé. Un autre cas de tri de bord, Ivey a réellement payé les gains de Baccarat de 9,6 millions de dollars avant de quitter le casino. Cependant, Borgata veut maintenant leur argent et, comme Crockfords, ils prennent leur cause au tribunal.
Compte tenu de ce qui s'est passé dans le jugement de Crockfords, il peut y avoir un précédent ici. Bien sûr, Borgata traite avec un autre pays et ils ont déjà donné à Ivey l'argent. Cette affaire est censée être décidée l'année prochaine, il sera donc intéressé de voir si Ivey va 0-For-2 ou il a une meilleure chance cette fois-ci.
Cette entrée a été publiée sous Poker News, ce qui est nouveau. Vous pouvez suivre toutes les réponses à cette entrée via le flux RSS 2.0.
https://www.youtube.com/watch?v=bnyujlc_vMU&t=275
Phil Ivey a pris un mauvais battement devant le tribunal lorsqu'un juge britannique High Court a statué contre lui dans un cas de tri de 7,7 millions de £ de baccarat.
De manière prédictive, Ivey a fait valoir que le tri des bords ne triche pas et il n'utiliserait pas la technique s'il le pensait trompé le casino. Le juge croyait que Ivey ne pensait pas qu'il trompait vraiment. Cependant, le juge se situait toujours avec l'argument de Crockfords que Ivey est allé au-dessus et derrière le jeu d'avantages normal, notamment en demandant un tas de faveurs sous le prétexte d'être superstitieux (c.-à-d. Cartes inclinées à un angle de 180 degrés, même pont utilisé, Revendeur chinois).
Une fois que l'affaire a été décidée, une Ivey déçue a continué à profiter de sa conviction qu'il gagnait juste et carré. Le Champ WSOP de 10 ans a déclaré ce qui suit:
Je suis évidemment déçu de la décision de ce juge. Comme je l'ai dit au tribunal, ce n'est pas ma nature de tricher et je ne ferais jamais quoi que ce soit pour risquer ma réputation.
Je suis ravi que le juge a reconnu devant le tribunal que j'étais un témoin véridique en disant que «je suis tout à fait convaincu que M. Ivey n'a pas considéré que ce qu'il faisait était tricher.
Je crois que ce que nous avons fait était une stratégie légitime - nous n'avons rien fait de plus que d'exploiter les échecs de Crockfords pour prendre des mesures appropriées pour se protéger contre un joueur de ma capacité - clairement aujourd'hui, le juge n'est pas d'accord.
Il y a aussi un procès de 9,6 millions de dollars déposé par le Borgata contre Ivey qui n'a pas encore été décidé. Un autre cas de tri de bord, Ivey a réellement payé les gains de Baccarat de 9,6 millions de dollars avant de quitter le casino. Cependant, Borgata veut maintenant leur argent et, comme Crockfords, ils prennent leur cause au tribunal.
Compte tenu de ce qui s'est passé dans le jugement de Crockfords, il peut y avoir un précédent ici. Bien sûr, Borgata traite avec un autre pays et ils ont déjà donné à Ivey l'argent. Cette affaire est censée être décidée l'année prochaine, il sera donc intéressé de voir si Ivey va 0-For-2 ou il a une meilleure chance cette fois-ci.
Cette entrée a été publiée sous Poker News, ce qui est nouveau. Vous pouvez suivre toutes les réponses à cette entrée via le flux RSS 2.0.
https://www.youtube.com/watch?v=bnyujlc_vMU&t=275