Les responsables de la santé veulent que vous tuiez ce bug digne d'Instagram à vue
Les vérificateurs de symptômes en ligne et basés sur des applications alimentés par des algorithmes d'intelligence artificielle (IA) visent à offrir des conseils de santé plus précis que l'autodiagnostic via les moteurs de recherche, mais nous avons constaté que vous receviez des conseils différents selon celui que vous utilisez.
Beaucoup de gens se sont tournés vers le Dr Google à un moment donné avec une requête de santé, mais une nouvelle vague de vérificateurs de symptômes alimentés par l'IA vise à rendre ce processus plus précis sur le plan clinique, en vous aidant à vous diriger vers les prochaines étapes les plus appropriées.
Un outil de vérification des symptômes - une version du service de triage NHS 111 - fait partie de la nouvelle application NHS. Cela fait également partie du service offert par Babylon – la société de technologie de santé privée qui gère le cabinet en ligne NHS GP, GP at Hand.
Lorsque nous avons mis ces vérificateurs de symptômes à l'épreuve, nous avons constaté que les résultats varient en fonction de celui que vous utilisez, avec un risque de conseils incorrects ou inadéquats donnés aux patients (bien que la plupart des applications comportent la mise en garde qu'elles ne doivent pas remplacer un diagnostic médical).
En règle générale, vous entrez vos symptômes et l'application vous pose des questions de suivi et réagit à vos réponses.
À la fin de l'interrogatoire, il y aura généralement une liste de conditions possibles – et parfois des conseils de traitement ultérieurs – en fonction de l'urgence perçue de votre problème.
Les termes et conditions de Babylon stipulent que ses services de vérification des symptômes ‘ne constituent pas un avis médical, un diagnostic ou un traitement". Le deuxième vérificateur de symptômes que nous avons testé, Ada, a une mise en garde similaire.
Cela semble contredire la base pour offrir les applications. Babylone parle de son vérificateur de symptômes d'une manière qui vous serait pardonnée de penser que le diagnostic était précisément le point.
Mais Babylon dit qu'elle peut utiliser les informations que vous entrez pour fournir des conseils de triage, et que les informations sur les diagnostics potentiels fournissent simplement un contexte pour expliquer pourquoi elle conseille un plan d'action particulier.
Nous avons essayé le vérificateur de symptômes de Babylon et une autre application populaire, Ada, ainsi que le service de triage en ligne NHS 111, en utilisant deux scénarios de santé conçus par un médecin généraliste pour tester les services.
Les scénarios de santé que nous avons utilisés pour tester les applications étaient:
L'importance de la façon dont vous décrivez vos symptômes et les limites d'une approche par case à cocher sont devenues claires dans notre test instantané.
Babylone n'avait qu'une option de "sommeil agité" pour décrire les symptômes de l'insomnie.
En sélectionnant cette option, les patients devaient parler à leur médecin généraliste de problèmes de santé mentale, mais sinon, l'application ne fournissait que des fiches d'information de base sur le sommeil, ce que nos experts estimaient inadéquat et pourrait potentiellement laisser les patients non diagnostiqués s'ils s'y fiaient pour obtenir des réponses (bien que Babylon soit clair que cela ne devrait pas être le cas).
Ada a été considéré comme approfondi par nos experts pour le scénario de l'insomnie, mais le format basé sur des questions ne permettait pas la diffusion d'informations contextuelles importantes. Il a écarté les drapeaux rouges potentiels où notre répondant a dit qu'il n'était pas "sûr" s'il avait des pensées suicidaires.
Si vous décrivez vos symptômes à l'application Babylon comme pseudo-grippaux, il a simplement supposé que vous aviez la grippe, plutôt que de vérifier.
Lorsque nous avons ajouté des symptômes supplémentaires, cela suggérait une méningite, mais nos experts ont souligné que le délai maximum de six heures pour attendre avant de consulter un médecin était long pour une maladie grave nécessitant un traitement rapide.
Babylon soutient que le délai de six heures était approprié en l'espèce.
L'application Ada n'a pas réussi à exclure correctement la méningite. Il n'a pas posé de questions sur les symptômes clés qui aideraient à le faire, et ne l'a pas suggéré comme une possibilité.
Ada nous a dit que la méningite aurait été signalée si nous avions signalé un mal de tête sévère au lieu d'un mal de tête modéré, et une fièvre au lieu de "pas sûr", mais lorsque nous avons essayé cela, cela ne suggérait toujours pas une méningite.
Le vérificateur de symptômes NHS 111 fonctionne légèrement différemment. Il est basé sur le programme de triage des voies du NHS établi, qui est connu pour être extrêmement prudent.
En tant que tel, il a joué les choses plus en sécurité que les autres applications, suggérant à nos patients souffrant d'insomnie de demander des conseils d'urgence dans l'heure, et à nos patients atteints de méningite de demander de l'aide dans les deux heures.
Bien que cette approche soit appropriée pour la méningite, nos experts ont estimé qu'elle n'en faisait pas assez pour établir à quel point les besoins en santé mentale du patient souffrant d'insomnie étaient urgents, une approche qui pourrait submerger les services d'urgence avec des appels inutiles.
Les défenseurs pensent qu'ils peuvent réduire la pression sur le NHS en dirigeant efficacement les patients vers la source d'aide la plus appropriée, mais tout le monde n'est pas convaincu.
Elizabeth Murray, professeure de cybersanté et de soins primaires à l'University College de Londres, pense qu'il est peu probable que ces vérificateurs de symptômes puissent poser un diagnostic sûr, car les applications n'ont pas été développées sur la base de preuves solides, telles que passer par un examen par les pairs ou des essais cliniques.
Ces processus sont en contradiction avec la façon dont l'industrie de la technologie aime travailler: rapidement et en mettant l'accent sur le marketing.
Le Dr Whitaker, médecin généraliste et chroniqueur du New Statesman, le dit plus franchement. Il pense que ces algorithmes sont "fondamentalement des catastrophes" et plaide fortement pour l'importance de l'interaction en face à face au stade initial du diagnostic d'un patient.
Il est possible que cette technologie ait simplement besoin de plus de temps. Alastair McLellan , rédacteur en chef du Health Service Journal, voit le potentiel – et dit que les algorithmes se développent rapidement.
Il soutient qu'il y a toujours un risque dans les soins de santé de manquer des choses, et que l'IA pourrait éventuellement faire de meilleurs jugements que la plupart des GPS. Par exemple, l'IA pourrait rassembler et interpréter les notes des patients et les études évaluées par des pairs beaucoup plus rapidement et avec un meilleur rappel que les humains.
Mais nous n'y sommes pas encore, et dont 72% ? les membres nous ont dit qu'ils seraient préoccupés par le fait qu'un robot IA effectue un triage à la place d'un médecin généraliste humain.
Selon le médecin généraliste Dr Margaret McCartney , le danger est que les applications subvertissent les meilleures pratiques pour une consultation normale. "Il est généralement considéré comme une bonne pratique de s'assurer que le patient peut parler librement pendant les deux premières minutes, pour avoir l'histoire de ce qui s'est passé et pourquoi ils sont là", souligne-t-elle, "mais l'application n'a pas la possibilité de disséquer du texte libre. C'est comme jouer à “20 questions” lors d'une fête.’
Un vérificateur de symptômes pourrait être un outil utile pour aider à établir des diagnostics possibles et ce qu'il faut faire ensuite. Mais gardez à l'esprit qu'ils ne sont pas parfaits, et certains pourraient surestimer ou sous-estimer la gravité de votre état.
Suivez les conseils que vous recevez avec un grain de sel, et en cas de doute, consultez votre médecin généraliste.
Vous voulez des conseils d'experts fiables. Notre newsletter hebdomadaire gratuite vous tiendra au courant des dernières nouvelles, avis et conseils.
Les vérificateurs de symptômes en ligne et basés sur des applications alimentés par des algorithmes d'intelligence artificielle (IA) visent à offrir des conseils de santé plus précis que l'autodiagnostic via les moteurs de recherche, mais nous avons constaté que vous receviez des conseils différents selon celui que vous utilisez.
Beaucoup de gens se sont tournés vers le Dr Google à un moment donné avec une requête de santé, mais une nouvelle vague de vérificateurs de symptômes alimentés par l'IA vise à rendre ce processus plus précis sur le plan clinique, en vous aidant à vous diriger vers les prochaines étapes les plus appropriées.
Un outil de vérification des symptômes - une version du service de triage NHS 111 - fait partie de la nouvelle application NHS. Cela fait également partie du service offert par Babylon – la société de technologie de santé privée qui gère le cabinet en ligne NHS GP, GP at Hand.
Lorsque nous avons mis ces vérificateurs de symptômes à l'épreuve, nous avons constaté que les résultats varient en fonction de celui que vous utilisez, avec un risque de conseils incorrects ou inadéquats donnés aux patients (bien que la plupart des applications comportent la mise en garde qu'elles ne doivent pas remplacer un diagnostic médical).
En règle générale, vous entrez vos symptômes et l'application vous pose des questions de suivi et réagit à vos réponses.
À la fin de l'interrogatoire, il y aura généralement une liste de conditions possibles – et parfois des conseils de traitement ultérieurs – en fonction de l'urgence perçue de votre problème.
Les termes et conditions de Babylon stipulent que ses services de vérification des symptômes ‘ne constituent pas un avis médical, un diagnostic ou un traitement". Le deuxième vérificateur de symptômes que nous avons testé, Ada, a une mise en garde similaire.
Cela semble contredire la base pour offrir les applications. Babylone parle de son vérificateur de symptômes d'une manière qui vous serait pardonnée de penser que le diagnostic était précisément le point.
Mais Babylon dit qu'elle peut utiliser les informations que vous entrez pour fournir des conseils de triage, et que les informations sur les diagnostics potentiels fournissent simplement un contexte pour expliquer pourquoi elle conseille un plan d'action particulier.
Nous avons essayé le vérificateur de symptômes de Babylon et une autre application populaire, Ada, ainsi que le service de triage en ligne NHS 111, en utilisant deux scénarios de santé conçus par un médecin généraliste pour tester les services.
Les scénarios de santé que nous avons utilisés pour tester les applications étaient:
L'importance de la façon dont vous décrivez vos symptômes et les limites d'une approche par case à cocher sont devenues claires dans notre test instantané.
Babylone n'avait qu'une option de "sommeil agité" pour décrire les symptômes de l'insomnie.
En sélectionnant cette option, les patients devaient parler à leur médecin généraliste de problèmes de santé mentale, mais sinon, l'application ne fournissait que des fiches d'information de base sur le sommeil, ce que nos experts estimaient inadéquat et pourrait potentiellement laisser les patients non diagnostiqués s'ils s'y fiaient pour obtenir des réponses (bien que Babylon soit clair que cela ne devrait pas être le cas).
Ada a été considéré comme approfondi par nos experts pour le scénario de l'insomnie, mais le format basé sur des questions ne permettait pas la diffusion d'informations contextuelles importantes. Il a écarté les drapeaux rouges potentiels où notre répondant a dit qu'il n'était pas "sûr" s'il avait des pensées suicidaires.
Si vous décrivez vos symptômes à l'application Babylon comme pseudo-grippaux, il a simplement supposé que vous aviez la grippe, plutôt que de vérifier.
Lorsque nous avons ajouté des symptômes supplémentaires, cela suggérait une méningite, mais nos experts ont souligné que le délai maximum de six heures pour attendre avant de consulter un médecin était long pour une maladie grave nécessitant un traitement rapide.
Babylon soutient que le délai de six heures était approprié en l'espèce.
L'application Ada n'a pas réussi à exclure correctement la méningite. Il n'a pas posé de questions sur les symptômes clés qui aideraient à le faire, et ne l'a pas suggéré comme une possibilité.
Ada nous a dit que la méningite aurait été signalée si nous avions signalé un mal de tête sévère au lieu d'un mal de tête modéré, et une fièvre au lieu de "pas sûr", mais lorsque nous avons essayé cela, cela ne suggérait toujours pas une méningite.
Le vérificateur de symptômes NHS 111 fonctionne légèrement différemment. Il est basé sur le programme de triage des voies du NHS établi, qui est connu pour être extrêmement prudent.
En tant que tel, il a joué les choses plus en sécurité que les autres applications, suggérant à nos patients souffrant d'insomnie de demander des conseils d'urgence dans l'heure, et à nos patients atteints de méningite de demander de l'aide dans les deux heures.
Bien que cette approche soit appropriée pour la méningite, nos experts ont estimé qu'elle n'en faisait pas assez pour établir à quel point les besoins en santé mentale du patient souffrant d'insomnie étaient urgents, une approche qui pourrait submerger les services d'urgence avec des appels inutiles.
Les défenseurs pensent qu'ils peuvent réduire la pression sur le NHS en dirigeant efficacement les patients vers la source d'aide la plus appropriée, mais tout le monde n'est pas convaincu.
Elizabeth Murray, professeure de cybersanté et de soins primaires à l'University College de Londres, pense qu'il est peu probable que ces vérificateurs de symptômes puissent poser un diagnostic sûr, car les applications n'ont pas été développées sur la base de preuves solides, telles que passer par un examen par les pairs ou des essais cliniques.
Ces processus sont en contradiction avec la façon dont l'industrie de la technologie aime travailler: rapidement et en mettant l'accent sur le marketing.
Le Dr Whitaker, médecin généraliste et chroniqueur du New Statesman, le dit plus franchement. Il pense que ces algorithmes sont "fondamentalement des catastrophes" et plaide fortement pour l'importance de l'interaction en face à face au stade initial du diagnostic d'un patient.
Il est possible que cette technologie ait simplement besoin de plus de temps. Alastair McLellan , rédacteur en chef du Health Service Journal, voit le potentiel – et dit que les algorithmes se développent rapidement.
Il soutient qu'il y a toujours un risque dans les soins de santé de manquer des choses, et que l'IA pourrait éventuellement faire de meilleurs jugements que la plupart des GPS. Par exemple, l'IA pourrait rassembler et interpréter les notes des patients et les études évaluées par des pairs beaucoup plus rapidement et avec un meilleur rappel que les humains.
Mais nous n'y sommes pas encore, et dont 72% ? les membres nous ont dit qu'ils seraient préoccupés par le fait qu'un robot IA effectue un triage à la place d'un médecin généraliste humain.
Selon le médecin généraliste Dr Margaret McCartney , le danger est que les applications subvertissent les meilleures pratiques pour une consultation normale. "Il est généralement considéré comme une bonne pratique de s'assurer que le patient peut parler librement pendant les deux premières minutes, pour avoir l'histoire de ce qui s'est passé et pourquoi ils sont là", souligne-t-elle, "mais l'application n'a pas la possibilité de disséquer du texte libre. C'est comme jouer à “20 questions” lors d'une fête.’
Un vérificateur de symptômes pourrait être un outil utile pour aider à établir des diagnostics possibles et ce qu'il faut faire ensuite. Mais gardez à l'esprit qu'ils ne sont pas parfaits, et certains pourraient surestimer ou sous-estimer la gravité de votre état.
Suivez les conseils que vous recevez avec un grain de sel, et en cas de doute, consultez votre médecin généraliste.
Vous voulez des conseils d'experts fiables. Notre newsletter hebdomadaire gratuite vous tiendra au courant des dernières nouvelles, avis et conseils.