Les 5 percées les plus excitantes en matière de fertilité
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Feuilles de renseignements: Perspectives publiques sur la science
Ce rassemblement de conclusions montre des opinions publiques sur les questions liées à la science et le rôle de la science dans la société néerlandaise. Les conclusions proviennent d'une enquête sur le centre de recherche de PEW effectuée sur 20 publics en Europe, l'Asie-Pacifique, la Russie, les États-Unis, le Canada et le Brésil d'octobre 2019 au 202020202012.
Les majorités de la plupart des 20 publics interrogés ont vu leurs traitements médicaux sur une lumière favorable à la veille de la pandémie mondiale. Les traitements médicaux ont souvent été observés plus favorablement que des réalisations dans d'autres domaines.
Au cours des 20 publics, une médiane de 59% disent que leurs traitements médicaux sont au moins supérieurs à la moyenne. Aux Pays-Bas, 63% pensent que les traitements médicaux de leur pays sont les meilleurs au monde ou au-dessus de la moyenne. Seulement 6% des adultes néerlandais pensent que leurs traitements médicaux sont inférieurs à la moyenne.
Environ six adultes néerlandais (59%) disent que leurs réalisations technologiques sont les meilleures au monde ou au-dessus de la moyenne; 54% disent ceci à propos de leurs réalisations scientifiques. Globalement, 56% considèrent l'enseignement de la tige de l'université de leur pays comme le meilleur au monde ou au-dessus de la moyenne. En revanche, beaucoup moins (36%) pensent que l'enseignement des tiges primaires et secondaires néerlandais est au moins au-dessus de la moyenne.
Les majorités de tous les publics conviennent que être un leader mondial de la réalisation scientifique est au moins quelque peu important, mais la part qui le considère comme très importante varie par le public. Une médiane de 20 ans de 51% place le plus haut niveau d'importance d'être un leader mondial de la science. Aux Pays-Bas, seuls 21% disent que être un leader mondial des réalisations scientifiques est très important, la part la plus basse de 20 publics interrogés.
Dans l'ensemble, il existe un large accord entre ces 20 publics que l'investissement gouvernemental dans la recherche scientifique en vaut la peine. Une médiane de 82% disent que les investissements gouvernementaux dans des recherches scientifiques visant à faire avancer les connaissances sont généralement utiles pour la société au fil du temps. Aux Pays-Bas, 81% des gens disent ceci.
Les majorités de la plupart des publics voient le programme d'exploration spatiale de leur gouvernement comme une bonne chose pour la société. Au cours des 20 publics, une médiane de 72% disent que le programme d'exploration spatiale de leur gouvernement a été essentiellement une bonne chose pour la société. Aux Pays-Bas, 68% disent que le programme d'exploration spatiale de l'Agence spatiale européenne a été bon pour la société.
Une vue publique sur l'intelligence artificielle (AI) et utiliser des robots pour automatiser les emplois sont plus variés du public au public. Une médiane de 53% disent que le développement de l'AI ou des systèmes informatiques conçus pour imiter les comportements humains, a principalement été une bonne chose pour la société, tandis que 33% disent que c'était une mauvaise chose. L'enquête du Centre trouve également que les publics offrent des points de vue mitigés sur l'utilisation de robots pour automatiser des emplois. Au cours des 20 publics, une médiane de 48% a déclaré que cette automatisation avait principalement été une bonne chose, alors que 42% disent que cela a été une mauvaise chose.
Aux Pays-Bas, les gens ont tendance à avoir des points de vue mitigés sur les deux développements. Environ la moitié indiquent que l'effet de l'automatisation du lieu de travail a été bon pour la société, tandis que 44% disent que cela avait été mauvais pour la société. Les opinions sur l'effet de l'intelligence artificielle sont également mixtes: à peu près autant que de nombreuses informations artificielles ont été bonnes pour la société, comme indiquez que cela a été mauvais pour la société (48% contre 46%).
Dans la plupart des publics interrogés, des points de vue sur la sécurité des fruits et des légumes cultivés avec des pesticides, des aliments et des boissons avec des conservateurs artificiels et des aliments génétiquement modifiés inclinent beaucoup plus négatif que positif. Environ la moitié des réflexions produisent cultivées avec des pesticides (médiane de 53%), les aliments réalisés avec des conservateurs artificiels (53%) ou des aliments génétiquement modifiés (48%) sont dangereux. Environ trois sur dix (29%) aux Pays-Bas disent que les fruits et les légumes cultivés avec des pesticides sont sûrs, tandis que 42% pensent qu'ils sont dangereux et disent que 29% disent qu'ils ne savent pas assez de cette question à dire. En ce qui concerne les aliments génétiquement modifiés, il y a plus de penser qu'ils sont dangereux que de prudence à manger (29% contre 20%), mais à moitié disent qu'ils ne savent pas assez d'aliments génétiquement modifiés à dire.
En ce qui concerne les vaccins d'enfance tels que le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (MMR), une médiane de 61% indique que les avantages préventifs en matière de santé de tels vaccins sont élevés et une médiane de 55% pensent qu'il n'y a pas ou seulement un risque faible. des effets secondaires. Les adultes néerlandais de six sur dix disent que les avantages préventifs sur la santé du vaccin anti-RR sont élevés; 64% à moitié évaluez le risque d'effets secondaires du vaccin du MMR comme bas ou non.
Les majorités de l'ensemble des 20 publics d'enquête donnent la priorité à la protection de l'environnement, même s'il cause une croissance économique plus lente. Une médiane de 71% hiérarchiserait la protection de l'environnement. Aux Pays-Bas, 63% pensent que la protection de l'environnement devrait être prioritaire, même s'il provoque une croissance économique plus lente et une perte d'emplois. Une part plus petite (34%) pense que la création d'emplois devrait être la priorité absolue, même si l'environnement souffre dans une certaine mesure.
Les préoccupations du public sur le changement climatique mondial ont augmenté ces dernières années dans de nombreux publics interrogés par le Centre.
Les majorités de tous les 20 publics disent qu'ils voient au moins quelques effets du changement climatique où ils vivent. Une médiane de 70% disait qu'ils ressentent beaucoup ou quelques effets du changement climatique où ils vivent. Aux Pays-Bas, le changement climatique de sept sur dix affecte d'où ils vivent beaucoup (28%) ou d'une partie (41%).
Une médiane de 20% de 58% a déclaré que leur gouvernement national fait trop peu pour réduire les effets du changement climatique. Environ la moitié des Pays-Bas (52%) disent que leur gouvernement fait trop peu pour réduire les effets du changement climatique, tandis que 29% disent que le gouvernement fait sur le montant approprié et que 18% disent que cela fait trop.
Toutes les enquêtes ont été menées avec des échantillons représentatifs nationaux d'adultes âgés de 18 ans et plus. Voici la méthodologie d'enquête utilisée dans chaque public.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=jFMQgdO7bH4&t=441
Nombres, faits et tendances façonnant votre monde
Feuilles de renseignements: Perspectives publiques sur la science
Ce rassemblement de conclusions montre des opinions publiques sur les questions liées à la science et le rôle de la science dans la société néerlandaise. Les conclusions proviennent d'une enquête sur le centre de recherche de PEW effectuée sur 20 publics en Europe, l'Asie-Pacifique, la Russie, les États-Unis, le Canada et le Brésil d'octobre 2019 au 202020202012.
Les majorités de la plupart des 20 publics interrogés ont vu leurs traitements médicaux sur une lumière favorable à la veille de la pandémie mondiale. Les traitements médicaux ont souvent été observés plus favorablement que des réalisations dans d'autres domaines.
Au cours des 20 publics, une médiane de 59% disent que leurs traitements médicaux sont au moins supérieurs à la moyenne. Aux Pays-Bas, 63% pensent que les traitements médicaux de leur pays sont les meilleurs au monde ou au-dessus de la moyenne. Seulement 6% des adultes néerlandais pensent que leurs traitements médicaux sont inférieurs à la moyenne.
Environ six adultes néerlandais (59%) disent que leurs réalisations technologiques sont les meilleures au monde ou au-dessus de la moyenne; 54% disent ceci à propos de leurs réalisations scientifiques. Globalement, 56% considèrent l'enseignement de la tige de l'université de leur pays comme le meilleur au monde ou au-dessus de la moyenne. En revanche, beaucoup moins (36%) pensent que l'enseignement des tiges primaires et secondaires néerlandais est au moins au-dessus de la moyenne.
Les majorités de tous les publics conviennent que être un leader mondial de la réalisation scientifique est au moins quelque peu important, mais la part qui le considère comme très importante varie par le public. Une médiane de 20 ans de 51% place le plus haut niveau d'importance d'être un leader mondial de la science. Aux Pays-Bas, seuls 21% disent que être un leader mondial des réalisations scientifiques est très important, la part la plus basse de 20 publics interrogés.
Dans l'ensemble, il existe un large accord entre ces 20 publics que l'investissement gouvernemental dans la recherche scientifique en vaut la peine. Une médiane de 82% disent que les investissements gouvernementaux dans des recherches scientifiques visant à faire avancer les connaissances sont généralement utiles pour la société au fil du temps. Aux Pays-Bas, 81% des gens disent ceci.
Les majorités de la plupart des publics voient le programme d'exploration spatiale de leur gouvernement comme une bonne chose pour la société. Au cours des 20 publics, une médiane de 72% disent que le programme d'exploration spatiale de leur gouvernement a été essentiellement une bonne chose pour la société. Aux Pays-Bas, 68% disent que le programme d'exploration spatiale de l'Agence spatiale européenne a été bon pour la société.
Une vue publique sur l'intelligence artificielle (AI) et utiliser des robots pour automatiser les emplois sont plus variés du public au public. Une médiane de 53% disent que le développement de l'AI ou des systèmes informatiques conçus pour imiter les comportements humains, a principalement été une bonne chose pour la société, tandis que 33% disent que c'était une mauvaise chose. L'enquête du Centre trouve également que les publics offrent des points de vue mitigés sur l'utilisation de robots pour automatiser des emplois. Au cours des 20 publics, une médiane de 48% a déclaré que cette automatisation avait principalement été une bonne chose, alors que 42% disent que cela a été une mauvaise chose.
Aux Pays-Bas, les gens ont tendance à avoir des points de vue mitigés sur les deux développements. Environ la moitié indiquent que l'effet de l'automatisation du lieu de travail a été bon pour la société, tandis que 44% disent que cela avait été mauvais pour la société. Les opinions sur l'effet de l'intelligence artificielle sont également mixtes: à peu près autant que de nombreuses informations artificielles ont été bonnes pour la société, comme indiquez que cela a été mauvais pour la société (48% contre 46%).
Dans la plupart des publics interrogés, des points de vue sur la sécurité des fruits et des légumes cultivés avec des pesticides, des aliments et des boissons avec des conservateurs artificiels et des aliments génétiquement modifiés inclinent beaucoup plus négatif que positif. Environ la moitié des réflexions produisent cultivées avec des pesticides (médiane de 53%), les aliments réalisés avec des conservateurs artificiels (53%) ou des aliments génétiquement modifiés (48%) sont dangereux. Environ trois sur dix (29%) aux Pays-Bas disent que les fruits et les légumes cultivés avec des pesticides sont sûrs, tandis que 42% pensent qu'ils sont dangereux et disent que 29% disent qu'ils ne savent pas assez de cette question à dire. En ce qui concerne les aliments génétiquement modifiés, il y a plus de penser qu'ils sont dangereux que de prudence à manger (29% contre 20%), mais à moitié disent qu'ils ne savent pas assez d'aliments génétiquement modifiés à dire.
En ce qui concerne les vaccins d'enfance tels que le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (MMR), une médiane de 61% indique que les avantages préventifs en matière de santé de tels vaccins sont élevés et une médiane de 55% pensent qu'il n'y a pas ou seulement un risque faible. des effets secondaires. Les adultes néerlandais de six sur dix disent que les avantages préventifs sur la santé du vaccin anti-RR sont élevés; 64% à moitié évaluez le risque d'effets secondaires du vaccin du MMR comme bas ou non.
Les majorités de l'ensemble des 20 publics d'enquête donnent la priorité à la protection de l'environnement, même s'il cause une croissance économique plus lente. Une médiane de 71% hiérarchiserait la protection de l'environnement. Aux Pays-Bas, 63% pensent que la protection de l'environnement devrait être prioritaire, même s'il provoque une croissance économique plus lente et une perte d'emplois. Une part plus petite (34%) pense que la création d'emplois devrait être la priorité absolue, même si l'environnement souffre dans une certaine mesure.
Les préoccupations du public sur le changement climatique mondial ont augmenté ces dernières années dans de nombreux publics interrogés par le Centre.
Les majorités de tous les 20 publics disent qu'ils voient au moins quelques effets du changement climatique où ils vivent. Une médiane de 70% disait qu'ils ressentent beaucoup ou quelques effets du changement climatique où ils vivent. Aux Pays-Bas, le changement climatique de sept sur dix affecte d'où ils vivent beaucoup (28%) ou d'une partie (41%).
Une médiane de 20% de 58% a déclaré que leur gouvernement national fait trop peu pour réduire les effets du changement climatique. Environ la moitié des Pays-Bas (52%) disent que leur gouvernement fait trop peu pour réduire les effets du changement climatique, tandis que 29% disent que le gouvernement fait sur le montant approprié et que 18% disent que cela fait trop.
Toutes les enquêtes ont été menées avec des échantillons représentatifs nationaux d'adultes âgés de 18 ans et plus. Voici la méthodologie d'enquête utilisée dans chaque public.
À propos du Centre de recherche sur Pew Centre de recherche sur Pew est un réservoir de fait non étagère qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde. Il mène des sondages d'opinion, des recherches démographiques, une analyse de contenu des médias et une autre recherche sur la science sociale empirique. Le Centre de recherche sur Pew ne prend pas de postes de politique. C'est une filiale des fiducies de charité de pew.
https://www.youtube.com/watch?v=jFMQgdO7bH4&t=441