02 L'équilibre des villes
Si la population d'une région est trop concentrée dans de petits villages, la civilisation moderne ne pourra jamais émerger ; mais si la population est trop concentrée dans les grandes villes, la terre va s'effondrer parce que la population n'est pas là où elle devrait être, pour en prendre soin.
Deux nécessités différentes régissent la répartition de la population dans une région. D'une part, les gens sont attirés par les villes : ils sont attirés par la croissance de la civilisation, l'emploi, l'éducation, la croissance économique, l'information. D'autre part, la région en tant qu'ensemble social et écologique ne sera pas correctement maintenue si les habitants de la région ne sont pas assez bien répartis sur son territoire, vivant dans différents types d'établissements - f armes, villages, villes et cités - chaque établissement prenant soin des terres qui l'entourent. Jusqu'à présent, la société industrielle n'a suivi que la première de ces nécessités. Les gens quittent les fermes, les villes et les villages pour aller s'installer dans les villes, laissant de vastes parties de la région dépeuplées et mal entretenues.
Afin d'établir une répartition raisonnable de la population dans une région, nous devons fixer deux caractéristiques distinctes de la répartition : son caractère statistique et son caractère spatial. Premièrement, nous devons nous assurer que la répartition statistique des villes, par taille, est appropriée : nous devons être sûrs qu'il y a beaucoup de petites villes et peu de grandes. Deuxièmement, nous devons ensuite nous assurer que la répartition spatiale des villes au sein de la région est appropriée : nous devons nous assurer que les villes d'une catégorie de taille donnée sont réparties de manière égale dans la région, sans être fortement concentrées.
En pratique, la distribution statistique se fera d'elle-même. Un grand nombre d'études ont montré que les processus démogra-phiques, politiques et économiques naturels à l'œuvre dans la croissance des villes et les mouvements de population créeront une distribution des villes avec beaucoup de petites villes et peu de grandes ; et en effet, la nature de cette distribution cor-respond, en gros, à la distribution logarithmique que nous proposons dans ce schéma. Diverses explications ont été données par Christaller, Zipf, Herbert Simon et d'autres ; elles sont résumées dans Brian Berry et William Garrison, "Alternate Explana-tions of Urban Rank-Size Relationships", Annals of the Association of American Geographers, Vol. 4-8, mars 1958, No. I, pp. 83-91.
Supposons donc que les villes aient la bonne répartition des tailles. Mais sont-elles adjacentes les unes aux autres, ou sont-elles dispersées ? Si toutes les villes d'une région, grandes, moyennes et petites, étaient entassées dans une zone urbaine continue, le fait que certaines soient grandes et d'autres petites, bien qu'intéressant sur le plan politique, n'aurait aucune signification écologique. En ce qui concerne l'écologie de la région, c'est la répartition spatiale des villes qui importe, et non les statistiques des frontières politiques au sein de l'expansion urbaine. Deux arguments nous ont amenés à proposer que les villes d'une même catégorie de taille soient uniformément réparties dans la région : un argument économique et un argument écologique.
Économique. Partout dans le monde, les zones sous-développées sont confrontées à la ruine économique parce que les em-plois, puis les gens, se déplacent vers les plus grandes villes, sous l'influence de leur gravité économique. La Suède, l'Écosse, Israël et le Mexique en sont des exemples. La population se déplace vers Stockholm, Glasgow, Tel-Aviv, Mexico - ce faisant, de nouveaux emplois sont créés dans la ville, et ensuite encore plus de personnes doivent venir en ville à la recherche d'un em-ploi. Progressivement, le déséquilibre entre la ville et la campagne s'accentue. La ville devient plus riche, les zones périphé-riques toujours plus pauvres. En fin de compte, la région peut avoir en son centre le niveau de vie le plus élevé du monde, mais à quelques kilomètres seulement, à sa périphérie, les gens peuvent mourir de faim. Cette situation ne peut être enrayée que par des politiques qui garantissent un partage égal des ressources et un développement économique dans toute la région. En Israël, par exemple, on a tenté de verser les ressources limitées avec lesquelles le gouvernement peut subventionner la crois-sance économique dans les régions les plus en retard sur le plan économique. (Voir "Les politiques de croissance urbaine dans six pays européens", Groupe d'étude sur les politiques de croissance urbaine, Bureau des affaires internationales, HUD, Was-hington, D.C., 1972-)
Ecologique. Une population trop concentrée, dans l'espace, fait peser un énorme fardeau sur l'écosystème global de la région. Avec la croissance des grandes villes, les mouvements de population surchargent ces zones de pollution atmosphérique, de transports étranglés, de pénuries d'eau, de logements et de densités de vie qui dépassent le domaine du raisonnable humain. Dans certains centres métropolitains, l'écologie est dangereusement proche de la rupture. En revanche, une population mieux répartie sur son territoire minimise son impact sur l'écologie de l'environnement et constate qu'elle peut prendre soin d'elle-même et de la terre plus prudemment, avec moins de déchets et plus d'humanité : En effet, la superstructure urbaine réelle requise par habitant augmente radicalement lorsque la taille de la ville dépasse un certain point. Par exemple, le coût par habi-tant des appartements de grande hauteur est beaucoup plus élevé que celui des maisons ordinaires ; et le coût des routes et autres voies de transport augmente avec le nombre de navetteurs transportés. De même, les dépenses par habitant pour d'autres installations telles que celles destinées à la distribution de nourriture et à l'enlèvement des déchets sont beaucoup plus élevées dans les villes que dans les petites villes et les villages. Ainsi, si tout le monde vivait dans des villages, le besoin de stations d'épuration des eaux usées serait quelque peu réduit, alors que dans une société entièrement urbaine, elles sont essentielles et le coût du traitement est élevé. D'une manière générale, ce n'est que par la décentralisation que nous pouvons accroître l'autosuffisance et l'autosuffisance est vitale si nous voulons minimiser la charge des systèmes sociaux sur les écosys-tèmes qui les soutiennent. The Ecologist, Blueprint for Survival, Angleterre : Penguin, 1972) pp. 52 - 53-)
02 The distribution of towns
02 The distribution of towns
If the population of a region is weighted too far toward small villages, modern civilization can never emerge; but if the population is weighted too far toward big cities, the earth will go to ruin because the population isn't where it needs to be, to take care of it.Two different necessities govern the distribution of population in a region. On the one hand, people are drawn to cities: they are drawn by the growth of civilization, jobs, education, economic growth, information. On the other hand, the region as a social and ecological whole will not be properly maintained unless the people of the region are fairly well spread out across it, living in many different kinds of settlements - f arms, villages, towns, and cities-with each settlement taking care of the land around it. Industrial society has so far been following only the first of these necessities. People leave the farms and towns and villages and pack into the cities, leaving vast parts of the region depopulated and undermaintained.
In order to establish a reasonable distribution of population within a region, we must fix two separate features of the distribution: its statistical character and its spatial character. First, we must be sure that the statistical distribution of towns, by size, is appropriate: we must be sure that there are many small towns and few large ones. Second, we must then be sure that the spatial distribution of towns within the region is appropriate: we must be sure that the towns in any given size category are evenly spread out across the region, not highly concentrated.
In practice, the statistical distribution will take care of itself. A large number of studies has shown that the natural demographic and political and economic processes at work in city growth and population movement will create a distribution of towns with many small towns and few large ones; and indeed, the nature of this distribution does correspond, roughly, to the logarithmic distribution that we propose in this pattern. Various explanations have been given by Christaller, Zipf, Herbert Simon, and others; they are summarized in Brian Berry and William Garrison, "Alternate Explanations of Urban Rank-Size Relationships," Annals of the Association of American Geographers, Vol. 4-8, March 1958, No. I, pp. 83-91.
Let us assume, then, that towns will have the right distribution of sizes. But are they adjacent to one another, or are they spread out? If all the towns in a region, large, medium, and small, were crammed together in one continuous urban area, the fact that some are large and some are small, though interesting politically, would have no ecological meaning whatsoever. As far as the ecology of the region is concerned, it is the spatial distribution of the towns which matters, not the statistics of political boundaries within the urban sprawl. Two arguments have led us to propose that the towns in any one size category should be uniformly distributed across the region: an economic argument and an ecological argument.
Economic. All over the world, underdeveloped areas are facing economic ruin because the jobs, and then the people, move toward the largest cities, under the influence of their economic gravity. Sweden, Scotland, Israel, and Mexico are all examples. The population moves toward Stockholm, Glasgow, Tel Aviv, Mexico City -as it does so, new jobs get created in the city, and then even more people have to come to the city in search of jobs. Gradually the imbalance between city and country becomes severe. The city becomes richer, the outlying areas continuously poorer. in the end the region may have the highest standard of living in the world at its center, yet only a few miles away, at its periphery, people may be starving. This can only be halted by policies which guarantee an equal sharing of resources, and economic development, across the entire region. In Israel, for example, there has been some attempt to pour the limited resources with which the government can subsidize economic growth into those areas which are most backward economically. (See "Urban Growth Policies in Six European Countries, " Urban Growth Policy Study Group, Office of International Affairs, HUD, Washington, D.C., 1972-)
Ecological. An overconcentrated population, in space, puts a huge burden on the region's overall ecosystem. As the big cities grow, the population movement overburdens these areas with air pollution, strangled transportation, water shortages, housing shortages, and living densities which go beyond the realm of human reasonableness. In some metropolitan centers, the ecology is perilously close to cracking. By contrast, a population that is spread more evenly over its region minimizes its impact on the ecology of the environment, and finds that it can take care of itself and the land more prudently, with less waste and more humanity: This is because the actual urban superstructure required per inhabitant goes up radically as the size of the town increases beyond a certain point. For example, the per capita cost of high rise flats is much greater than that of ordinary houses; and the cost of roads and other transportation routes increases with the number of commuters carried. Similarly, the per capita expenditure on other facilities such as those for distributing food and removing wastes is much higher in cities than in small towns and villages. Thus, if everybody lived in villages the need for sewage treatment plants would be somewhat reduced, while in an entirely urban society they are essential, and the cost of treatment is high. Broadly speaking, it is only by decentralization that we can increase self-sufficiency and self-sufficiency is vital if we are to minimize the burden of social systems on the ecosystems that support them. The Ecologist, Blueprint for Survival, England: Penguin, 1972) pp. 52 - 53-)
