12 La communauté des 7000
Les individus n'ont aucune voix efficace dans une communauté de plus de 5 000 à 10 000 personnes.
Les citoyens ne peuvent avoir un véritable effet sur le gouvernement local que lorsque les unités de gouvernement local sont des communautés autonomes, autogérées, auto-budgétaires et suffisamment petites pour créer la possibilité d'un lien immédiat entre l'homme de la rue et ses fonctionnaires et représentants élus locaux.
Cette idée est ancienne. C'était le modèle de la démocratie athénienne aux troisième et quatrième siècles avant Jésus-Christ ; c'était le plan de Jefferson pour la démocratie américaine ; c'était l'approche adoptée par Confucius dans son livre sur le gouvernement, Le Grand Digest.
Pour ces gens, la pratique de l'exercice du pouvoir sur les affaires locales était en soi une expérience de satisfaction intrinsèque. Sophocle a écrit que la vie serait insupportable s'il n'y avait pas la liberté d'entreprendre des actions dans une petite communauté. Et l'on considérait que cette expérience n'était pas seulement bonne en soi, mais qu'elle était la seule façon de gouverner qui ne conduirait pas à la corruption. Jefferson voulait répartir le pouvoir non pas parce que "le peuple" était si brillant et intelligent, mais précisément parce qu'il était enclin à l'erreur, et qu'il était donc dangereux de placer le pouvoir entre les mains de quelques-uns qui feraient inévitablement de grosses erreurs. Le slogan de sa campagne était "Diviser le pays en circonscriptions", afin que les erreurs soient gérables et que les gens puissent s'entraîner et s'améliorer.
Aujourd'hui, la distance entre les gens et les centres de pouvoir qui les gouvernent est immense - tant sur le plan psychologique que géographique. Milton Kotler, un Jeffersonien, a décrit cette expérience :
Le processus de l'administration municipale est invisible pour le citoyen qui voit peu de preuves de ses composantes humaines mais ressent la douleur aiguë de la fiscalité. Avec un service public de plus en plus médiocre, ses désirs et ses besoins sont exprimés avec plus d'insistance. Pourtant, ses expressions de besoins semblent s'évanouir dans l'air, car le gouvernement ne semble pas attentif à ses demandes. Cette disjonction entre le citoyen et le gouvernement est le problème politique majeur de l'administration municipale, car elle incarne la dynamique du désordre civil..... (Milton Kotler, Neighborhood Foundations, Memorandum #24 ; "Neighborhood corporations and the reorganization of city government", ms. non publié, août 1967).
Il y a deux façons dont l'environnement physique, tel qu'il est actuellement ordonné, favorise et entretient la séparation entre les citoyens et leur gouvernement. Premièrement, la taille de la communauté politique est si grande que ses membres sont séparés de ses dirigeants simplement par leur nombre. Deuxièmement, le gouvernement est invisible, physiquement situé hors du champ de la vie quotidienne de la plupart des citoyens. Si ces deux conditions ne sont pas modifiées, il est peu probable que l'aliénation politique soit surmontée.
1. La taille de la communauté politique : il est évident que plus la communauté est grande, plus la distance entre le citoyen moyen et les chefs de gouvernement est grande. Paul Goodman a proposé une règle empirique, basée sur des villes comme Athènes à leur apogée, selon laquelle aucun citoyen ne doit se trouver à plus de deux amis du membre le plus haut placé de l'unité locale. Supposons que chacun connaisse environ 12 personnes dans sa communauté locale. En utilisant cette notion et la règle de Goodman, nous pouvons voir qu'une taille optimale pour une communauté politique serait d'environ 123 ou 1728 ménages ou 5500 personnes. Ce chiffre correspond à une estimation de l'ancienne école de Chicago, à savoir 5 000. Et c'est le même ordre de grandeur que la taille d'ECCO, la société de quartier de Columbus, Ohio, de 6000 à 7000, décrite par Kotler (Committee on Government Operations,U.S. Senate, 89th C:ongress, Second Session, Part 9, December 1966).
Les rédacteurs de The Ecologist ont une intuition similaire quant à la taille appropriée des unités de gouvernement local. (Voir leur Blueprint for Survival, Penguin Books, 1972, p. 50-55.) Et Terence Lee, dans son étude intitulée "Urban neighborhood as a socio-spatial schema", Ekistics 177, août 1970, démontre l'importance de la communauté spatiale. Lee donne 75 acres comme taille naturelle d'une communauté. A raison de 25 personnes par acre, une telle communauté pourrait accueillir quelque 2000 personnes ; à raison de 60 personnes par acre, quelque 4500.
2. L'emplacement visible du gouvernement local. Même lorsque les branches locales du gouvernement sont décentralisées dans leur fonction, elles sont souvent encore centralisées dans l'espace, cachées dans de vastes bâtiments municipaux, hors du champ de la vie quotidienne. Ces lieux sont intimidants et aliénants. Ce qu'il faut, c'est que chaque personne se sente chez elle dans le lieu de son gouvernement local avec ses idées et ses plaintes. Il doit sentir qu'il s'agit d'un forum, qu'il s'agit de lui directement, qu'il peut appeler et parler au responsable de telle ou telle chose, et le voir personnellement dans un délai d'un jour ou deux.
Pour ce faire, les forums locaux doivent être situés dans des lieux très visibles et accessibles. Ils pourraient, par exemple, être situés sur le marché le plus actif de chaque communauté de 5000 à 7000 personnes. Nous discutons plus en détail de cette possibilité dans la section " Hôtel de ville local " (44), mais nous insistons ici sur ce point, car l'existence d'un " cœur " politique, d'un centre de gravité politique, est un élément essentiel d'une communauté politique.
12 Community Of 7000
12 Community Of 7000
Individuals have no effective voice in any community of more than 5000-10,000 persons.People can only have a genuine effect on local government when the units of local government are autonomous, self-governing, self-budgeting communities, which are small enough to create the possibility of an immediate link between the man in the street and his local officials and elected representatives.
This is an old idea. It was the model for Athenian democracy in the third and fourth centuries B.C.; it was Jefferson's plan for American democracy; it was the tack Confucius took in his book on government, The Great Digest.
For these people, the practice of exercising power over local matters was itself an experience of intrinsic satisfaction. Sophocles wrote that life would be unbearable were it not for the freedom to initiate action in a small community. And it was considered that this experience was not only good in itself, but was the only way of governing that would not lead to corruption. Jefferson wanted to spread out the power not because "the people" were so bright and clever, but precisely because they were prone to error, and it was therefore dangerous to vest power in the hands of a few who would inevitably make big mistakes. "Break the country into wards" was his campaign slogan, so that the mistakes will be manageable and people will get practice and improve.
Today the distance between people and the centers of power that govern them is vast - both psychologically and geographically. Milton Kotler, a Jeffersonian, has described the experience:
The process of city administration is invisible to the citizen who sees little evidence of its human components but feels the sharp pain of taxation. With increasingly poor public service, his desires and needs are more insistently expressed. Yet his expressions of need seem to issue into thin air, for govern~ment does not appear attentive to his demands. This disjunction between citizen and government is the major political problem of city government, because it embodies the dynamics of civil disorder.... (Milton Kotler, Neighborhood Foundations, Memorandum #24; "Neighborhood corporations and the reorganization of city government," unpub. ms., August 1967.)
There are two ways in which the physical environment, as it is now ordered, promotes and sustains the separation between citizens and their government. First, the size of the political community is so large that its members are separated from its leaders simply by their number. Second, government is invisible, physically located out of the realm of most citizens' daily lives. Unless these two conditions are altered, political alienation is not likely to be overcome.
1. The size of the political community.It is obvious that the larger the community the greater the distance between the average citizen and the heads of government. Paul Goodman has proposed a rule of thumb, based on cities like Athens in their prime, that no citizen be more than two friends away from the highest member of the local unit. Assume that everyone knows about 12 people in his local community. Using this notion and Goodman's rule we can see that an optimum size for a political community would be about 123 or 1728 households or 5500 persons. This figure corresponds to an old Chicago school estimate of 5000. And it is the same order of magnitude as the size of ECCO, the neighborhood corporation in Columbus, Ohio, of 6000 to 7000, described by Kotler (Committee on Government Operations,U.S. Senate, 89th C:ongress, Second Session, Part 9, December 1966).
The editors of The Ecologisthave a similar intuition about the proper size for units of local government. (See their Blueprint for Survival,Penguin Books, 1972, pp. 50-55.) And Terence Lee, in his study, "Urban neighborhood as a socio-spatial schema," Ekistics 177,August 1970, gives evidence for the importance of the spatial community. Lee gives 75 acres as a natural size for a community. At 25 persons per acre, such a community would accommodate some 2000 persons; at 60 persons per acre, some 4500.
2. The visible location of local government.Even when local branches of government are decentralized in function, they are often still centralized in space, hidden in vast municipal city-county buildings out of the realm of everyday life. These places are intimidating and alienating. What is needed is for every person to feel at home in the place of his local government with his ideas and complaints. A person must feel that it is a forum, that it is his directly, that he can call and talk to the person in charge of such and such, and see him personally within a day or two.
For this purpose, local forums must be situated in highly visible and accessible places. They could, for instance, be located in the most active marketplace of each community of 5000 to 7000. We discuss this possibility more fully under Local Town Hall (44), but we emphasize it here, since the provision of a political "heart," a political center of gravity, is an essential part of a political community.
