Toggle navigation
a pattern language (lecture critique)
this book
Rechercher
×
Se connecter
×
Se connecter
Email ou NomWiki
Mot de passe
Mot de passe perdu ?
Se souvenir de moi
S'inscrire
Aide
Gestion du site
Tableau de bord
Base de données
a pattern language (lecture critique)
ce wiki réunit les contributions de l'Atelier de master Learning From pour une traduction critique du livre A Pattern Language. Atelier Learning From / ENSA Toulouse / France / 2020
Activer JavaScript pour joindre des fichiers.
Joindre / Insérer un fichier
Annuler
Échoué
×
Télécharger le fichier
Texte du lien de téléchargement
Alignement de l'image
Gauche
Centre
Droite
Taille de l'image
Miniature (140x97)
Moyenne (300x209)
Large (780x544)
Taille originale
Texte de la vignette
Paramètres avancés
Lien associé
Effets graphiques
Bord blanc
Ombre portée
Agrandissement au survol
Texte de remplacement
======13 Les limites de la culture communautaire====== {{grid}} {{col size="6"}} {{nav links="APL13, APL13C" titles="pattern, lecture critique"}} **La mosaïque des sous-cultures exige que des centaines de cultures différentes vivent, à leur manière, à pleine intensité, les unes à côté des autres. Mais les sous-cultures ont leur propre écologie. Elles ne peuvent vivre à plein régime, sans être gênées par leurs voisines, que si elles sont physiquement séparées par des frontières physiques.** Dans Mosaïque de sous-cultures (8), nous avons fait valoir qu'une grande variété de sous-cultures dans une ville n'est pas un modèle raciste qui forme des ghettos, mais un modèle d'opportunité qui permet à une ville de contenir une multitude de modes de vie différents avec la plus grande intensité possible. Mais cette mosaïque ne pourra voir le jour que si les différentes sous-cultures sont isolées les unes des autres, du moins suffisamment pour qu'aucune d'entre elles ne puisse opprimer ou soumettre le style de vie de ses voisines, ni, en retour, se sentir opprimée ou soumise. Comme nous le verrons, cela exige que les sous-cultures adjacentes soient séparées par des bandes de terre, des lieux de travail, des bâtiments publics, de l'eau, des parcs ou d'autres frontières naturelles. L'argument repose sur le fait suivant. Partout où il y a une zone d'habitation homogène dans une ville, ses habitants exerceront une forte pression sur les zones adjacentes pour les rendre conformes à leurs valeurs et à leur style. Par exemple, les "hétéros" qui vivaient près du quartier "hippie" de Haight Ashbury à San Francisco en 1967 craignaient que le Haight ne fasse baisser la valeur de leurs terrains, et ont donc fait pression sur la mairie pour que le Haight soit "nettoyé", c'est-à-dire qu'il ressemble davantage à leur propre quartier. Cela semble se produire chaque fois qu'une sous-culture a un style très différent de celui de la sous-culture voisine. Les gens craignent que le quartier voisin n'empiète sur leur propre quartier, ne bouleverse la valeur de leurs terrains, n'affaiblisse leurs enfants, ne fasse fuir les "gentils", etc. et ils font tout ce qu'ils peuvent pour que le quartier voisin ressemble au leur. Carl Werthman, Jerry Mandel et Ted Dienstfrey (Planning and the Purchase Decision : Why People Buy in Planned Communities, Université de Californie, Berkeley, juillet 1965) ont remarqué le même phénomène même parmi des sous-cultures très similaires. Dans une étude portant sur des personnes vivant dans des lotissements, ils ont constaté que la tension créée par les contiguïtés entre des groupes sociaux dissemblables disparaissait lorsqu'il y avait suffisamment de terrains ouverts, de terrains non utilisés, d'autoroutes ou d'eau entre eux. En bref, une barrière physique entre les sous-cultures adjacentes, si elle est suffisamment grande, fait retomber la tension. De toute évidence, un riche mélange de sous-cultures ne sera pas possible si chaque sous-culture est inhibée par la pression de ses voisines. Les sous-cultures doivent donc être séparées par 1and, qui n'est pas un terrain résidentiel, et par la plus grande partie possible de celui-ci. Il existe un autre type d'observation empirique qui soutient cette dernière affirmation. Si nous observons une zone métropolitaine et que nous repérons les sous-cultures fortement différenciées, celles qui ont du caractère, nous constaterons toujours qu'elles se trouvent près des frontières et presque jamais près d'autres communautés. Par exemple, à San Francisco, les deux zones les plus distinctives sont Telegraph Hill et Chinatown. Telegraph Hill est entouré de deux côtés par les docks. Chinatown est délimité de deux côtés par le quartier des banques de la ville. Il en va de même dans la grande région de la baie. Point Richmond et Sausalito, deux des communautés les plus distinctives de la grande région de la baie, sont toutes deux presque complètement isolées. Sausalito est entourée de collines et d'eau ; Point Richmond est entourée d'eau et de terrains industriels. Les communautés qui sont isolées dans une certaine mesure sont libres de développer leur propre caractère. L'écologie apporte un soutien supplémentaire à notre argument. Dans la nature, la différenciation d'une espèce en sous-espèces est largement due au processus de spéciation géographique, c'est-à-dire aux changements génétiques qui se produisent pendant une période d'isolement spatial (voir, par exemple, Ernst Mayr, Animal Species and Evolution, Cambridge, 1963, chapitre 18 : "The Ecology of Speciation", pp. 556-85). Une multitude d'études écologiques ont permis d'observer que les membres d'une même espèce développent des traits distinctifs lorsqu'ils sont séparés des autres membres de l'espèce par des frontières physiques telles qu'une crête de montagne, une vallée, une rivière, une bande de terre sèche, une falaise, ou un changement significatif de climat ou de végétation. De la même manière, la différenciation entre les sous-cultures d'une ville se fera plus facilement lorsque le flux des éléments qui expliquent la variété culturelle - valeurs, style, information, etc. {{accordion}} {{panel title="<span class='glyphicon glyphicon-book'></span> 13 Subculture Boundary " class="panel"}} //====== 13 Subculture Boundary ====== **The mosaic of subcultures requires that hundreds of different cultures live, in their own way, at full intensity, next door to one another. But subcultures have their own ecology. They can only live at full intensity, unhampered by their neighbors, if they are physically separated by physical boundaries.** In Mosaic Of Subcultures (8) we have argued that a great variety of subcultures in a city is not a racist pattern which forms ghettos, but a pattern of opportunity which allows a city to contain a multitude of different ways of life with the greatest possible intensity. But this mosaic will only come into being if the various subcultures are insulated from one another, at least enough so that no one of them can oppress, or subdue, the life style of its neighbors, nor, in return, feel oppressed or subdued. As we shall see, this requires that adjacent subcultures are separated by swaths of open land, workplaces, public buildings, water, parks, or other natural boundaries. The argument hinges on the following fact. Wherever there is an area of homogeneous housing in a city, its inhabitants will exert strong pressure on the areas adjacent to it to make them conform to their values and style. For example, the "straight" people who lived near the "hippie" Haight Ashbury district in San Francisco in 1967 were afraid that the Haight would send their land values down, so they put pressure on City Hall to get the Haight "cleaned up" - that is, to make the Haight more like their own area. This seems to happen whenever one subculture is very different in style from another one next to it. People will be afraid that the neighboring area is going to "encroach" on their own area, upset their land values, undermine their children, send the "nice" people away, and so forth, and they will do everything they can to make the next door area like their own. Carl Werthman, Jerry Mandel, and Ted Dienstfrey (Planning and the Purchase Decision: Why People Buy in Planned Communities,University of California, Berkeley, July 1965 ) have noticed the same phenomenon even among very similar subcultures. In a study of people living in tract developments, they found that the tension created by adjacencies between dissimilar social groups disappeared when there was enough open land, unused land, freeway, or water between them. In short, a physical barrier between the adjacent subcultures, if big enough, took the heat off. Obviously, a rich mix of subcultures will not be possible if each subculture is being inhibited by pressure from its neighbors. The subcultures must therefore be separated by 1and, which is not residential land, and by as much of it as possible. There is another kind of empirical observation which supports this last statement. If we look around a metropolitan area, and pinpoint the strongly differentiated subcultures, those with character, we shall always find that they are near boundaries and hardly ever close to other communities. For example, in San Francisco the two most distinctive areas are Telegraph Hill and Chinatown. Telegraph Hill is surrounded on two sides by the docks. Chinatown is bounded on two sides by the city's banking area. The same is true in the larger Bay Area. Point Richmond and Sausalito, two of the most distinctive communities in the greater Bay Area, are both almost completely isolated. Sausalito is surrounded by hills and water; Point Richmond by water and industrial land. Communities which are cut off to some extent are free to develop their own character. Further support for our argument comes from ecology. In nature, the differentiation of a species into subspecies is largely due to the process of geographic speciation, the genetic changes which take place during a period of spatial isolation (see, for example, Ernst Mayr, Animal Species and Evolution,Cambridge, 1963, Chapter 18: "The Ecology of Speciation," pp. 556-85). It has been observed in a multitude of ecological studies that members of the same species develop distinguishable traits when separated from other members of the species by physical boundaries like a mountain ridge, a valley, a river, a dry strip of land, a cliff, or a significant change in climate or vegetation. In just the same way, differentiation between subcultures in a city will be able to take place most easily when the flow of those elements which account for cultural variety - values, style, information, and so on - is at least partially restricted between neighboring subcultures. // {{end elem="panel"}} {{end elem="accordion"}} {{end elem="col"}} {{col size="6"}} {{attach file="Capture_decran_20210311_a_111911.png" desc="image Capture_decran_20210311_a_111911.png (0.8MB)" size="original" class="left" caption="13 Subculture Boundary"}} {{end elem="col"}} {{end elem="grid"}}
Sauver
Annuler
Thème
Protection anti-spam active
×
Apparence de la page APL13
Thème
bootstrap3
margot
yeswiki
Squelette
1col-navbar-alt.tpl.html
1col.tpl.html
2cols-left-navbar-alt.tpl.html
2cols-left.tpl.html
2cols-right-navbar-alt.tpl.html
2cols-right.tpl.html
Style
bootstrap.min.css
cerulean.bootstrap.min.css
cosmo.bootstrap.min.css
cyborg.bootstrap.min.css
darkly.bootstrap.min.css
flaty.bootstrap.min.css
journal.bootstrap.min.css
lumen.bootstrap.min.css
paper.bootstrap.min.css
readable.bootstrap.min.css
sandstone.bootstrap.min.css
simplex.bootstrap.min.css
slate.bootstrap.min.css
spacelab.bootstrap.min.css
superhero.bootstrap.min.css
united.bootstrap.min.css
yeti.bootstrap.min.css
Paramètres avancés
Langue de la page
Català
English
Español, castellano
Français
Nederlands, Vlaams
Português
Choisir une page pour:
le menu horizontal
les raccourcis en haut à droite
l'entête (bandeau)
le pied de page
le menu vertical
Configuration graphique
×