• pattern
• lecture critique

Je pense que l'usage de la terre appartient à une vaste famille humaine dont beaucoup sont morts, quelques uns sont vivants mais dont d'innombrables membres ne sont pas encore nés. - un membre d'une tribu nigériane

Les parcs sont morts et artificiels. Les fermes, lorsqu'elles sont traitées comme des propriétés privées, volent aux gens leur patrimoine biologique naturel - la campagne d'où elles proviennent.
En Norvège, en Angleterre, en Autriche, il est communément admis que les gens ont le droit de pique-niquer dans les terres agricoles, de marcher et de jouer - à condition de respecter les animaux et les cultures. Et l'inverse est également vrai : "il n'y a pas de nature sauvage qui soit abandonnée à son propre sort - même les flancs des montagnes sont mis en terrasse, fauchés, pâturés et soignés. On peut résumer ces idées en disant qu'il n'existe qu'un seul type de terre non urbaine - la campagne -, qu'il n'y a pas de parcs, pas de fermes, pas de zones sauvages inexplorées. Chaque parcelle de campagne a des gardiens qui ont le droit de la cultiver, si elle est arable, ou l'obligation de l'entretenir, si elle est sauvage, et chaque parcelle de terre est ouverte à la population en général, à condition qu'elle respecte les processus organiques qui s'y déroulent.
La conception centrale de cette vision de la terre est donnée par Aldo Leopold dans son essai, "The Land Ethic" (A Sand Coun-ty Almanac, New York : Oxford University Press, 1949) ; Leopold pense que notre relation à la terre fournira le cadre de la pro-chaine grande transformation éthique de la communauté humaine :
Cette extension de l'éthique, jusqu'à présent étudiée uniquement par les philosophes, est en fait un processus d'évolution écologique. Ses séquences peuvent être décrites en termes écologiques aussi bien que philosophiques. Une éthique, sur le plan écologique, est une limitation de la liberté d'action dans la lutte pour l'existence. Une éthique, sur le plan philosophique, est une différenciation de la conduite sociale et antisociale. Ce sont deux définitions d'une même chose. La chose a son origine dans la tendance d'individus ou de groupes interdépendants à développer des modes de coopération. L'écologiste appelle ces symbioses. La politique et l'économie sont des symbioses avancées dans lesquelles la concurrence libre d'origine a été rempla-cée, en partie, par des mécanismes de coopération à contenu éthique....
Toute l'éthique développée jusqu'à présent repose sur un seul principe : l'individu est membre d'une communauté de parties interdépendantes. Ses instincts l'incitent à rivaliser pour sa place dans cette communauté, mais son éthique l'incite également à coopérer....
L'éthique de la terre élargit simplement les limites de la communauté pour inclure les sols, les eaux, les plantes et les animaux, ou collectivement : la terre...
Dans le cadre de cette éthique, les parcs et les terrains de camping conçus comme des "morceaux de nature" pour les loisirs des gens, sans tenir compte de la valeur intrinsèque de la terre elle-même, sont des choses mortes et immorales. De même, les exploitations agricoles sont conçues comme des zones "appartenant" aux agriculteurs pour leur propre profit exclusif. Si nous continuons à traiter la terre comme un instrument de jouissance et comme une source de profit économique, nos parcs et nos camps deviendront plus artificiels, plus plastiques, plus semblables à Disneyland. Et nos fermes deviendront de plus en plus comme des usines. L'éthique de la terre remplace l'idée de parcs et de campings publics par le concept d'une campagne unique.
Un exemple de soutien à cette idée se trouve dans le Plan de survie, et la proposition qui y est faite de confier aux communau-tés traditionnelles la gestion de certains estuaires et marais. Ces zones humides sont les frayères des poissons et des crusta-cés qui constituent la base de la chaîne alimentaire pour 60 % de la récolte totale des océans, et elles ne peuvent être correc-tement gérées que par un groupe qui les respecte en tant que partie coopérante de la chaîne de la vie. (The Ecologist, Angle-terre : Penguin, 1972, p. 41.)
Les forêts résidentielles du Japon fournissent un autre exemple. Un village grandit à la lisière d'une forêt ; les villageois s'occu-pent de la forêt. L'éclaircir correctement est l'une de leurs responsabilités. La forêt est à la disposition de tous ceux qui veulent y venir et participer au processus :
Les fermes de Kurume-machi sont alignées le long de la route principale sur environ un kilomètre. Chaque maison est entourée d'une ceinture d'arbres d'espèces similaires, ce qui donne l'aspect d'une seule grande forêt. Les arbres principaux sont situés de manière à former une ceinture d'arbres. En outre, ces petites forêts sont des abris pour les oiseaux, un dispositif de conser-vation de l'eau, une source de bois de chauffage et de bois d'œuvre, qui est coupé de manière sélective, et un moyen de con-trôle du climat, puisque la température à l'intérieur de la forêt résidentielle est plus fraîche en été et plus chaude en hiver.
Il convient de noter que ces forêts résidentielles, établies il y a plus de 300 ans, sont toujours intactes grâce au programme de coupe sélective et de remplacement minutieux suivi par les résidents. (John L. Creech, "Japan'Like a National Park", Yearbook of Agriculture 1963, U. S. Department of Agriculture, pp. 525-28).