• pattern
• lecture critique

La mosaïque des sous-cultures exige que des centaines de cultures différentes vivent, à leur manière, à pleine intensité, les unes à côté des autres. Mais les sous-cultures ont leur propre écologie. Elles ne peuvent vivre à plein régime, sans être gênées par leurs voisines, que si elles sont physiquement séparées par des frontières physiques.

Dans Mosaïque de sous-cultures (8), nous avons fait valoir qu'une grande variété de sous-cultures dans une ville n'est pas un modèle raciste qui forme des ghettos, mais un modèle d'opportunité qui permet à une ville de contenir une multitude de modes de vie différents avec la plus grande intensité possible.

Mais cette mosaïque ne pourra voir le jour que si les différentes sous-cultures sont isolées les unes des autres, du moins suffisamment pour qu'aucune d'entre elles ne puisse opprimer ou soumettre le style de vie de ses voisines, ni, en retour, se sentir opprimée ou soumise. Comme nous le verrons, cela exige que les sous-cultures adjacentes soient séparées par des bandes de terre, des lieux de travail, des bâtiments publics, de l'eau, des parcs ou d'autres frontières naturelles.

L'argument repose sur le fait suivant. Partout où il y a une zone d'habitation homogène dans une ville, ses habitants exerceront une forte pression sur les zones adjacentes pour les rendre conformes à leurs valeurs et à leur style. Par exemple, les "hétéros" qui vivaient près du quartier "hippie" de Haight Ashbury à San Francisco en 1967 craignaient que le Haight ne fasse baisser la valeur de leurs terrains, et ont donc fait pression sur la mairie pour que le Haight soit "nettoyé", c'est-à-dire qu'il ressemble davantage à leur propre quartier. Cela semble se produire chaque fois qu'une sous-culture a un style très différent de celui de la sous-culture voisine. Les gens craignent que le quartier voisin n'empiète sur leur propre quartier, ne bouleverse la valeur de leurs terrains, n'affaiblisse leurs enfants, ne fasse fuir les "gentils", etc. et ils font tout ce qu'ils peuvent pour que le quartier voisin ressemble au leur.

Carl Werthman, Jerry Mandel et Ted Dienstfrey (Planning and the Purchase Decision : Why People Buy in Planned Communities, Université de Californie, Berkeley, juillet 1965) ont remarqué le même phénomène même parmi des sous-cultures très similaires. Dans une étude portant sur des personnes vivant dans des lotissements, ils ont constaté que la tension créée par les contiguïtés entre des groupes sociaux dissemblables disparaissait lorsqu'il y avait suffisamment de terrains ouverts, de terrains non utilisés, d'autoroutes ou d'eau entre eux. En bref, une barrière physique entre les sous-cultures adjacentes, si elle est suffisamment grande, fait retomber la tension.

De toute évidence, un riche mélange de sous-cultures ne sera pas possible si chaque sous-culture est inhibée par la pression de ses voisines. Les sous-cultures doivent donc être séparées par 1and, qui n'est pas un terrain résidentiel, et par la plus grande partie possible de celui-ci.

Il existe un autre type d'observation empirique qui soutient cette dernière affirmation. Si nous observons une zone métropolitaine et que nous repérons les sous-cultures fortement différenciées, celles qui ont du caractère, nous constaterons toujours qu'elles se trouvent près des frontières et presque jamais près d'autres communautés. Par exemple, à San Francisco, les deux zones les plus distinctives sont Telegraph Hill et Chinatown. Telegraph Hill est entouré de deux côtés par les docks. Chinatown est délimité de deux côtés par le quartier des banques de la ville. Il en va de même dans la grande région de la baie. Point Richmond et Sausalito, deux des communautés les plus distinctives de la grande région de la baie, sont toutes deux presque complètement isolées. Sausalito est entourée de collines et d'eau ; Point Richmond est entourée d'eau et de terrains industriels. Les communautés qui sont isolées dans une certaine mesure sont libres de développer leur propre caractère.

L'écologie apporte un soutien supplémentaire à notre argument. Dans la nature, la différenciation d'une espèce en sous-espèces est largement due au processus de spéciation géographique, c'est-à-dire aux changements génétiques qui se produisent pendant une période d'isolement spatial (voir, par exemple, Ernst Mayr, Animal Species and Evolution, Cambridge, 1963, chapitre 18 : "The Ecology of Speciation", pp. 556-85). Une multitude d'études écologiques ont permis d'observer que les membres d'une même espèce développent des traits distinctifs lorsqu'ils sont séparés des autres membres de l'espèce par des frontières physiques telles qu'une crête de montagne, une vallée, une rivière, une bande de terre sèche, une falaise, ou un changement significatif de climat ou de végétation. De la même manière, la différenciation entre les sous-cultures d'une ville se fera plus facilement lorsque le flux des éléments qui expliquent la variété culturelle - valeurs, style, information, etc.